为什么近半百姓看不起病？
卫生部发布的第三次国家卫生服务调查分析报告显示，过去5年，老百姓年均收入水平增长远远小于年医疗支出增长，医药支出已成为我国居民的第三大消费，因为经济原因，48.9%的老百姓看不起病。为什么会出现这种局面？本文从多个角度分析了原因。
“公医”不公体制之痛值得反省
“公医”不公，扭曲的体制是祸根。从医院体制上看，以事业单位名义出现的公立医院是医疗服务的绝对主体，具有垄断性的市场地位，照理，既然医院是国家兴办的公益性机构，其费用主要由国家投入，并以低廉乃至免费价格普遍服务于公众，就应是其基本的经营格局。但现实又是，政府既对公立医院投入严重不足，也无力完全负担其经费，为弥补这种差距，容许医院“以药补医”、提高服务价格就成了政府的一般做法。在这种用政策换投入的管理背景下，加之公立医院的垄断地位，受逐利冲动驱使，公立医院医疗费用疯长、“公医”不公便成为一种必然。这样，一方面公立医院仍然还打着“事业”、“公益”的旗号，享受各种税费优惠，而一方面却实质上已是企业化经营，追求利润最大化成为其主要功能。显然，这种扭曲的医院体制正是今天居民“有病自己医”的祸根。
, 百拇医药
反省医疗体制之痛，加速改革。近年来关于医疗体制改革的话题没少议论，相应的举措也时有尝试，但毋庸讳言的是，现行不合理的医疗体制格局远未因此而有根本触动。当然，慎重对待改革没什么不好，但现在的问题是，老百姓在这种医疗改革的迟滞中正感受着越来越严重的“病痛”：“36%的居民生病后不去医院就诊，而是“有病自己医”，且这一比例逐年增加；农村由1998年的23%增加到31%、城市由44%增加到47%。面对这种困局，如何加速推进有关改革进程，为广大民众的健康福祉真正负起责任来，值得有关部门深思。
医疗市场化低收入群体看病谁来买单？
消费者缺位，医药市场竞争是怪胎。按市场规律，竞争一般可以促使商品价格趋于合理，让消费者得到更多实惠。但在生产厂家众多、竞争态势已经充分形成的医药市场，这个规律却似乎被颠倒了，竞争越激烈，给出的回扣就越高；回扣越高，药品价格就愈加不合理。
, 百拇医药 医疗完全市场化是不负责任。在任何社会，市场经济不能垄断一个国家资源配置，在一些特殊产品特别是公共产品的配置方面，政府必须承担主要责任。正因为如此，在发达的市场经济国家，社会保健这种公共产品也是由政府提供的。某些地方政府部门没有看到现代社会资源配置的双重性，试图在一夜之间将所有社会资源配置的责任都推给市场，这是一种极端不负责任的行为。
政府之所以能够进行资源配置，在政治上源于公民的共同委托，在经济上源于法律赋予的征税权。所以，政府直接向公民提供医疗服务等基本社会保障，不是政府的恩赐，而是政府的信托责任。如果政府部门将自己的责任转嫁给市场主体，或者抛弃自己的责任，这是说不过去的。
医疗保障何时才能阳光普照？
外来工，被医疗遗忘的群落。一些地方制定的低保及起码的医疗救助政策，也必定会首先验证常住本地的“绿卡”。由于固有的思维定势或财力所限，当地医疗保障部门不敢说出“只要他居住在……”这样响当当的话来。其实，都是在阳光下劳作，都是为社会主义建设付出，在祖国大地上挥汗如雨，理应让党和政府关怀的阳光全面普照到这些弱势群体身上。
, http://www.100md.com
把外来工看作“医疗皮球”踢来踢去的作法，无疑会进一步加重整个社会的医疗“病情”。其实，每一个住在城市高楼下的病人，不管他来自何方，他都是你的病人。我们除了进一步遏制医疗医药费虚高的不正常态势外，应尽快像深圳这样，建立一套解决弱势群体就医难的救助体制。
保障面过窄医疗公正刻不容缓
按照现行的医疗保障制度，一方面是保障面过窄，拥有完全医疗保障的不过是政府、事业单位和国有企业、部分集体企业的人员，只覆盖我国人口的10%，另外高达50%以上的城市人口、80%以上的农村人口无任何医疗保障；据卫生部统计，我国医疗卫生资源80%集中在城市，农民人均卫生费只有12元，仅为城市的28%；另据世界卫生组织2000年对191个国家和地区的医疗卫生保障公平性进行的评价，中国位列倒数第4位，为最不公平国家之一。(据中央党校出版社《当代中国科学发展观》)
显然，为社会成员提供基本的医疗保障是现代社会健康运行的基本条件，也是社会文明程度的重要体现，因此，彻底改革现行明显缺乏公正性的医疗体制，使广大公众免于“有病自己医”的尴尬、无奈，刻不容缓。
改革应该让社会上的大多数人受益。1994年开始的医疗制度改革实际上是非常片面和狭窄的，仅仅是针对了城镇职工，而把广大城镇无业人员和农村居民排除在外。这种误区造成了今天许多老百姓看不起病的尴尬局面。, 百拇医药(人民网)
“公医”不公体制之痛值得反省
“公医”不公，扭曲的体制是祸根。从医院体制上看，以事业单位名义出现的公立医院是医疗服务的绝对主体，具有垄断性的市场地位，照理，既然医院是国家兴办的公益性机构，其费用主要由国家投入，并以低廉乃至免费价格普遍服务于公众，就应是其基本的经营格局。但现实又是，政府既对公立医院投入严重不足，也无力完全负担其经费，为弥补这种差距，容许医院“以药补医”、提高服务价格就成了政府的一般做法。在这种用政策换投入的管理背景下，加之公立医院的垄断地位，受逐利冲动驱使，公立医院医疗费用疯长、“公医”不公便成为一种必然。这样，一方面公立医院仍然还打着“事业”、“公益”的旗号，享受各种税费优惠，而一方面却实质上已是企业化经营，追求利润最大化成为其主要功能。显然，这种扭曲的医院体制正是今天居民“有病自己医”的祸根。
, 百拇医药
反省医疗体制之痛，加速改革。近年来关于医疗体制改革的话题没少议论，相应的举措也时有尝试，但毋庸讳言的是，现行不合理的医疗体制格局远未因此而有根本触动。当然，慎重对待改革没什么不好，但现在的问题是，老百姓在这种医疗改革的迟滞中正感受着越来越严重的“病痛”：“36%的居民生病后不去医院就诊，而是“有病自己医”，且这一比例逐年增加；农村由1998年的23%增加到31%、城市由44%增加到47%。面对这种困局，如何加速推进有关改革进程，为广大民众的健康福祉真正负起责任来，值得有关部门深思。
医疗市场化低收入群体看病谁来买单？
消费者缺位，医药市场竞争是怪胎。按市场规律，竞争一般可以促使商品价格趋于合理，让消费者得到更多实惠。但在生产厂家众多、竞争态势已经充分形成的医药市场，这个规律却似乎被颠倒了，竞争越激烈，给出的回扣就越高；回扣越高，药品价格就愈加不合理。
, 百拇医药 医疗完全市场化是不负责任。在任何社会，市场经济不能垄断一个国家资源配置，在一些特殊产品特别是公共产品的配置方面，政府必须承担主要责任。正因为如此，在发达的市场经济国家，社会保健这种公共产品也是由政府提供的。某些地方政府部门没有看到现代社会资源配置的双重性，试图在一夜之间将所有社会资源配置的责任都推给市场，这是一种极端不负责任的行为。
政府之所以能够进行资源配置，在政治上源于公民的共同委托，在经济上源于法律赋予的征税权。所以，政府直接向公民提供医疗服务等基本社会保障，不是政府的恩赐，而是政府的信托责任。如果政府部门将自己的责任转嫁给市场主体，或者抛弃自己的责任，这是说不过去的。
医疗保障何时才能阳光普照？
外来工，被医疗遗忘的群落。一些地方制定的低保及起码的医疗救助政策，也必定会首先验证常住本地的“绿卡”。由于固有的思维定势或财力所限，当地医疗保障部门不敢说出“只要他居住在……”这样响当当的话来。其实，都是在阳光下劳作，都是为社会主义建设付出，在祖国大地上挥汗如雨，理应让党和政府关怀的阳光全面普照到这些弱势群体身上。
, http://www.100md.com
把外来工看作“医疗皮球”踢来踢去的作法，无疑会进一步加重整个社会的医疗“病情”。其实，每一个住在城市高楼下的病人，不管他来自何方，他都是你的病人。我们除了进一步遏制医疗医药费虚高的不正常态势外，应尽快像深圳这样，建立一套解决弱势群体就医难的救助体制。
保障面过窄医疗公正刻不容缓
按照现行的医疗保障制度，一方面是保障面过窄，拥有完全医疗保障的不过是政府、事业单位和国有企业、部分集体企业的人员，只覆盖我国人口的10%，另外高达50%以上的城市人口、80%以上的农村人口无任何医疗保障；据卫生部统计，我国医疗卫生资源80%集中在城市，农民人均卫生费只有12元，仅为城市的28%；另据世界卫生组织2000年对191个国家和地区的医疗卫生保障公平性进行的评价，中国位列倒数第4位，为最不公平国家之一。(据中央党校出版社《当代中国科学发展观》)
显然，为社会成员提供基本的医疗保障是现代社会健康运行的基本条件，也是社会文明程度的重要体现，因此，彻底改革现行明显缺乏公正性的医疗体制，使广大公众免于“有病自己医”的尴尬、无奈，刻不容缓。
改革应该让社会上的大多数人受益。1994年开始的医疗制度改革实际上是非常片面和狭窄的，仅仅是针对了城镇职工，而把广大城镇无业人员和农村居民排除在外。这种误区造成了今天许多老百姓看不起病的尴尬局面。, 百拇医药(人民网)