分析近期一些国际有关ARB的临床大型试验，似乎发现这样一种现象，与其他对照药物相比，ARB增加了心肌梗死的发生及死亡。那么是否这样？
我们可以回顾一些临床试验的结果。Lancet最近发表的VALUE研究是一项有关高危高血压患者使用缬沙坦与氨氯地平治疗，比较两者对终点事件的影响试验。结果显示，ARB缬沙坦较钙通道阻滞剂(CCB)氨氯地平增加了19%的致死性和非致死性心梗的二级终点事件。CHARM替代试验结果显示，坎地沙坦与安慰剂相比，血压可多降低4.4/3.9 mmHg，但却有36%的心梗的发生率。SCOPE研究是在老年高血压患者中采用ARB(坎地沙坦)与安慰剂的对比治疗试验，相比之下，ARB组血压进一步降低了3.2/1.6 mmHg，但10%的致死性与非致死性心梗的增加(P>0.05)发生在使用ARB组中。
上述临床试验是否就能够说明ARB的治疗不利于心脏的保护呢？回答这个问题似乎太早些，因为一些临床试验结果是有益于ARB的治疗的。VALIANT试验是对急性心梗(AMI)后3～30天左室射血分数(LVEF)<35%的患者采用ARB(缬沙坦)160 mg Bid(320 mg/日)治疗24.7个月，结果显示，缬沙坦与ACEI卡托普利50 mg Tid(150 mg/日)相比，它们降低心梗后的死亡风险是一致的，与安慰剂相比，其能降低25%的心梗后死亡风险。LIFE研究是对高血压左室肥厚的高危患者采用ARB氯沙坦与β受体阻滞剂阿替洛尔的比较试验，结果显示，心血管死亡、心肌梗死联合终点的风险在ARB组较β受体阻滞剂组降低13%(P＝0.02)。为什么不同的临床试验得出的结果不完全一致？ARB在高危患者中长期应用是利多还是弊多？这是需要思考的。
从ARB的机制研究及药理机制上进行分析，当ARB抑制AT1受体后将激活AT2受体，AT2受体的激活具有抗增殖，扩血管作用，可以使血压下降，心脏负荷得以减轻，有利于高血压及心力衰竭的治疗。但AT2受体的长期激活是否促进了心肌细胞的凋亡，这种凋亡对整体心脏是有利还是有弊并不完全清楚。
从ARB的临床应用进行分析，在心肌梗死及心力衰竭患者中使用ARB后其获益是大于风险的。Vak-HeFT试验显示，在平均LVEF为26%的心力衰竭病人中，采用缬沙坦治疗与安慰剂相比，死亡风险降低41%，与ACEI联合应用时，联合终点中死亡的风险降低31%。CHARM研究也同样是在LVEF<35%的心力衰竭患者中治疗的试验，同样发现，ARB坎地沙坦可使心力衰竭患者的心血管死亡及心衰再住院的风险降低23%，联合应用ACEI后风险可以降低15%。同时在多个ARB与ACEI的比较试验(ELITE II、Vak-HeFT、PTIMAAL及VALIANT)中，均发现ARB和ACEI在降低心血管死亡及联合终点上是一致的。假如说，ACEI有利于心脏的保护，那么在ARB与ACEI的比较中的一致结果也提示，ARB具有心脏的保护作用。
因此，正确了解每个临床试验的背景，分析每个临床试验的结果，从药理机制、临床应用及个体高危患者的不同临床情况去分析ARB治疗的利与弊，才可能得出正确的结论。 (孙宁玲)
我们可以回顾一些临床试验的结果。Lancet最近发表的VALUE研究是一项有关高危高血压患者使用缬沙坦与氨氯地平治疗，比较两者对终点事件的影响试验。结果显示，ARB缬沙坦较钙通道阻滞剂(CCB)氨氯地平增加了19%的致死性和非致死性心梗的二级终点事件。CHARM替代试验结果显示，坎地沙坦与安慰剂相比，血压可多降低4.4/3.9 mmHg，但却有36%的心梗的发生率。SCOPE研究是在老年高血压患者中采用ARB(坎地沙坦)与安慰剂的对比治疗试验，相比之下，ARB组血压进一步降低了3.2/1.6 mmHg，但10%的致死性与非致死性心梗的增加(P>0.05)发生在使用ARB组中。
上述临床试验是否就能够说明ARB的治疗不利于心脏的保护呢？回答这个问题似乎太早些，因为一些临床试验结果是有益于ARB的治疗的。VALIANT试验是对急性心梗(AMI)后3～30天左室射血分数(LVEF)<35%的患者采用ARB(缬沙坦)160 mg Bid(320 mg/日)治疗24.7个月，结果显示，缬沙坦与ACEI卡托普利50 mg Tid(150 mg/日)相比，它们降低心梗后的死亡风险是一致的，与安慰剂相比，其能降低25%的心梗后死亡风险。LIFE研究是对高血压左室肥厚的高危患者采用ARB氯沙坦与β受体阻滞剂阿替洛尔的比较试验，结果显示，心血管死亡、心肌梗死联合终点的风险在ARB组较β受体阻滞剂组降低13%(P＝0.02)。为什么不同的临床试验得出的结果不完全一致？ARB在高危患者中长期应用是利多还是弊多？这是需要思考的。
从ARB的机制研究及药理机制上进行分析，当ARB抑制AT1受体后将激活AT2受体，AT2受体的激活具有抗增殖，扩血管作用，可以使血压下降，心脏负荷得以减轻，有利于高血压及心力衰竭的治疗。但AT2受体的长期激活是否促进了心肌细胞的凋亡，这种凋亡对整体心脏是有利还是有弊并不完全清楚。
从ARB的临床应用进行分析，在心肌梗死及心力衰竭患者中使用ARB后其获益是大于风险的。Vak-HeFT试验显示，在平均LVEF为26%的心力衰竭病人中，采用缬沙坦治疗与安慰剂相比，死亡风险降低41%，与ACEI联合应用时，联合终点中死亡的风险降低31%。CHARM研究也同样是在LVEF<35%的心力衰竭患者中治疗的试验，同样发现，ARB坎地沙坦可使心力衰竭患者的心血管死亡及心衰再住院的风险降低23%，联合应用ACEI后风险可以降低15%。同时在多个ARB与ACEI的比较试验(ELITE II、Vak-HeFT、PTIMAAL及VALIANT)中，均发现ARB和ACEI在降低心血管死亡及联合终点上是一致的。假如说，ACEI有利于心脏的保护，那么在ARB与ACEI的比较中的一致结果也提示，ARB具有心脏的保护作用。
因此，正确了解每个临床试验的背景，分析每个临床试验的结果，从药理机制、临床应用及个体高危患者的不同临床情况去分析ARB治疗的利与弊，才可能得出正确的结论。 (孙宁玲)