中国的医疗卫生体制改革煮成了“夹生饭”：患者不满意，医院不满意，政府不满意；富裕阶层不满意，中等收入阶层不满意，低收入阶层更不满意。“看病难、看病贵”，“因病致贫、因病返贫”，老百姓甚至将“医疗、教育、养老”三大支出喻为“新三座大山”。所有这些停留在浅层次的感受，如今又得到了相关部门研究成果的证实。前不久，国务院发展研究中心和世界卫生组织“中国医疗卫生体制改革”合作课题组正式公布了课题报告，报告对中国医疗卫生体制改革的基本评价是：“从总体上讲，改革是不成功的。”(本刊已从上期开始对该报告进行连载)

    “‘三分’思路是对的”

    “医疗卫生体制关涉医、药、保(险)、患、政、企六方利益，改革就是要在这六者中寻找平衡。从大的政策思路看，我认为政府实行非营利性医疗机构和营利性医疗机构分开、医药分开、管办分开的‘三分’策略还是对的，当前的问题是具体措施没有跟上。”现任上海第二医科大学管理学院院长蔡仁华教授说。蔡仁华在卫生系统摸爬滚打18年，曾任卫生部政策法规司司长、卫生部卫生经济研究所所长，对医疗卫生体制改革既非常熟悉，又有着自己的认识和判断。

    追溯中国医疗卫生体制改革的政策轨迹，我们发现这个“三分”思路肇始于原国务院体改办等八部委2000年2月制定的《关于城镇医药卫生体制改革的指导意见》。在《意见》后，重要节点还包括国务院在2000年7月和2001年7月分别召开的“上海会议”和“青岛会议”。在接下来的几年中，医疗卫生体制改革仍然没有伤筋动骨，基本没有触及机制也没有触动体制。也正是这个原因，药品招标等一些具体的改革措施成效非常有限。这也解释了蔡仁华所说“具体措施没有跟上”，即改革措施的配套性不够的问题。他举例说，比如在医药分开的大思路下，如果把医院卖药的收入拿掉，那么，用什么方式补贴医院？是财政拨款，还是提高诊疗费用，抑或其它？如果这个问题没有考虑清楚就盲目拿掉医院的药品收入，医院势必会通过高新技术检查等方式把这部分经济损失转嫁到患者身上，引起患者新的不满。

    “新三座大山”

    老百姓确有怨言。他们对政策思路琢磨不多，但节节攀升的医疗费用却非常现实，于是他们感慨地将“医疗、教育、养老”并称为“新三座大山”，其中医疗费用因为其不可预期性尤其让人提心吊胆。

    在1997年初，《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》(以下简称《决定》)就曾将医药费用过快上涨的现象视为卫生改革亟待深化的一个理由 ......