网上热论“中西医之长短”
最近在清华的水木社区上又掀起了一次关于“中医是否科学”以及由此引发的“中西医孰优孰劣”的讨论，这次讨论的参与者大部分是一些理工科背景的年轻人，而非中医业内专业人士，这充分说明一个问题，一批业外的年轻人将目光投注到了中医身上，并且认真地进行着思索。下面截取部分内容，以飨读者。
观点一：不管划出多少种对于中西医的不同思想倾向，最后都降落到“中西医哪个更优越”这个问题上，即试图在一个等级序列上排定两者次序。对于中医和西医这两个理念渊源，治疗模式等完全不同的体系，像比较两大中锋一样试图在技术上翔实比较并无可能，同时由于医学领域的极端复杂性，在不同的病症上他们各有千秋，试图大而化之比较他们的疗效也注定徒劳无功。如果一个人对中西医都有较为透彻的了解，他可以详尽地剖析这个问题，对于两者均只有模糊直观认识的业余人士，此类比较并无知识含量。
部分科学信徒对于西医的极端迷恋原因有九：一为对于物理决定论的崇拜，他们认为世界上所有事件包括生理病症都可以找到某个确定原因；二为对于生物还原论的信仰，他们认为世界上所有事物都可以还原成惟一真实的具体微粒；三为对于技术工具的信任，他们认为技术工具乃是人体器官的完美延伸，足以发现任何本质；四为对于试验方法的误解，他们认为经由试验得到的结论万无一失没有任何例外；五为对于本质主义的坚信，他们认为世界上所有事物均有且只有一个可以作为比较依凭的本质；六为对于历史决定论的认识，他们认为不同民族的发展最后是都具有惟一路线，坐落于此惟一路线中的事物理所当然胜过其外的任何同类事物；七为对于历史的进步观念，他们认为人类总在进步，时间坐标轴上出现较晚的事务理所当然胜过它的祖先与较早的同类；八为对于事物的一元观点，他们总是认为世界上某个区域内的事务是可以比较并排出优劣，先进与落后，文明与愚昧；九为关联事务本性时的等级制，他们总认为某些因素在场，使得某种事物高于另一种事物，例如光明——黑暗，高雅——低俗，深刻——浅薄，西医——中医。
, http://www.100md.com
观点二：否认中医的合理性是神化西方科技的盲目行为。西方科技就像西医的药物一样,有多大的便利就有多大的副作用。当然,从西方中心的观点来看,这是所谓的“科学”，而对于“五四”之后的中国人来说,“科学”更是如神明一般无可指责。现在换换这个思路吧，毕竟中医西医的冲突主要还是文化的冲突，用“科学”当幌子来鉴定中医西医谁强实在没有必要。
观点三：其实我觉得目前中医的所谓“理论”还停留在假设阶段或者说现有的实验手段和方法还很难对这样的假设予以根本上的肯定，但这并不等于说这样通过假设所确定的理论体系本身就是伪的。就好比最初的关于光的本质，也是先有假设，后来实验手段和工具发展了，才得到了印证。而作为流体力学上的边界层，同样也是一种假设而没办法给出数学上的严谨证明，但这并不妨碍边界层理论在目前阶段是正确的、可用的、科学的。
观点四：中医是通过现象归纳得出理论，可能还没法用所谓的“科学”解释。那只是说明现在还没有办法得到这些现象背后的实际原理。目前的理论不能解释，不代表这么做就不对，我们需要做的不是抛弃它，而是去完善中医理论，甚至是推翻现有的中医解释，而使用新得理论去解释，所谓的科学，难道不是在这样一个完善后又推翻的过程中发展的吗？
, 百拇医药
这些讨论涉及的问题很多，其中的观点虽有针锋相对，但也可以看到一些比较理性的、客观的、平和的分析，这些分析显示了较为专业的思维，正因为中医有很好的疗效，但又有很多无法解释的问题，所以关于“中医”、“科学”、“西医”这些关键词的讨论从未休止过。中医是否科学，以及中西医孰优孰劣不仅仅是医学内部的事情，它所牵涉的是如何理解和分析科学本身的定义问题，以及到底如何理解和对待近代西方科学与中国传统医学乃至中国传统文化之间的关系等一些复杂问题。这个话题引起更多人尤其是将从事技术、科研工作的年轻人的关注是一件好事，可以让更多的人主动去认识中医，中医的许多问题还有待于进一步得到揭示，这种揭示既包括用现代科技手段的验证，也包括中医理论自身的不断发展和完善，深入的分析有利于事物越加清晰明了，或许真理还在不可预测的未来时空当中，但是这并不能阻止人们为探索真理所做出的不懈努力，相反这是激发人们不停向真理靠近的强大动力。, 百拇医药(厉秀昀)
观点一：不管划出多少种对于中西医的不同思想倾向，最后都降落到“中西医哪个更优越”这个问题上，即试图在一个等级序列上排定两者次序。对于中医和西医这两个理念渊源，治疗模式等完全不同的体系，像比较两大中锋一样试图在技术上翔实比较并无可能，同时由于医学领域的极端复杂性，在不同的病症上他们各有千秋，试图大而化之比较他们的疗效也注定徒劳无功。如果一个人对中西医都有较为透彻的了解，他可以详尽地剖析这个问题，对于两者均只有模糊直观认识的业余人士，此类比较并无知识含量。
部分科学信徒对于西医的极端迷恋原因有九：一为对于物理决定论的崇拜，他们认为世界上所有事件包括生理病症都可以找到某个确定原因；二为对于生物还原论的信仰，他们认为世界上所有事物都可以还原成惟一真实的具体微粒；三为对于技术工具的信任，他们认为技术工具乃是人体器官的完美延伸，足以发现任何本质；四为对于试验方法的误解，他们认为经由试验得到的结论万无一失没有任何例外；五为对于本质主义的坚信，他们认为世界上所有事物均有且只有一个可以作为比较依凭的本质；六为对于历史决定论的认识，他们认为不同民族的发展最后是都具有惟一路线，坐落于此惟一路线中的事物理所当然胜过其外的任何同类事物；七为对于历史的进步观念，他们认为人类总在进步，时间坐标轴上出现较晚的事务理所当然胜过它的祖先与较早的同类；八为对于事物的一元观点，他们总是认为世界上某个区域内的事务是可以比较并排出优劣，先进与落后，文明与愚昧；九为关联事务本性时的等级制，他们总认为某些因素在场，使得某种事物高于另一种事物，例如光明——黑暗，高雅——低俗，深刻——浅薄，西医——中医。
, http://www.100md.com
观点二：否认中医的合理性是神化西方科技的盲目行为。西方科技就像西医的药物一样,有多大的便利就有多大的副作用。当然,从西方中心的观点来看,这是所谓的“科学”，而对于“五四”之后的中国人来说,“科学”更是如神明一般无可指责。现在换换这个思路吧，毕竟中医西医的冲突主要还是文化的冲突，用“科学”当幌子来鉴定中医西医谁强实在没有必要。
观点三：其实我觉得目前中医的所谓“理论”还停留在假设阶段或者说现有的实验手段和方法还很难对这样的假设予以根本上的肯定，但这并不等于说这样通过假设所确定的理论体系本身就是伪的。就好比最初的关于光的本质，也是先有假设，后来实验手段和工具发展了，才得到了印证。而作为流体力学上的边界层，同样也是一种假设而没办法给出数学上的严谨证明，但这并不妨碍边界层理论在目前阶段是正确的、可用的、科学的。
观点四：中医是通过现象归纳得出理论，可能还没法用所谓的“科学”解释。那只是说明现在还没有办法得到这些现象背后的实际原理。目前的理论不能解释，不代表这么做就不对，我们需要做的不是抛弃它，而是去完善中医理论，甚至是推翻现有的中医解释，而使用新得理论去解释，所谓的科学，难道不是在这样一个完善后又推翻的过程中发展的吗？
, 百拇医药
这些讨论涉及的问题很多，其中的观点虽有针锋相对，但也可以看到一些比较理性的、客观的、平和的分析，这些分析显示了较为专业的思维，正因为中医有很好的疗效，但又有很多无法解释的问题，所以关于“中医”、“科学”、“西医”这些关键词的讨论从未休止过。中医是否科学，以及中西医孰优孰劣不仅仅是医学内部的事情，它所牵涉的是如何理解和分析科学本身的定义问题，以及到底如何理解和对待近代西方科学与中国传统医学乃至中国传统文化之间的关系等一些复杂问题。这个话题引起更多人尤其是将从事技术、科研工作的年轻人的关注是一件好事，可以让更多的人主动去认识中医，中医的许多问题还有待于进一步得到揭示，这种揭示既包括用现代科技手段的验证，也包括中医理论自身的不断发展和完善，深入的分析有利于事物越加清晰明了，或许真理还在不可预测的未来时空当中，但是这并不能阻止人们为探索真理所做出的不懈努力，相反这是激发人们不停向真理靠近的强大动力。, 百拇医药(厉秀昀)