医疗补偿命题待破
“以X养医”是近年来新闻报道中的常用语法结构。“以药养医”、“以设备养医”、“以医养医”、“以技养医”……说法层出不穷，语意或褒或贬，集中在一起，反映的是公立医院收支体系的混乱状况。政府对公立大医院的财政补助只占至医院总收入10%，那么医院只能依靠提供服务和药品进销差来补偿支出。在缺乏有Щ浦坪獾那榭鱿拢仁谐〔钩サ慕峁褪茄苌ス娌僮鳌?br> 买CT等大型设备，相关人员可以出国考察、变相旅游，甚至拿回扣；大夫开CT等检验单可以拿提成。有舆论偏激地将医院比作“逐利场”，不可否认的是，尽管医疗卫生事业是一种社会公益事业，但是各级医院又是具有独立法人资格的经济实体，有其自身的经济利益，而这种经济利益正在被不合理夸大。以药养医自不待言，医院收入的50%~80%都来自卖药。与“以药养医”相比，“以设备养医”因为技术性强，创利潜力巨大，监管界定困难，已显示出“后来居上”的声势。最具代表性的说法为“CR就是‘印钞机’”(CR是计算机X线放射影像系统)。有报道称，北京一个三甲医院，每天约有150人次照CR，一些专科医院则可高达400人次。按一天150人次，一次160元计算，医院一天的收入是2.4万元。一年按250个工作日计算，收入至少为600万元。而一台CR运行期间所发生的各种可变费用一年约为80万至100万元。也就是说，一台CR一年至少可为医院带来500万元的纯收入。对于患者盈门的三甲医院，200万元的设备成本半年就能收回。而一台CR可用多少年，谁也没给出准确答案。
患者应该做哪些检查，必须做哪些检查，这中间很难明确区分。医疗行业的特殊性决定了针对某一病症可能确实需要数种检查才能确诊或排除病因。长期以来，我国医院之间互相不承认辅助项目检查结果，病人换一家医院看病就要重新检查。重复检查是患者反应最强烈的问题之一。但对这一问题，可以解释为利益驱动，也可以解释为安全考虑。医院甚至可以找出更多的理由，比如每个医院的检查仪器所使用的型号、计量单位等都不一样，不同医院的化验单格式也不统一，此外，如果发生医疗婪祝驹旱募觳楸ǜ娼魑匾ぞ荨?br> 于是，有关医院收入合法性问题就这样在争议中迟而未决，患者权益伤害却持续存在。医疗消费和医疗服务的特殊性之一就是医疗行为的强制性或医疗消费的被动性。相对于其他消费而言，如何诊治，如何付费，是患者基本无法选择的。在医疗消费和医疗服务方面，在医患双方关系上，由于医患双方的信息不对称，患者往往是被动的；而医方则处于主导地位，因而对医疗供方在经济利益驱动下的诱导和制造过度医疗服务的行为难以鉴别，难以规范，同时难以有效控制。
种种矛盾由此产生。医院一方面是医疗收费虚高，另一方面又账面长期亏损；主管部门则一方面财政拨款减少，另一方面对医院营利问题又不能给出可操作性的指导。医院要谁来“养”，作为症结所在的这一关键性问题，目前仍没有确切的答案。违法牟利，抑或是开放搞活，在这是非对错中间的灰色地带，“以药养医”、“以设备养医”找到了令自己游刃有余的广阔空间。
文/管宁, 百拇医药
患者应该做哪些检查，必须做哪些检查，这中间很难明确区分。医疗行业的特殊性决定了针对某一病症可能确实需要数种检查才能确诊或排除病因。长期以来，我国医院之间互相不承认辅助项目检查结果，病人换一家医院看病就要重新检查。重复检查是患者反应最强烈的问题之一。但对这一问题，可以解释为利益驱动，也可以解释为安全考虑。医院甚至可以找出更多的理由，比如每个医院的检查仪器所使用的型号、计量单位等都不一样，不同医院的化验单格式也不统一，此外，如果发生医疗婪祝驹旱募觳楸ǜ娼魑匾ぞ荨?br> 于是，有关医院收入合法性问题就这样在争议中迟而未决，患者权益伤害却持续存在。医疗消费和医疗服务的特殊性之一就是医疗行为的强制性或医疗消费的被动性。相对于其他消费而言，如何诊治，如何付费，是患者基本无法选择的。在医疗消费和医疗服务方面，在医患双方关系上，由于医患双方的信息不对称，患者往往是被动的；而医方则处于主导地位，因而对医疗供方在经济利益驱动下的诱导和制造过度医疗服务的行为难以鉴别，难以规范，同时难以有效控制。
种种矛盾由此产生。医院一方面是医疗收费虚高，另一方面又账面长期亏损；主管部门则一方面财政拨款减少，另一方面对医院营利问题又不能给出可操作性的指导。医院要谁来“养”，作为症结所在的这一关键性问题，目前仍没有确切的答案。违法牟利，抑或是开放搞活，在这是非对错中间的灰色地带，“以药养医”、“以设备养医”找到了令自己游刃有余的广阔空间。
文/管宁, 百拇医药