脊柱融合术的发展有近百年的历史, 1911年Albee等采用脊柱融合术治疗脊柱结核, 以达到阻止结核感染播散的目的，同年，Hibbs等采用脊柱融合术控制脊柱侧凸患者畸形的发展，1959年Boucher等做了第一例椎弓根螺钉腰椎关节固定。自20世纪80年代以来，椎弓根螺钉技术得到广泛应用，1996~2001年美国脊柱融合人数增加了77%, 髋关节、膝关节替代人数同期增加了13%~14%, 融合手术费用昂贵，不包括医生手术费用，全美医院平均每人年费用不少于34 000美元[1]。融合术应用增加最多的是因为椎管狭窄而实施椎板切除术的老年患者, 麻醉技术和围绕脊柱成像技术的进步也促使这种手术在老年人群中迅速增加。同时融合术适应证的扩大增加了脊柱融合术的适用范围, 本文对融合术的研究进展作如下综述。

     1脊柱退变与融合术

    涉及腰椎滑脱的椎管狭窄是一种退行性变，行脊柱融合术患者病情可以获得不同程度地改善，随机实验表明选择椎板切除加融合治疗比单纯椎板切除效果要好[2]。Moller等[3] 研究表明一组峡部滑脱伴有间歇腰痛至少1年的患者行融合术比非手术治疗同样的患者效果要好。Katz等[4]研究表明不使用融合器效果好，但对于仅有脊椎管狭窄而不伴有滑脱的患者，临床随机实验单行椎板切除术效果和椎板切除加融合效果相同[5]。虽然临床实验表明颈椎椎间盘摘除术是否加融合疗效相同，但颈椎融合手术比率还是有所增加[6]。瑞典学者进行一项研究，对有1或2个节段椎间盘退变患者随机行融合术和非手术治疗, 结果表明此类患者可以做融合术, 非手术组按照个人对治疗方式选择包括理疗、神经电刺激、针灸、药物注射和主观认知训练等多种治疗， 外科治疗效果比非手术治疗效果症状明显改善，疼痛缓解，压迫症状减轻，功能恢复，63%接受手术的患者表示“很满意”和“比较满意”[7]。瑞典的这项研究表明融合的疗效并不理想，疼痛和功能改善大约是30%，只有1/6的患者完全解除了疼痛，而且手术后改善的人数在1~2年的随访中有所减少，说明手术疗效可能是暂时的。最近一项比较大的随机实验是对椎间盘源性疼痛的患者行融合术，与进行标准康复训练的非手术患者进行比较，结果表明手术对疼痛缓解和功能改善没有明显作用[8]，因此对于椎间盘源性的疼痛行融合术的疗效是有限的。1999年Gilbson等[9]系统性回顾分析结果表明，没有证据说明任何形式的融合术对退行性腰椎滑脱、椎体不稳和背痛有效，因颈部疼痛被认为颈椎体退变而行融合术的患者也有类似的结果。脊柱融合还缺少可靠的确实坚固的融合方法，坚固的融合与疼痛缓解缺乏必然联系[10] ......