明代赵开美复刻的宋本《伤寒论》第28条：“服桂枝汤或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”自成无己注《伤寒论》至近代百余年来争论不休，其争论情况大致为五种观点：否认桂枝去桂者，如吴谦、尾台榕堂、吉益献等；承认桂枝去桂加茯苓、白术者，如王肯堂、尤在泾、柯韵伯、陈修园、徐灵胎等；主张桂枝汤加茯苓、白术者，如成无己、丹波元简等；认为经文有误、方证不合者，如汪琥、钱璜、喜多村等；认为去桂去芍者，如阎德润等。焦点是：条文是否有误和怎样理解桂枝去桂加茯苓白术汤方证，其关键是辨清六经、病性、方证。

    辨六经所属

    吴谦《医宗金鉴》认为：“去桂当是去芍，此方去桂，将何以治头项强痛、发热之表乎？”其从者较众，经方大师胡希恕也从其说。尾台榕堂《方伎杂志》说：“去桂二字可疑，方剂无去其主药之理，桂枝去芍药加附子汤、桂枝去芍药加皂荚汤、桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎汤……，此等诸方，其所去加，皆不过臣佐药，可以证焉”，认为头项强痛、翕翕发热等太阳表证仍在，不能遽去桂枝，并据第22条：“太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之”为例，本方证有“心下满，微痛” ......