近年有许多同行著文强调.中医需要“自己的标准”，要“以不变之理.治万变之 病”.避免“受限于西医”.方可“按自身规律发展”。对于此论.笔者颇不以为然，因为 此论把医学的本质和根本目的搞错了。
首先.医学不只是医学家的医学.而且是其服务对象的医学.是全体社会成员的医学.现在最有评价资格的社会主体正在迈向现代化.那么，对具有很强社会性的医学评价标准就不可能不随之而变。对任何医学的评价都不可能只是“自己的”.而应该是全社会的.因为医家不可能决定来找你看病的患者只用中医“自己的标准”来评价你的医术.这其实是个很简单的问题。例如在门诊.来看肝胆系统疾病的患者都会拿出许多化验单或B超等检查结果.如果中医大夫不会看.就说“甭管是肝炎、肝癌、胆结石.只按中医的‘胁痛’辨证论治就行”.患者能接受吗?所以中医师开中药时.也必须同时要学会按西医的标准来诊治.否则患者可能不买你的账。
现在许多人总以为“西学东渐”.使中医“遭遇了前所未有的人为扼杀”。却看不到中西医学的同一性.看不到西医学的发展对中医发展的促进。实际上.建国50多年以来.西医发展很快，也是中医学发展环境较好、发展较快的时代。其标志之一就是产生并形成了中西医结合的医学模式.当今的中医也包括中西结合医和民族医。从事临床的大夫.对实践中“中医师不用西医的一些手段不行”会有深刻体会.这完全是适应全体社会成员的需求变化而发生的必然变化。对于搞纯理论研究的人.大家尊重你强调“以不变之理”为“自己的标准”的学术自由.但你不能代表全体中医。例如.某些含马兜铃酸的中药被“叫停”，就是现代医学帮助中医药正本清源的进步。而有些自诩为“铁杆中医”的人明明已经知道了关木通等药有肾毒性.却还在报纸上发表文章说国家有关部门叫停关木通等含马兜铃酸中药是“愚蠢的行为”.是“屈从于西方”。他们忘记了中医学作为“仁术”.首先要考虑的也是患者的健康，而不是“自己的固有 理论”、“自己的标准”。
总之，科学的客观性、国际性与医学性的伦理性是一致的，它不公是对西医的评价依据，也是对中医的评价依据。
我们不必要强调分什么“中医标准”、和“西医标准”，而更应该强调实践标准。 (王强)
首先.医学不只是医学家的医学.而且是其服务对象的医学.是全体社会成员的医学.现在最有评价资格的社会主体正在迈向现代化.那么，对具有很强社会性的医学评价标准就不可能不随之而变。对任何医学的评价都不可能只是“自己的”.而应该是全社会的.因为医家不可能决定来找你看病的患者只用中医“自己的标准”来评价你的医术.这其实是个很简单的问题。例如在门诊.来看肝胆系统疾病的患者都会拿出许多化验单或B超等检查结果.如果中医大夫不会看.就说“甭管是肝炎、肝癌、胆结石.只按中医的‘胁痛’辨证论治就行”.患者能接受吗?所以中医师开中药时.也必须同时要学会按西医的标准来诊治.否则患者可能不买你的账。
现在许多人总以为“西学东渐”.使中医“遭遇了前所未有的人为扼杀”。却看不到中西医学的同一性.看不到西医学的发展对中医发展的促进。实际上.建国50多年以来.西医发展很快，也是中医学发展环境较好、发展较快的时代。其标志之一就是产生并形成了中西医结合的医学模式.当今的中医也包括中西结合医和民族医。从事临床的大夫.对实践中“中医师不用西医的一些手段不行”会有深刻体会.这完全是适应全体社会成员的需求变化而发生的必然变化。对于搞纯理论研究的人.大家尊重你强调“以不变之理”为“自己的标准”的学术自由.但你不能代表全体中医。例如.某些含马兜铃酸的中药被“叫停”，就是现代医学帮助中医药正本清源的进步。而有些自诩为“铁杆中医”的人明明已经知道了关木通等药有肾毒性.却还在报纸上发表文章说国家有关部门叫停关木通等含马兜铃酸中药是“愚蠢的行为”.是“屈从于西方”。他们忘记了中医学作为“仁术”.首先要考虑的也是患者的健康，而不是“自己的固有 理论”、“自己的标准”。
总之，科学的客观性、国际性与医学性的伦理性是一致的，它不公是对西医的评价依据，也是对中医的评价依据。
我们不必要强调分什么“中医标准”、和“西医标准”，而更应该强调实践标准。 (王强)