再谈β受体阻滞剂的一线降压地位
β受体阻滞剂一直是心血管治疗领域中的一类重要药物，被广泛用于冠心病、慢性心衰、心律失常和高血压等的治疗，特别是在冠心病和慢性心衰治疗中其主导地位不可动摇。但是，对药物的认识和任何其他事物一样，都存在着螺旋式上升和不断深入的过程。
作为最早被WHO确立为一线降压药的α受体阻断剂，因ALLHAT研究结果而基本退出一线降压药物的行列。而对于β受体阻滞剂，2005年 Lindholm 及其同事报告了一项荟萃分析结果，他们认为β受体阻滞剂减少卒中的作用不及其他降压药，因此β受体阻滞剂一线降压药的地位遭到质疑。特别是ASCOT及其分支研究中有关中心动脉压CAF?魪研究结果的公布，对β受体阻滞剂一线降压药地位的质疑声更强。
有些人认为，β受体阻滞剂的时代已经过时。但也有不少学者认为β受体阻滞剂一线降压药的地位仍然毋庸置疑。我们究竟应该如何看待β受体阻滞剂作为一线降压药的地位？循证医学证据给我们带来了某些启示。
, 百拇医药
MRC是一项随机、单盲、大型临床试验，将受试患者分为利尿剂、β受体阻滞剂和安慰剂三组。结果表明，两个治疗组较安慰剂组的心血管事件下降更明显，但全因死亡在两治疗组间无显著差异。
MRC在老年患者的分支研究结果显示，与安慰剂组相比，利尿剂组心血管事件明显减少，而β受体阻滞剂组对终点没有影响。LIFE研究结果显示，氯沙坦较阿替洛尔的脑卒中发生率显著下降。
上述循证医学证据提示，在单纯原发性高血压患者中，β受体阻滞剂作为一线降压药物可能弱于其他药物，特别是对老年高血压患者。
β受体阻滞剂的弱势地位可能因为以下几方面：
首先,不可否认的是β受体阻滞剂对代谢有影响。许多循证医学结果均证实，与钙通道阻滞剂(CCB)、血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)和血管紧张素受体拮抗剂(ARB)类药物相比，β受体阻滞剂可增加新发糖尿病；血脂代谢异常也较CCB、ACEI和ARB类药物更明显，ASCOT、ACTION等研究均提供了这类证据。其次，尽管β受体阻滞剂在降低外周血压方面与利尿剂、CCB、ACEI和ARB类药物无显著差异，但是在降低中心动脉压方面却远远低于其他降压药，特别是CCB、ACEI和ARB类药物；而目前越来越多的证据表明，中心动脉压的下降对减少心血管事件的益处可能大于周围动脉压的降低，ASCOT-Caf?魪研究已充分证明了这一点。第三，有报告指出，β受体阻滞剂可增加外周阻力和脉压差，在老年患者表现较明显；副作用较大，故患者依从性较差，这些都可能直接或间接地减少β受体阻滞剂带给患者的益处。
, 百拇医药
当然， Lindholm的荟萃分析还存在很多局限性，如所包含的试验有一定的局限性，而有些试验却没有包括在这项分析中，这些试验结果无疑会对荟萃分析结果产生一定的影响。该分析包括的人群具有很大的不均一性，18项研究来自不同的人群，因此年龄、病因、伴随状况等也均有不同。在卒中分析中，各研究间的异质性检验存在显著差异(P=0.02)，所以尚需更多循征医学证据的支持。
每一种降压药均有其最佳的使用人群，β受体阻滞剂更适用于年轻、心率快、高肾素型高血压患者，以及高血压合并冠心病及高血压伴心律失常和心力衰竭的患者。β受体阻滞剂在心血管领域的地位不会因为其在降压领域的局限性而被动摇。在冠心病、慢性心衰和有合并症的高血压患者中，β受体阻滞剂的治疗地位仍不可替代。此外，在难治性高血压患者的联合治疗中，β受体阻滞剂可能也是必要的。
最后应该强调的是，在无并发症高血压患者的治疗中，β受体阻滞剂不再作为首选药物，特别是阿替洛尔。一些较新的β受体阻滞剂在高血压长期治疗中的作用尚需相关试验结果的进一步证明。, http://www.100md.com
作为最早被WHO确立为一线降压药的α受体阻断剂，因ALLHAT研究结果而基本退出一线降压药物的行列。而对于β受体阻滞剂，2005年 Lindholm 及其同事报告了一项荟萃分析结果，他们认为β受体阻滞剂减少卒中的作用不及其他降压药，因此β受体阻滞剂一线降压药的地位遭到质疑。特别是ASCOT及其分支研究中有关中心动脉压CAF?魪研究结果的公布，对β受体阻滞剂一线降压药地位的质疑声更强。
有些人认为，β受体阻滞剂的时代已经过时。但也有不少学者认为β受体阻滞剂一线降压药的地位仍然毋庸置疑。我们究竟应该如何看待β受体阻滞剂作为一线降压药的地位？循证医学证据给我们带来了某些启示。
, 百拇医药
MRC是一项随机、单盲、大型临床试验，将受试患者分为利尿剂、β受体阻滞剂和安慰剂三组。结果表明，两个治疗组较安慰剂组的心血管事件下降更明显，但全因死亡在两治疗组间无显著差异。
MRC在老年患者的分支研究结果显示，与安慰剂组相比，利尿剂组心血管事件明显减少，而β受体阻滞剂组对终点没有影响。LIFE研究结果显示，氯沙坦较阿替洛尔的脑卒中发生率显著下降。
上述循证医学证据提示，在单纯原发性高血压患者中，β受体阻滞剂作为一线降压药物可能弱于其他药物，特别是对老年高血压患者。
β受体阻滞剂的弱势地位可能因为以下几方面：
首先,不可否认的是β受体阻滞剂对代谢有影响。许多循证医学结果均证实，与钙通道阻滞剂(CCB)、血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)和血管紧张素受体拮抗剂(ARB)类药物相比，β受体阻滞剂可增加新发糖尿病；血脂代谢异常也较CCB、ACEI和ARB类药物更明显，ASCOT、ACTION等研究均提供了这类证据。其次，尽管β受体阻滞剂在降低外周血压方面与利尿剂、CCB、ACEI和ARB类药物无显著差异，但是在降低中心动脉压方面却远远低于其他降压药，特别是CCB、ACEI和ARB类药物；而目前越来越多的证据表明，中心动脉压的下降对减少心血管事件的益处可能大于周围动脉压的降低，ASCOT-Caf?魪研究已充分证明了这一点。第三，有报告指出，β受体阻滞剂可增加外周阻力和脉压差，在老年患者表现较明显；副作用较大，故患者依从性较差，这些都可能直接或间接地减少β受体阻滞剂带给患者的益处。
, 百拇医药
当然， Lindholm的荟萃分析还存在很多局限性，如所包含的试验有一定的局限性，而有些试验却没有包括在这项分析中，这些试验结果无疑会对荟萃分析结果产生一定的影响。该分析包括的人群具有很大的不均一性，18项研究来自不同的人群，因此年龄、病因、伴随状况等也均有不同。在卒中分析中，各研究间的异质性检验存在显著差异(P=0.02)，所以尚需更多循征医学证据的支持。
每一种降压药均有其最佳的使用人群，β受体阻滞剂更适用于年轻、心率快、高肾素型高血压患者，以及高血压合并冠心病及高血压伴心律失常和心力衰竭的患者。β受体阻滞剂在心血管领域的地位不会因为其在降压领域的局限性而被动摇。在冠心病、慢性心衰和有合并症的高血压患者中，β受体阻滞剂的治疗地位仍不可替代。此外，在难治性高血压患者的联合治疗中，β受体阻滞剂可能也是必要的。
最后应该强调的是，在无并发症高血压患者的治疗中，β受体阻滞剂不再作为首选药物，特别是阿替洛尔。一些较新的β受体阻滞剂在高血压长期治疗中的作用尚需相关试验结果的进一步证明。, http://www.100md.com