当前位置: 首页 > 中医药 > 中医思考 > 质疑中医 > Brook
编号:11278329
从《针灸甲乙经序》看《黄帝内经》
http://www.100md.com 2006年10月23日 新语丝
    Brook

    皇甫谧(公元215—282年),少不好学,20岁以后才发奋读书,42岁时患风痹,始演习医术。遂作《针灸甲乙经》。他在序中说:“中古名医,有俞跗、医缓、扁鹊、秦有医何、汉有仓公,……汉有华佗、张仲景,……”

    皇甫谧对有汉以来医者情况的描述,可以和张仲景的描述互相印证。

    接着,他提到《素问》、《九卷》即《灵枢》、《明堂孔穴针灸治要》。他所见到的《内经》已有所亡失,不全了。他说:三部著作“多所重复,错互非一”。现存的《内经》,也是这种情况,只不过神话它的人,从来不说,大多数人,又从来不看而已。他接着说:“甘露中,吾病风加苦聋百日,方治要皆浅近,乃撰集三部,使事类相从,删其浮辞,除其重复,论其精要,至为十二卷”。这是《甲乙经》的编撰原因和成书过程。

    这里有几个值得注意的问题:

    1.《内经》既为古代各医家智慧的总结和结晶,博大精深,完整独特,句句经典,理应被视为无价珍宝,广为流传,为什么到皇甫谧时已有所亡失了呢?

    2.《内经》既完美无比,自成体系,为什么皇甫谧说它“文多重复,错互非一”呢?是皇甫谧在故意贬低《内经》吗?今本的《内经》,为什么还是有此情况,甚至互相矛盾的都有?(此处不具体论述)。

    3.为什么从仓公到张仲景300年间,无论《内经》的流传、研究、注释完全是空白,而其他著作,无论儒、道、法、墨、兵、杂......都有注本,甚至不止一部?

    以上问题,同样是《内经》的神化者,不懂装懂者,被包装为权威者所不能回避的、应该做出符合逻辑的回答来。, http://www.100md.com