广东医学院教学质量评估结果分析
在教学管理中，建立科学合理的评价机制是高校内部管理体制改革不断深入的需要，也是衡量教师授课水平的重要依据[1、2]。为客观公正地考核教师的工作及其个体素质，提高我院教学水平，本院开展了教学质量评价工作，制订了评价内容和评价标准。本文就我院1994～1996年来教师教学质量评价结果进行统计分析。
1 评价对象、评价内容和评价方法
1.1 评价对象 评价对象为我院教师(包括临床与基础学科教师，138人次)，教师的讲授内容由教研室根据教学进度安排。
1.2 评价内容 评价内容由教务处制订(参考北师大的标准)，详见表1、2。
1.3 评价方法 授课教师的教学质量评价由教务处负责实施，邀请学院及教学管理部门的部分领导、教研室同行教师(每次5～7人，共约700人次)及部分学生(每次30人，共约4200人次)参加。领导同行评价内容有10项，每项10分，分5个等级，根据教师讲授情况，评价者分别判2、4、6、8、10分；学生评价内容有20项，每项5分，分5个等级，根据教师讲授情况，评价者分别判1、2、3、4、5分。被评教师的总评分＝领导同行评分×50%+学生评分×50%。着重考察教师的工作态度、讲授艺术及对学生综合分析问题能力的培养等。
表1 领导、同行评估内容(略)
注：每项10分
表2 学生评估内容(略)
注：每项5分
1.4 统计分析 统计领导、同行和学生评价每项所得的平均分，每位被评教师的领导同行评分、学生评分和总评分。按～60、～70、～80、～90、～100分数段，统计领导、同行、学生评分和总评分的人次数的频数，比较学生评价与领导同行评价的相关性。所有统计均采用Sdat软件(北京万道公司)进行。
2 结果
2.1 领导、同行对授课教师的评价 结果表明教师备课认真、准备充分；基本概念、基本理论讲解透彻；能适当运用电化教学手段，使学生明确教学目的(表1中1～4项，9.45±0.74，9.20±6.83，9.16±0.87，9.05±0.95)；教师讲课时能做到重点难点突出、条理清晰、逻辑性强(表1中5、6项，8.90±1.11，8.84±1.03)；但在重视基本技能训练、培养学生分析问题解决问题的能力和讲课具有吸引力和感染力等方面欠佳(表1中7～10项，8.50±1.19，8.43±1.21，8.32±1.12，8.27±1.06)。其中运用电化教学项，虽说领导、同行评分较高，但标准差太大，反映个体差异较大。
2.2 学生对授课教师的评价 结果表明我院教师的工作态度好，敬业精神强，对学生认真，师生关系融洽(表2中1～7项，4.47±0.42，4.46±0.37，4.46±0.35，4.43±0.39，4.40±0.42，4.35±0.44，4.27±0.48)；教师授课时条理较清楚，逻辑性较强，重点难点较突出，教学内容充实(表2中8～16项，4.26±0.50，4.24±0.46，4.22±0.49，4.22±0.45，4.20±0.49，4.17±0.46，4.17±0.59，4.16±0.54，4.09±0.46)；但对学生综合分析问题、解决问题能力的培养和讲课时具有感染力、吸引力等方面做得不够(表2中17～20项，4.03±0.52，4.01±0.56，3.93±0.55，3.89±0.53)。这与领导同行评价有相似之处。
2.3 学生评价与领导、同行评价的相关性 学生评价与领导同行评价结果的R×C表检验显示：两者差异无显著性意义(P1>0.05)，表明两者评分是一致的；相关性检验结果表明：两者具有高度相关性(P2<0.05)。
表3 各评分的人次数的频数分布(略)
3 讨论
教学质量评价结果表明，我院受评教师责任心强，教师备课充分，认真书写教案，讲授内容正确、熟练，整体水平上具有较强的敬业精神。在熟练地掌握讲课内容的基础上显得信心足，情绪饱满，在学生心目中有较好的形象，师生关系融洽。因而领导、同行和学生均予以高度评价，表现出我院教师具有为人师表的良好精神面貌和崇高的职业道德(表1中第1项和表2中1～6项)。
被评教师在讲授时基本概念、基本理论讲解透彻，重点、难点突出，条理清晰，逻辑性较强，能合理地支配教学时间，能充分利用电教设备来提高教学效果，善于总结不同的理论和方法。因而领导同行、学生予以高度或较高评价(表1中2～6项，表2中7～16项)。其中值得我们注意的是运用电化教学手段项，领导同行评分较高，但标准差太大，表明个体间的差异十分明显，大部分教师在这方面做得比较好，部分教师未能很好地使用电化设备来为教学服务。因而在今后的教学工作中，教师应加强这方面的训练，有关部门应多邀专家举办专题讲座，并组织教师参观学习和培训等。
从表1中7～10项，表2中17～20项可以看出，在加强学生综合分析、解决问题能力的培养和基本技能的训练等方面，领导、同行和学生的评价均偏低，说明部分教师在授课时忽略了这一问题，或者说部分学生自身素质差，这应当引起我们的重视。教师的任务不仅仅是传授给知识，更重要的是传授给他们如何学习的方法。在知识信息著增的年代，每位学生在校期间不可能学会今后工作所需的全部知识，只有掌握了如何学习知识的方法，才能掌握更多信息和知识。这就要求教师在讲授知识时，注意激发学生学习的兴趣，教给学生如何学习的方法，培养学生自学能力，最终达到提高学生综合分析问题和解决问题的能力的目的。
从表3中可以看出总评80分以下者24名，占17.4%。进一步分析发现这些教师除了“对电化教学手段的运用”和“加强学生综合分析问题能力的培养”项做得不够外，少数教师对教材理解不透彻，对教学过程缺乏严密的构思和组织，因而在讲授时不能深入浅出地表达教材内容，重点、难点不突出，只顾“讲什么”，而忽视了“如何讲”或“讲得如何”，较少与学生进行交流，或鼓励学生发表自己的看法或意见，未能调动学生的学习兴趣和积极性，使学生感到乏味，直接影响教学效果[3]。因而教学过程中，除了要求学生认真学习外，作为教师应不断地充实专业知识，加强自身修养，提高自身素质和讲课艺术。
学生评价在教学质量评价中具有信息量大等特点，国内外许多学校鼓励学生参与，并有不少医学院校已把学生参加教学评估做为一种制度，对评价结果给予承认[4、5]。从表3中可以看出，学生的评价与专家评价结果一致，说明领导、同行和学生均能客观地评价任课教师的讲授水平，但调查结果仍显示部分学生的评价偏低或偏高，与领导、同行的评价相差甚远，甚至有学生打满分的现象。究其原因，与学生的认知能力、价值观念、人格个性、心理状态，被评者的偶然因素及评价指标、评价方法等有关。如表2中19项学生评价较低，就与学生的理解有关，许多教师只教理论课，没有实习课，没有布置作业，其实教师在讲授理论课时提出较多思考题，这些思考题的解答亦助于学生掌握知识，也给学生提供了自学的机会。其次，学生评价标准20项，条款太多，部分内容归类不明确，内容交叉重叠，不易操作，难以把握评分标准。因此，在今后的评价中，我们应不断地改进和完善教学评价指标，邀请专家和学生参加任课教师的教学质量评价时，应先召集在一起，统一认识，统一标准，尽量减少人为误差，使各位评价者在同一标准下，真实评价教师授课水平，从而达到提高教学质量的目的[4～6].
4 参考文献
1 赵敏珍，王勤荣.督导性听课评价浅析.医学教育，1997，(3)：22
2 金新政，李志刚.教师素质综合评价方法探讨.医学教育，1993，(8)：7
3 余柏林，柯三龙，赵兰华.从优质课评价谈课堂教学现状及改革措施.医学教育，1997，(4)：15
4 张文革，邳克江.学生评价教师课堂授课的可靠性分析.医学教育，1992，(12)：31
5 张茂克，李效义.同行专家与学生对生理实验教学评价的比较.医学教育，1992，(7)：28
6 蒋炳武，周济桂.同行评价授课水平的可靠性研究.中国高等医学教育，1994，(4)：40
(广东医学院教务处，湛江 524023), 百拇医药(梅冬华 邓梅英 吴建玲)
1 评价对象、评价内容和评价方法
1.1 评价对象 评价对象为我院教师(包括临床与基础学科教师，138人次)，教师的讲授内容由教研室根据教学进度安排。
1.2 评价内容 评价内容由教务处制订(参考北师大的标准)，详见表1、2。
1.3 评价方法 授课教师的教学质量评价由教务处负责实施，邀请学院及教学管理部门的部分领导、教研室同行教师(每次5～7人，共约700人次)及部分学生(每次30人，共约4200人次)参加。领导同行评价内容有10项，每项10分，分5个等级，根据教师讲授情况，评价者分别判2、4、6、8、10分；学生评价内容有20项，每项5分，分5个等级，根据教师讲授情况，评价者分别判1、2、3、4、5分。被评教师的总评分＝领导同行评分×50%+学生评分×50%。着重考察教师的工作态度、讲授艺术及对学生综合分析问题能力的培养等。
表1 领导、同行评估内容(略)
注：每项10分
表2 学生评估内容(略)
注：每项5分
1.4 统计分析 统计领导、同行和学生评价每项所得的平均分，每位被评教师的领导同行评分、学生评分和总评分。按～60、～70、～80、～90、～100分数段，统计领导、同行、学生评分和总评分的人次数的频数，比较学生评价与领导同行评价的相关性。所有统计均采用Sdat软件(北京万道公司)进行。
2 结果
2.1 领导、同行对授课教师的评价 结果表明教师备课认真、准备充分；基本概念、基本理论讲解透彻；能适当运用电化教学手段，使学生明确教学目的(表1中1～4项，9.45±0.74，9.20±6.83，9.16±0.87，9.05±0.95)；教师讲课时能做到重点难点突出、条理清晰、逻辑性强(表1中5、6项，8.90±1.11，8.84±1.03)；但在重视基本技能训练、培养学生分析问题解决问题的能力和讲课具有吸引力和感染力等方面欠佳(表1中7～10项，8.50±1.19，8.43±1.21，8.32±1.12，8.27±1.06)。其中运用电化教学项，虽说领导、同行评分较高，但标准差太大，反映个体差异较大。
2.2 学生对授课教师的评价 结果表明我院教师的工作态度好，敬业精神强，对学生认真，师生关系融洽(表2中1～7项，4.47±0.42，4.46±0.37，4.46±0.35，4.43±0.39，4.40±0.42，4.35±0.44，4.27±0.48)；教师授课时条理较清楚，逻辑性较强，重点难点较突出，教学内容充实(表2中8～16项，4.26±0.50，4.24±0.46，4.22±0.49，4.22±0.45，4.20±0.49，4.17±0.46，4.17±0.59，4.16±0.54，4.09±0.46)；但对学生综合分析问题、解决问题能力的培养和讲课时具有感染力、吸引力等方面做得不够(表2中17～20项，4.03±0.52，4.01±0.56，3.93±0.55，3.89±0.53)。这与领导同行评价有相似之处。
2.3 学生评价与领导、同行评价的相关性 学生评价与领导同行评价结果的R×C表检验显示：两者差异无显著性意义(P1>0.05)，表明两者评分是一致的；相关性检验结果表明：两者具有高度相关性(P2<0.05)。
表3 各评分的人次数的频数分布(略)
3 讨论
教学质量评价结果表明，我院受评教师责任心强，教师备课充分，认真书写教案，讲授内容正确、熟练，整体水平上具有较强的敬业精神。在熟练地掌握讲课内容的基础上显得信心足，情绪饱满，在学生心目中有较好的形象，师生关系融洽。因而领导、同行和学生均予以高度评价，表现出我院教师具有为人师表的良好精神面貌和崇高的职业道德(表1中第1项和表2中1～6项)。
被评教师在讲授时基本概念、基本理论讲解透彻，重点、难点突出，条理清晰，逻辑性较强，能合理地支配教学时间，能充分利用电教设备来提高教学效果，善于总结不同的理论和方法。因而领导同行、学生予以高度或较高评价(表1中2～6项，表2中7～16项)。其中值得我们注意的是运用电化教学手段项，领导同行评分较高，但标准差太大，表明个体间的差异十分明显，大部分教师在这方面做得比较好，部分教师未能很好地使用电化设备来为教学服务。因而在今后的教学工作中，教师应加强这方面的训练，有关部门应多邀专家举办专题讲座，并组织教师参观学习和培训等。
从表1中7～10项，表2中17～20项可以看出，在加强学生综合分析、解决问题能力的培养和基本技能的训练等方面，领导、同行和学生的评价均偏低，说明部分教师在授课时忽略了这一问题，或者说部分学生自身素质差，这应当引起我们的重视。教师的任务不仅仅是传授给知识，更重要的是传授给他们如何学习的方法。在知识信息著增的年代，每位学生在校期间不可能学会今后工作所需的全部知识，只有掌握了如何学习知识的方法，才能掌握更多信息和知识。这就要求教师在讲授知识时，注意激发学生学习的兴趣，教给学生如何学习的方法，培养学生自学能力，最终达到提高学生综合分析问题和解决问题的能力的目的。
从表3中可以看出总评80分以下者24名，占17.4%。进一步分析发现这些教师除了“对电化教学手段的运用”和“加强学生综合分析问题能力的培养”项做得不够外，少数教师对教材理解不透彻，对教学过程缺乏严密的构思和组织，因而在讲授时不能深入浅出地表达教材内容，重点、难点不突出，只顾“讲什么”，而忽视了“如何讲”或“讲得如何”，较少与学生进行交流，或鼓励学生发表自己的看法或意见，未能调动学生的学习兴趣和积极性，使学生感到乏味，直接影响教学效果[3]。因而教学过程中，除了要求学生认真学习外，作为教师应不断地充实专业知识，加强自身修养，提高自身素质和讲课艺术。
学生评价在教学质量评价中具有信息量大等特点，国内外许多学校鼓励学生参与，并有不少医学院校已把学生参加教学评估做为一种制度，对评价结果给予承认[4、5]。从表3中可以看出，学生的评价与专家评价结果一致，说明领导、同行和学生均能客观地评价任课教师的讲授水平，但调查结果仍显示部分学生的评价偏低或偏高，与领导、同行的评价相差甚远，甚至有学生打满分的现象。究其原因，与学生的认知能力、价值观念、人格个性、心理状态，被评者的偶然因素及评价指标、评价方法等有关。如表2中19项学生评价较低，就与学生的理解有关，许多教师只教理论课，没有实习课，没有布置作业，其实教师在讲授理论课时提出较多思考题，这些思考题的解答亦助于学生掌握知识，也给学生提供了自学的机会。其次，学生评价标准20项，条款太多，部分内容归类不明确，内容交叉重叠，不易操作，难以把握评分标准。因此，在今后的评价中，我们应不断地改进和完善教学评价指标，邀请专家和学生参加任课教师的教学质量评价时，应先召集在一起，统一认识，统一标准，尽量减少人为误差，使各位评价者在同一标准下，真实评价教师授课水平，从而达到提高教学质量的目的[4～6].
4 参考文献
1 赵敏珍，王勤荣.督导性听课评价浅析.医学教育，1997，(3)：22
2 金新政，李志刚.教师素质综合评价方法探讨.医学教育，1993，(8)：7
3 余柏林，柯三龙，赵兰华.从优质课评价谈课堂教学现状及改革措施.医学教育，1997，(4)：15
4 张文革，邳克江.学生评价教师课堂授课的可靠性分析.医学教育，1992，(12)：31
5 张茂克，李效义.同行专家与学生对生理实验教学评价的比较.医学教育，1992，(7)：28
6 蒋炳武，周济桂.同行评价授课水平的可靠性研究.中国高等医学教育，1994，(4)：40
(广东医学院教务处，湛江 524023), 百拇医药(梅冬华 邓梅英 吴建玲)