Too good to be true. 说的太好了反倒不真实
王澄 美国康复科医生 纽约市 2006年11月
健康报网2006年10月20 日报道：(中医药风波，中医药界理直气壮回应非议)10月16日，在中国科学技术信息研究所贾谦研究员、中国民族医药协会副会长黄福开教授等人的倡议和组织下，一场如何弘扬中医药、应对“取消中医万人签名活动”的会议开始了。
中医药成就有目共睹。对于张功耀等人最无视事实的中医药“缺乏科学原理、违背科学精神、没有安全保障”以及“中药中加西药，坑骗群众”等言论，专家们列举了许多有目共睹的实例说明并非如此：SARS期间，全国中医药参与治疗的病例达到58.3%。资料表明，凡是用中医药治疗者，病死率只有西药治疗病例的1/5～1/4，而且股骨头坏死的发生率不到西药治疗病例的1/10，世界卫生组织也向全世界肯定了中医药的突出疗效。
王澄的评论：
美国人有一句话，Too good to be true. 把人或事说得太好了反倒不真实。众所周知，现代医学的进步，特别是在药物治疗疾病方面的进步是一点一点往前走的。一点一点的意思就是新的药物比现用的药物的疗效只好上一点点。这个“一点点”用量来表达是多少，是一两？一钱？还是“少许”？只有现代医学的研究人员，长期阅读医学文献的医生才能说得清楚。其他的人都不知道。
, http://www.100md.com
中医说到他们抗非典的功绩，以为是在谈打日本鬼子的事。“多报上些被打死的鬼子的人数，咱们班就能当上英雄班。”居然说，用中医药治疗者，病死率只有西药治疗病例的1/5～1/4。1/4 到1/5 是什么意思？就是中医治疗的病人死1个，西医治疗的病人就死了4到5个。也就是说中医的治疗效果比西医好400%到500%。世界上有这样的好事吗？
(见英文附件)0年西方的一个重要医学研究，对8076个病人施用两种不同的药物。一种是常用的消炎止痛药naproxen, 另一种是新消炎止痛药rofecoxib，用来观察它们在治疗风湿性关节炎的时候对上胃肠道的不良反应有无不同。新消炎止痛药rofecoxib的出现在医学界是一个非常了不起的事。人类第一次把传统的消炎止痛药“拆开”，把能造成2%-4%上胃肠道不良反应的“开关”cox2找到，并用新消炎止痛药rofecoxib中含有的cox2的抑制剂来关闭它，这个研究的目的是期待新消炎止痛药rofecoxib在治疗风湿性关节炎的同时，能减少上胃肠道不良反应。
, 百拇医药
结果表明，一。两种药对风湿性关节炎的治疗效果是一样的。二。常用的消炎止痛药naproxen的胃肠道不良反应率(个数)每100个病人/年是4.5 ，而新消炎止痛药rofecoxib每100个病人/年是 2.1 。三。常用的消炎止痛药naproxen的严重胃肠道不良反应率每100个病人/年是1.4 ，而新消炎止痛药rofecoxib每100个病人/年是 0.6。结论认为新消炎止痛药rofecoxib能减少胃肠道不良反应。
4.5%(病人/年)对2.1%(病人/年)， 1.4%(病人/年)对0.6%(病人/年)，数据之间的这种程度的差别是每一个经常读医学文献的医生和科学家天天遇到的。这么小的差别要经过统计学这个放大镜才能看得出来有没有意义。
中医说他们治疗非典，中药治疗这种烈性呼吸道传染病的结果比西医好，100%对400%到500%。这比我们习惯看到的医学文献里的数据(之间的差别)放大了100倍。这么大的本事，好象抗菌素发明以后从来没听说过。Too good to be true. 说得太好了反倒不真实。这么大的差别，用肉眼都能看出来，一个是武松，一个是武大郎，谁高谁低一眼就看出来了；这么大的差别，用常识就能看出来，一班打死了1个鬼子，二班打死了4个鬼子，谁是英雄班立马就定下来。那还要统计学家干什么？我现在越来越看清中医了，撒谎是大学水平，看病是中学水平，科研是小学水平，(编的故事只有小学文化程度)。中医只懂百分比，不懂统计学，不懂医学科学研究。
, 百拇医药
这种小学水平的人还能坐在国家的会议室里讨论中国的医疗政策大事，还能拿到几千万人民币科研经费？这里又要用上美国的一句话：The blind leads the blind.(直译是：瞎子领着瞎子。)中文的意思是：瞎指挥。
中医鼓吹者说，“世界卫生组织也向全世界肯定了中医药的突出疗效。”请问这个话从哪里来的？两个问题，一是“中医药的突出疗效”是怎样肯定的？二是世界卫生组织是怎样向全世界“肯定”的? 文章在哪里？是科学研究论文吗？世界卫生组织会跳过中国医学届帮中医总结抗非典的科学研究论文吗？为什么中医只有“有目共睹的实例”而没有科学研究论文？
在美国，医学上的任何新的事都是先有医学科学家的科学研究论文发表，接着是媒体对这篇论文的报道。报道中尽量用老百姓的话把它说的很明白。因为媒体在同一个时间传递给人民，所以美国全国人民在同一个时间里互相传递的这个医学消息都是照着媒体的话说的。信息在传递的过程中没有走样。为什么在中国，中医说他们自己好的事从来就没有科学研究论文，只是民间传说，而且一个人和另外一个人说的不一样。这一回和下一回说的又不一样。没有科学研究论文为依据的说法都是瞎编的。中医鼓吹者说的“资料表明”是什么样的资料？能不能拿出来看看？
, 百拇医药
附件：Comparison of upper gastrointestinal toxicity of rofecoxib and naproxen in patients with rheumatoid arthritis. VIGOR Study Group.
Bombardier C, Laine L, Reicin A, Shapiro D, Burgos-Vargas R, Davis B, Day R, Ferraz MB, Hawkey CJ, Hochberg MC, Kvien TK, Schnitzer TJ; VIGOR Study Group. Institute for Work and Health, Mount Sinai Hospital, and the University Health Network, Toronto, ON, Canada. claire.bombardier@utoronto.caBACKGROUND: Each year, clinical upper gastrointestinal events occur in 2 to 4 percent of patients who are taking nonselective nonsteroidal antiinflammatory drugs (NSAIDs). We assessed whether rofecoxib, a selective inhibitor of cyclooxygenase-2, would be associated with a lower incidence of clinically important upper gastrointestinal events than is the nonselective NSAID naproxen among patients with rheumatoid arthritis. METHODS: We randomly assigned 8076 patients who were at least 50 years of age (or at least 40 years of age and receiving long-term glucocorticoid therapy) and who had rheumatoid arthritis to receive either 50 mg of rofecoxib daily or 500 mg of naproxen twice daily. The primary end point was confirmed clinical upper gastrointestinal events (gastroduodenal perforation or obstruction, upper gastrointestinal bleeding, and symptomatic gastroduodenal ulcers). RESULTS: Rofecoxib and naproxen had similar efficacy against rheumatoid arthritis. During a median follow-up of 9.0 months, 2.1 confirmed gastrointestinal events per 100 patient-years occurred with rofecoxib, as compared with 4.5 per 100 patient-years with naproxen (relative risk, 0.5; 95 percent confidence interval, 0.3 to 0.6; P<0.001). The respective rates of complicated confirmed events (perforation, obstruction, and severe upper gastrointestinal bleeding) were 0.6 per 100 patient-years and 1.4 per 100 patient-years (relative risk, 0.4; 95 percent confidence interval, 0.2 to 0.8; P=0.005). The incidence of myocardial infarction was lower among patients in the naproxen group than among those in the rofecoxib group (0.1 percent vs. 0.4 percent; relative risk, 0.2; 95 percent confidence interval, 0.1 to 0.7); the overall mortality rate and the rate of death from cardiovascular causes were similar in the two groups. CONCLUSIONS: In patients with rheumatoid arthritis, treatment with rofecoxib, a selective inhibitor of cyclooxygenase-2, is associated with significantly fewer clinically important upper gastrointestinal events than treatment with naproxen, a nonselective inhibitor., http://www.100md.com
健康报网2006年10月20 日报道：(中医药风波，中医药界理直气壮回应非议)10月16日，在中国科学技术信息研究所贾谦研究员、中国民族医药协会副会长黄福开教授等人的倡议和组织下，一场如何弘扬中医药、应对“取消中医万人签名活动”的会议开始了。
中医药成就有目共睹。对于张功耀等人最无视事实的中医药“缺乏科学原理、违背科学精神、没有安全保障”以及“中药中加西药，坑骗群众”等言论，专家们列举了许多有目共睹的实例说明并非如此：SARS期间，全国中医药参与治疗的病例达到58.3%。资料表明，凡是用中医药治疗者，病死率只有西药治疗病例的1/5～1/4，而且股骨头坏死的发生率不到西药治疗病例的1/10，世界卫生组织也向全世界肯定了中医药的突出疗效。
王澄的评论：
美国人有一句话，Too good to be true. 把人或事说得太好了反倒不真实。众所周知，现代医学的进步，特别是在药物治疗疾病方面的进步是一点一点往前走的。一点一点的意思就是新的药物比现用的药物的疗效只好上一点点。这个“一点点”用量来表达是多少，是一两？一钱？还是“少许”？只有现代医学的研究人员，长期阅读医学文献的医生才能说得清楚。其他的人都不知道。
, http://www.100md.com
中医说到他们抗非典的功绩，以为是在谈打日本鬼子的事。“多报上些被打死的鬼子的人数，咱们班就能当上英雄班。”居然说，用中医药治疗者，病死率只有西药治疗病例的1/5～1/4。1/4 到1/5 是什么意思？就是中医治疗的病人死1个，西医治疗的病人就死了4到5个。也就是说中医的治疗效果比西医好400%到500%。世界上有这样的好事吗？
(见英文附件)0年西方的一个重要医学研究，对8076个病人施用两种不同的药物。一种是常用的消炎止痛药naproxen, 另一种是新消炎止痛药rofecoxib，用来观察它们在治疗风湿性关节炎的时候对上胃肠道的不良反应有无不同。新消炎止痛药rofecoxib的出现在医学界是一个非常了不起的事。人类第一次把传统的消炎止痛药“拆开”，把能造成2%-4%上胃肠道不良反应的“开关”cox2找到，并用新消炎止痛药rofecoxib中含有的cox2的抑制剂来关闭它，这个研究的目的是期待新消炎止痛药rofecoxib在治疗风湿性关节炎的同时，能减少上胃肠道不良反应。
, 百拇医药
结果表明，一。两种药对风湿性关节炎的治疗效果是一样的。二。常用的消炎止痛药naproxen的胃肠道不良反应率(个数)每100个病人/年是4.5 ，而新消炎止痛药rofecoxib每100个病人/年是 2.1 。三。常用的消炎止痛药naproxen的严重胃肠道不良反应率每100个病人/年是1.4 ，而新消炎止痛药rofecoxib每100个病人/年是 0.6。结论认为新消炎止痛药rofecoxib能减少胃肠道不良反应。
4.5%(病人/年)对2.1%(病人/年)， 1.4%(病人/年)对0.6%(病人/年)，数据之间的这种程度的差别是每一个经常读医学文献的医生和科学家天天遇到的。这么小的差别要经过统计学这个放大镜才能看得出来有没有意义。
中医说他们治疗非典，中药治疗这种烈性呼吸道传染病的结果比西医好，100%对400%到500%。这比我们习惯看到的医学文献里的数据(之间的差别)放大了100倍。这么大的本事，好象抗菌素发明以后从来没听说过。Too good to be true. 说得太好了反倒不真实。这么大的差别，用肉眼都能看出来，一个是武松，一个是武大郎，谁高谁低一眼就看出来了；这么大的差别，用常识就能看出来，一班打死了1个鬼子，二班打死了4个鬼子，谁是英雄班立马就定下来。那还要统计学家干什么？我现在越来越看清中医了，撒谎是大学水平，看病是中学水平，科研是小学水平，(编的故事只有小学文化程度)。中医只懂百分比，不懂统计学，不懂医学科学研究。
, 百拇医药
这种小学水平的人还能坐在国家的会议室里讨论中国的医疗政策大事，还能拿到几千万人民币科研经费？这里又要用上美国的一句话：The blind leads the blind.(直译是：瞎子领着瞎子。)中文的意思是：瞎指挥。
中医鼓吹者说，“世界卫生组织也向全世界肯定了中医药的突出疗效。”请问这个话从哪里来的？两个问题，一是“中医药的突出疗效”是怎样肯定的？二是世界卫生组织是怎样向全世界“肯定”的? 文章在哪里？是科学研究论文吗？世界卫生组织会跳过中国医学届帮中医总结抗非典的科学研究论文吗？为什么中医只有“有目共睹的实例”而没有科学研究论文？
在美国，医学上的任何新的事都是先有医学科学家的科学研究论文发表，接着是媒体对这篇论文的报道。报道中尽量用老百姓的话把它说的很明白。因为媒体在同一个时间传递给人民，所以美国全国人民在同一个时间里互相传递的这个医学消息都是照着媒体的话说的。信息在传递的过程中没有走样。为什么在中国，中医说他们自己好的事从来就没有科学研究论文，只是民间传说，而且一个人和另外一个人说的不一样。这一回和下一回说的又不一样。没有科学研究论文为依据的说法都是瞎编的。中医鼓吹者说的“资料表明”是什么样的资料？能不能拿出来看看？
, 百拇医药
附件：Comparison of upper gastrointestinal toxicity of rofecoxib and naproxen in patients with rheumatoid arthritis. VIGOR Study Group.
Bombardier C, Laine L, Reicin A, Shapiro D, Burgos-Vargas R, Davis B, Day R, Ferraz MB, Hawkey CJ, Hochberg MC, Kvien TK, Schnitzer TJ; VIGOR Study Group. Institute for Work and Health, Mount Sinai Hospital, and the University Health Network, Toronto, ON, Canada. claire.bombardier@utoronto.caBACKGROUND: Each year, clinical upper gastrointestinal events occur in 2 to 4 percent of patients who are taking nonselective nonsteroidal antiinflammatory drugs (NSAIDs). We assessed whether rofecoxib, a selective inhibitor of cyclooxygenase-2, would be associated with a lower incidence of clinically important upper gastrointestinal events than is the nonselective NSAID naproxen among patients with rheumatoid arthritis. METHODS: We randomly assigned 8076 patients who were at least 50 years of age (or at least 40 years of age and receiving long-term glucocorticoid therapy) and who had rheumatoid arthritis to receive either 50 mg of rofecoxib daily or 500 mg of naproxen twice daily. The primary end point was confirmed clinical upper gastrointestinal events (gastroduodenal perforation or obstruction, upper gastrointestinal bleeding, and symptomatic gastroduodenal ulcers). RESULTS: Rofecoxib and naproxen had similar efficacy against rheumatoid arthritis. During a median follow-up of 9.0 months, 2.1 confirmed gastrointestinal events per 100 patient-years occurred with rofecoxib, as compared with 4.5 per 100 patient-years with naproxen (relative risk, 0.5; 95 percent confidence interval, 0.3 to 0.6; P<0.001). The respective rates of complicated confirmed events (perforation, obstruction, and severe upper gastrointestinal bleeding) were 0.6 per 100 patient-years and 1.4 per 100 patient-years (relative risk, 0.4; 95 percent confidence interval, 0.2 to 0.8; P=0.005). The incidence of myocardial infarction was lower among patients in the naproxen group than among those in the rofecoxib group (0.1 percent vs. 0.4 percent; relative risk, 0.2; 95 percent confidence interval, 0.1 to 0.7); the overall mortality rate and the rate of death from cardiovascular causes were similar in the two groups. CONCLUSIONS: In patients with rheumatoid arthritis, treatment with rofecoxib, a selective inhibitor of cyclooxygenase-2, is associated with significantly fewer clinically important upper gastrointestinal events than treatment with naproxen, a nonselective inhibitor., http://www.100md.com