孔子不信巫医考
http://www.100md.com
2006年11月9日
张功耀(中南大学科学技术与社会发展研究所，长沙，410083)
20世纪的中国历史上，几乎所有知识界的名流都不相信中医。其实，在中国以往的历史上，也同样不乏不信中医的知识界名流。其中，孔子就是最著名也最坚决的一个。
孔子一生笃守“不语怪、力、乱、神”(《论语·述而》)的治学格言。正因为如此，他对那些不明不白的巫和医是从来不相信的。
《论语》记载孔子不信巫的行为见于《述而》：“子疾病，子路请祷。子曰：‘有诸？’子路对曰：‘有之。诔曰：祷尔于上下神祗。’丘曰：‘丘之祷久矣。’”此处的“诔”，原是一种周朝旧制，它专为士大夫以上的官员死后祈求悔过还善、神灵护佑而制作的祷文。在民间，“诔”则是对任何无理(说不清理由)事物的求福祈祷。比如，一个人病了，又不知道怎样才能让疾病好转，人们便把实现好转的希望寄托于祷念这种“诔文”。有文献表明，通常它以诔其患者的功德来祈祷。在孔子生活的时代，这样的祈祷活动其实就是“巫”。很明显，孔子并不相信这种诔其功德的祈祷可以使疾病好转。
孔子不信医的证据可见于《论语·乡党》：“康子馈药，拜而受之曰：‘丘未达，不敢尝’。”。这个事迹反映，季康子给孔子送来中药，出于礼貌，孔子很客气地拜收了季康子的药。却根本不相信那些药可以治病，只得把它放在一边，没有尝。
另有一事，更能反映孔子对中医的态度：
孔子在《春秋·昭公19年》中记载过一件大事。这年夏，鲁国许悼公患了疟疾。5月，饮了其子许止给的中药后死亡。然后，许止奔到晋国写书自责，并告诫后人说：“尽心力以事君，舍药物可也。”(《左传·昭公19年》)尽管许止做了这样的自责，但后人却并不都原谅他。一片好心，却把父亲毒死了，这算不算“弑君”？后来的历史学家对此颇有争议。有人认为，许悼公的死属于“正卒”，许止为父亲进药导致父亲被毒死，不应该被认为是“弑君”。但是，当时的人们十分计较。在许止奔晋不到一年死亡之后，后人对臣子的死都立了牌位，唯独没有给许止立牌位。可见，当时的人们对进药所产生的过失是看得很严重的。孔子写《春秋》时，很坚定地认定许止的行为是“弑君”。据《春秋三传集注》的作者杜预分析，孔子写《春秋》遵守褒贬分明的原则。孔子对臣子向君王进药，无论是否当场毒死，也无论进药前是否由臣子尝过，都是当作罪恶看的。杜预说：“盖以悼公之死，由于世子之药。则止虽非弑，而弑君之罪，止有不得而辞者。故加弑焉。所以教天下之为臣子者也”。可见，孔子对臣子向君王“进药”的禁止程度是毫不含糊的。这也反映出孔子既不信巫也不信医的坚决性。
总括以上，我们就可以从一个新的角度来理解孔子的另外一句格言：“人而无恒，不可以作巫医。”(《论语·子路》)在一些《论语》注释著作中这句话多被误解为，“没有恒心的人不要学习巫和医”。其实，这样的解释与孔子的一贯思想极其相左。既然孔子既不信巫也不信医，是断然不会劝告人们用“恒心”去学习巫和医的。笔者以为，孔子这里的“恒”，是指一种恒定不移的因果规律。既然医和巫不能确定它们与疾病之间恒定不移的因果关系，则所有的人都没有权力为病人施行巫和医。因此，这句话的正确解释应该是：“人(生老病死)是无常的，不可以为人施行巫术或医术。”这就是中国历史上经由孔子表达出来的也许是最早的“废医论”观点。
孔子既不相信祷告，也不相信医药，病却照样好了，而且活了70多岁。与丁文江、傅斯年之辈因为有西医而不接受中医不同，孔子是没有西医也拒不接受中医。他靠什么使自己的疾病好转，并保持身体健康呢？
读过《论语》的读者知道，孔子有三慎：“齐、战、疾”。(《述而》)可见，孔子对于疾病历来慎重，从不“病急乱投医”。不管是他自己，还是他的弟子病了，他既不主张做祷告，也不主张请医生。所以，孔子一生有病，反对他的弟子为他请医生；他的弟子有病，孔子也不为他们请医生。孔子的思想是，一个人一经染病，是没有办法治疗的，只有通过注意饮食和加减衣服来进行调养。在孔子生活的时代，这可能是一个普遍的事实。因为当时还没有任何可靠的病理和医理，因此，孔子认为，避免染病比治病要重要得多。为此，孔子特别重视日常的保健工作。《论语》中记载有许多孔子谈论树立正确的饮食起居习惯的格言，至今还颇有劝导价值： “食不厌精，脍不厌细。食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食。肉虽多，不使胜食气。惟酒无量，不及乱。沽酒市脯，不食。不撤姜食，不多食。”又：“菲饮食而致孝乎鬼神，恶衣服而致美乎黻冕，卑宫室而尽力乎沟洫。”由于孔子注意以洁净而简朴的方式防病，反对用一些因果关系不明确的巫和医来“治病”。于是，就有“圣人不治已病治未病”的格言流传至今了。
遗憾的是，孔子的这个“废医论”格言被后来的一些中医理论家歪曲了，成了没有病也要吃补药、练气功的劝导语。孔子“不治已病”，是因为他那个时候的医学水平没有达到可靠的 “恒”的境界，误入了他不喜欢的“怪、乱、力、神”的歧途。不过，我们有理由相信，对于告别了“怪、乱、力、神”，医理和病理都说得十分明确，甚至还有实验证明的“医”，孔子还是会接受的。
原文位置：北大科学史与科学哲学网
http://hps.phil.pku.edu.cn/viewarticle.php?sid=1994&st=0, http://www.100md.com
20世纪的中国历史上，几乎所有知识界的名流都不相信中医。其实，在中国以往的历史上，也同样不乏不信中医的知识界名流。其中，孔子就是最著名也最坚决的一个。
孔子一生笃守“不语怪、力、乱、神”(《论语·述而》)的治学格言。正因为如此，他对那些不明不白的巫和医是从来不相信的。
《论语》记载孔子不信巫的行为见于《述而》：“子疾病，子路请祷。子曰：‘有诸？’子路对曰：‘有之。诔曰：祷尔于上下神祗。’丘曰：‘丘之祷久矣。’”此处的“诔”，原是一种周朝旧制，它专为士大夫以上的官员死后祈求悔过还善、神灵护佑而制作的祷文。在民间，“诔”则是对任何无理(说不清理由)事物的求福祈祷。比如，一个人病了，又不知道怎样才能让疾病好转，人们便把实现好转的希望寄托于祷念这种“诔文”。有文献表明，通常它以诔其患者的功德来祈祷。在孔子生活的时代，这样的祈祷活动其实就是“巫”。很明显，孔子并不相信这种诔其功德的祈祷可以使疾病好转。
孔子不信医的证据可见于《论语·乡党》：“康子馈药，拜而受之曰：‘丘未达，不敢尝’。”。这个事迹反映，季康子给孔子送来中药，出于礼貌，孔子很客气地拜收了季康子的药。却根本不相信那些药可以治病，只得把它放在一边，没有尝。
另有一事，更能反映孔子对中医的态度：
孔子在《春秋·昭公19年》中记载过一件大事。这年夏，鲁国许悼公患了疟疾。5月，饮了其子许止给的中药后死亡。然后，许止奔到晋国写书自责，并告诫后人说：“尽心力以事君，舍药物可也。”(《左传·昭公19年》)尽管许止做了这样的自责，但后人却并不都原谅他。一片好心，却把父亲毒死了，这算不算“弑君”？后来的历史学家对此颇有争议。有人认为，许悼公的死属于“正卒”，许止为父亲进药导致父亲被毒死，不应该被认为是“弑君”。但是，当时的人们十分计较。在许止奔晋不到一年死亡之后，后人对臣子的死都立了牌位，唯独没有给许止立牌位。可见，当时的人们对进药所产生的过失是看得很严重的。孔子写《春秋》时，很坚定地认定许止的行为是“弑君”。据《春秋三传集注》的作者杜预分析，孔子写《春秋》遵守褒贬分明的原则。孔子对臣子向君王进药，无论是否当场毒死，也无论进药前是否由臣子尝过，都是当作罪恶看的。杜预说：“盖以悼公之死，由于世子之药。则止虽非弑，而弑君之罪，止有不得而辞者。故加弑焉。所以教天下之为臣子者也”。可见，孔子对臣子向君王“进药”的禁止程度是毫不含糊的。这也反映出孔子既不信巫也不信医的坚决性。
总括以上，我们就可以从一个新的角度来理解孔子的另外一句格言：“人而无恒，不可以作巫医。”(《论语·子路》)在一些《论语》注释著作中这句话多被误解为，“没有恒心的人不要学习巫和医”。其实，这样的解释与孔子的一贯思想极其相左。既然孔子既不信巫也不信医，是断然不会劝告人们用“恒心”去学习巫和医的。笔者以为，孔子这里的“恒”，是指一种恒定不移的因果规律。既然医和巫不能确定它们与疾病之间恒定不移的因果关系，则所有的人都没有权力为病人施行巫和医。因此，这句话的正确解释应该是：“人(生老病死)是无常的，不可以为人施行巫术或医术。”这就是中国历史上经由孔子表达出来的也许是最早的“废医论”观点。
孔子既不相信祷告，也不相信医药，病却照样好了，而且活了70多岁。与丁文江、傅斯年之辈因为有西医而不接受中医不同，孔子是没有西医也拒不接受中医。他靠什么使自己的疾病好转，并保持身体健康呢？
读过《论语》的读者知道，孔子有三慎：“齐、战、疾”。(《述而》)可见，孔子对于疾病历来慎重，从不“病急乱投医”。不管是他自己，还是他的弟子病了，他既不主张做祷告，也不主张请医生。所以，孔子一生有病，反对他的弟子为他请医生；他的弟子有病，孔子也不为他们请医生。孔子的思想是，一个人一经染病，是没有办法治疗的，只有通过注意饮食和加减衣服来进行调养。在孔子生活的时代，这可能是一个普遍的事实。因为当时还没有任何可靠的病理和医理，因此，孔子认为，避免染病比治病要重要得多。为此，孔子特别重视日常的保健工作。《论语》中记载有许多孔子谈论树立正确的饮食起居习惯的格言，至今还颇有劝导价值： “食不厌精，脍不厌细。食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食。肉虽多，不使胜食气。惟酒无量，不及乱。沽酒市脯，不食。不撤姜食，不多食。”又：“菲饮食而致孝乎鬼神，恶衣服而致美乎黻冕，卑宫室而尽力乎沟洫。”由于孔子注意以洁净而简朴的方式防病，反对用一些因果关系不明确的巫和医来“治病”。于是，就有“圣人不治已病治未病”的格言流传至今了。
遗憾的是，孔子的这个“废医论”格言被后来的一些中医理论家歪曲了，成了没有病也要吃补药、练气功的劝导语。孔子“不治已病”，是因为他那个时候的医学水平没有达到可靠的 “恒”的境界，误入了他不喜欢的“怪、乱、力、神”的歧途。不过，我们有理由相信，对于告别了“怪、乱、力、神”，医理和病理都说得十分明确，甚至还有实验证明的“医”，孔子还是会接受的。
原文位置：北大科学史与科学哲学网
http://hps.phil.pku.edu.cn/viewarticle.php?sid=1994&st=0, http://www.100md.com