警惕“唯健康论”
时下社会上有一种诡异的倾向：一些人对健康的“信任”过了头，甚至把健康当成新的神话顶礼膜拜。什么事情都要用所谓的“有益于身心健康”量一量，比一比，倘若背离了这个标准，便说是“不健康”，便要“远离”。
前一阵子吵得紧的“现代医学”就是个例子。某些受过系统的现代科学教育的人，少了整体辩证的眼光，多了脱离人民大众的傲慢，甚至妄言民间观念不可信!简直是在睁眼说瞎话，看看中医就知道了。他们宣称中医的阴阳五行理论是伪科学!这里的谬误很明显：西医是什么？是技术，因为它像工匠一样修理病人，以为健康是第一要务；中医不是钻眼打孔的小手艺，而是艺术，是思想，是哲学，懂么？西医的解释自以为清晰，其实很死板。中医则不然，它的精深奥义唯有上了层次的达人方能体悟。表象的健康是次要的，重要的是调理，在不经意中造变革，是为曲径幽通，方知别有洞天。比如，我们的先人们，自唐始，兴于宋，为女性裹脚，如此便能将肢体的气血聚敛于耻骨附近，于生育有大裨益。不信？你去统计一下唐宋明清的人口数，元朝就别算了，妇女脚没裹好，于是国运气数早早散尽了。自以为高明的现代医学能想到这种妙招么？就算偶尔有叛逆的头脑触及了这一领域，他们都会因发现这个秘密而颤抖!显然，那些人认为它有害健康!唉，深入骨髓的思想禁锢是可悲的!
, 百拇医药
在这些“唯健康论”者眼里，西方近代科学代表智慧，是衡量价值优劣的唯一标准。我要批判这种貌似合理的怪谈。动物们没有科学，不是都活得好好的么，倒是工业文明侵害了它们的幸福生活。直立人就悟出用火之道了，这一人类史上最伟大的发明难道是拉瓦锡教给他们的？健康是可取的，但那是低层次的需求，饱暖之后得想想如何追思自然，道法天地，学究天人。这种奇境岂是西方近代科学所能梦见的？令我痛心的是，本土科学家竟不懂得近水楼台先得月的道理，搞什么劳什子自主创新和科学实践，对中国传统文化的整体思维很是不屑。蒙荫于工具理性的实践与现代科技中，获得了一些蝇头小利，便怡然自得，要造祖宗的反。人嘛，毕竟首先是个动物，依然摆脱不了“健康”的本能需求，一旦不符合健康的标准，“珍惜生命，远离××”的帽子还是要戴上的。
“唯健康论”的思想实质，就是把健康神话、绝对化、标准单一化；而心身安乐的真谛，是阴阳平衡，这自然要求对中医理论的虔信，运用谶纬看问题、解决问题。这才是符合辩证唯物主义的思想。科学本身也存在局限性，也有不断发展的问题，即便是再发达的科学，它也终究攀比不上东方哲学。人类面临的问题层出不穷，很多未知的东西只能不断去探索，去发现，去慢慢揭示，进而解决。依靠西方科学是没指望了，指路明灯还得在老祖宗的宝典里找。
, 百拇医药
“唯健康论”的精神实质，是拒绝挑战肉身。现实中，一些“唯健康论”者不是没有意识到这种思维的荒谬性本质，而是对他们来说，只有这种荒谬得以延续，生存质量才可能得到维护。因此，他们便想方设法排斥不同的另类医学体系、不同的研究方法、不同的成果，排挤在灵肉合一的世界里超越自己的人。就像所有理性主义者都会试图将智识的种子散播于民众之间，“唯健康论”者也要借同样的方式来传播自己的谜米。所以说，打破“唯健康论”，既要破除健康至上的思想意识，打破某些科学指导生活的盲目自信，更要警惕一些人以健康的名义，行废医废药之实。
这样说的意思，自然不是要舍弃健康，更不是要纵容大家“都去死”。医学是人类摆脱病痛、推动社会不断进步的仁术——我们不仅要调养得健康，更要崇尚中医理论。对于健康与否的判断，需要分清继承与破坏的界限，需要项目金费的扶持，还得参考信众多寡的比例，而非僵化的缺少东方智慧的现代科学理论的挟制和受过系统的现代科学教育的科学人的成见。
欣闻张显峰先生在《科技日报》上发表了《警惕“唯科学论”》一文，本人深以为然，于我心有戚戚焉。我想，这种好文的妙意大约是那些唯健康论者无从感悟的。可惜了～～
, 百拇医药
后记：今天起了一个大早，来到朋友的书房，随手抽取了他的《医学影像学》和《传染病学》的教材，虽然多半内容一时看不明白，但它清晰地展现了现代医学的面貌，那个印象真的很深刻。父亲曾从处理的旧书摊中买来一本文革时刊发的赤脚医生用的中医手册，两三百页，近二十万字，里面有各种奇异的疗法，经络当然是重点推荐的精华，时时不忘用毛主席思想教导读者，还对现代医学和所谓的刘少奇修正主义的医学路线给予了严厉批判。如今，领袖言论被略去了，但挂着民族大旗对现代医学支持者的漫骂和批判，力度毫不见弱。
又及，在《又见大忽悠》中，我曾写道：
【关于刘弘章的简介中有文载：“1967年至1997年，单纯使用‘控岩散’治疗国内外癌患者18963例，用药三个月以后有效率91.7%，瘤块消失以后五年生存率57%以上。”且不论这数据的真伪，用药三个月后的有效率是什么意思？病人不接受其他形式的治疗么？这些病人中到底有多少只是生有良性肿瘤，多少是癌症患者？瘤块消失是药物作用，还是外科手术加化疗的结果？期间或许让病人使用了“控岩散”，这远不足以确证此药的疗效。至于“认为癌症是由于患者气血失调而发生发展的”，乃是典型的伪科学奇论。】
一时疏忽，刘弘章明明写的是“癌患者”，我却好奇于良性肿瘤患者和恶性肿瘤患者的比例。其实这也不是什么错误，因为我根本不相信他提供的数据。, 百拇医药(良忠)
前一阵子吵得紧的“现代医学”就是个例子。某些受过系统的现代科学教育的人，少了整体辩证的眼光，多了脱离人民大众的傲慢，甚至妄言民间观念不可信!简直是在睁眼说瞎话，看看中医就知道了。他们宣称中医的阴阳五行理论是伪科学!这里的谬误很明显：西医是什么？是技术，因为它像工匠一样修理病人，以为健康是第一要务；中医不是钻眼打孔的小手艺，而是艺术，是思想，是哲学，懂么？西医的解释自以为清晰，其实很死板。中医则不然，它的精深奥义唯有上了层次的达人方能体悟。表象的健康是次要的，重要的是调理，在不经意中造变革，是为曲径幽通，方知别有洞天。比如，我们的先人们，自唐始，兴于宋，为女性裹脚，如此便能将肢体的气血聚敛于耻骨附近，于生育有大裨益。不信？你去统计一下唐宋明清的人口数，元朝就别算了，妇女脚没裹好，于是国运气数早早散尽了。自以为高明的现代医学能想到这种妙招么？就算偶尔有叛逆的头脑触及了这一领域，他们都会因发现这个秘密而颤抖!显然，那些人认为它有害健康!唉，深入骨髓的思想禁锢是可悲的!
, 百拇医药
在这些“唯健康论”者眼里，西方近代科学代表智慧，是衡量价值优劣的唯一标准。我要批判这种貌似合理的怪谈。动物们没有科学，不是都活得好好的么，倒是工业文明侵害了它们的幸福生活。直立人就悟出用火之道了，这一人类史上最伟大的发明难道是拉瓦锡教给他们的？健康是可取的，但那是低层次的需求，饱暖之后得想想如何追思自然，道法天地，学究天人。这种奇境岂是西方近代科学所能梦见的？令我痛心的是，本土科学家竟不懂得近水楼台先得月的道理，搞什么劳什子自主创新和科学实践，对中国传统文化的整体思维很是不屑。蒙荫于工具理性的实践与现代科技中，获得了一些蝇头小利，便怡然自得，要造祖宗的反。人嘛，毕竟首先是个动物，依然摆脱不了“健康”的本能需求，一旦不符合健康的标准，“珍惜生命，远离××”的帽子还是要戴上的。
“唯健康论”的思想实质，就是把健康神话、绝对化、标准单一化；而心身安乐的真谛，是阴阳平衡，这自然要求对中医理论的虔信，运用谶纬看问题、解决问题。这才是符合辩证唯物主义的思想。科学本身也存在局限性，也有不断发展的问题，即便是再发达的科学，它也终究攀比不上东方哲学。人类面临的问题层出不穷，很多未知的东西只能不断去探索，去发现，去慢慢揭示，进而解决。依靠西方科学是没指望了，指路明灯还得在老祖宗的宝典里找。
, 百拇医药
“唯健康论”的精神实质，是拒绝挑战肉身。现实中，一些“唯健康论”者不是没有意识到这种思维的荒谬性本质，而是对他们来说，只有这种荒谬得以延续，生存质量才可能得到维护。因此，他们便想方设法排斥不同的另类医学体系、不同的研究方法、不同的成果，排挤在灵肉合一的世界里超越自己的人。就像所有理性主义者都会试图将智识的种子散播于民众之间，“唯健康论”者也要借同样的方式来传播自己的谜米。所以说，打破“唯健康论”，既要破除健康至上的思想意识，打破某些科学指导生活的盲目自信，更要警惕一些人以健康的名义，行废医废药之实。
这样说的意思，自然不是要舍弃健康，更不是要纵容大家“都去死”。医学是人类摆脱病痛、推动社会不断进步的仁术——我们不仅要调养得健康，更要崇尚中医理论。对于健康与否的判断，需要分清继承与破坏的界限，需要项目金费的扶持，还得参考信众多寡的比例，而非僵化的缺少东方智慧的现代科学理论的挟制和受过系统的现代科学教育的科学人的成见。
欣闻张显峰先生在《科技日报》上发表了《警惕“唯科学论”》一文，本人深以为然，于我心有戚戚焉。我想，这种好文的妙意大约是那些唯健康论者无从感悟的。可惜了～～
, 百拇医药
后记：今天起了一个大早，来到朋友的书房，随手抽取了他的《医学影像学》和《传染病学》的教材，虽然多半内容一时看不明白，但它清晰地展现了现代医学的面貌，那个印象真的很深刻。父亲曾从处理的旧书摊中买来一本文革时刊发的赤脚医生用的中医手册，两三百页，近二十万字，里面有各种奇异的疗法，经络当然是重点推荐的精华，时时不忘用毛主席思想教导读者，还对现代医学和所谓的刘少奇修正主义的医学路线给予了严厉批判。如今，领袖言论被略去了，但挂着民族大旗对现代医学支持者的漫骂和批判，力度毫不见弱。
又及，在《又见大忽悠》中，我曾写道：
【关于刘弘章的简介中有文载：“1967年至1997年，单纯使用‘控岩散’治疗国内外癌患者18963例，用药三个月以后有效率91.7%，瘤块消失以后五年生存率57%以上。”且不论这数据的真伪，用药三个月后的有效率是什么意思？病人不接受其他形式的治疗么？这些病人中到底有多少只是生有良性肿瘤，多少是癌症患者？瘤块消失是药物作用，还是外科手术加化疗的结果？期间或许让病人使用了“控岩散”，这远不足以确证此药的疗效。至于“认为癌症是由于患者气血失调而发生发展的”，乃是典型的伪科学奇论。】
一时疏忽，刘弘章明明写的是“癌患者”，我却好奇于良性肿瘤患者和恶性肿瘤患者的比例。其实这也不是什么错误，因为我根本不相信他提供的数据。, 百拇医药(良忠)