前言

    西方医疗伦理所承继的是希波克拉底传统(Hippocratic tradition)，这位公元前五世纪的希腊医师被推崇为西方医学之父，其医师(誓言)(the Hippocratic Oath)流传久远，至今仍为新进医师所尊奉。(誓言)看重的是医师个人的医德，但是西方医疗体制却随着十八世纪产业革命而变得更有系统和组织。1803年英国医师Thomas Percival撰成《医疗伦理学》一书，讨论到一些具体医疗情境，并阐述了相关的道德原则。(注一)

    伦理学原本即有规范(normative)的用意，而规范就必须提示规定或原则作依据。医疗伦理最常被提到的四大原则乃是

    1.自律或自律(autonomy)。

    2.无伤或不伤害(nonmaleficence)。

    3.善行(beneficence)。

    4.正义或公平(justice)(注二)

    医师应尽量根据这些原则行事，以善待病人。问题是生死一线牵，危机处理时的医疗决策(decision making) 有时不见得套原则就管用，其中还是有很多灰色地带，必须见机行事。这正是近年在医疗伦理上不断争议之处：究竟在医疗上的生死决策是讲原则重要，还是看脉络(context)而定?由于直接面对病人生死交关的是医师，而医师大多不是伦理学者，所以坚持原则的毕竟还是少数。

    以「杀人医师」之外号而闻名于世的Kevorkian，在1998年十月起陆续在美国各大电视媒体上，公开承认个人协助临终病患寻求死亡、且协助案例超过七十余件，引起各界对于安乐死刑责的议论。本文拟以此个案为例，透过伦理规范的分析，探究在医病关系中之道德困境。

    壹、 难题与困境──医生协助的自杀案例：

    「医生协助的自杀」Physician Assisted Suicide 的自杀方式，虽然和安乐死稍 有分别，因为导致死亡的最后阶段是由病人本人启动的，但其实质与主动安乐死 并无分别，故一般认为应与安乐死相提并论。毫无疑问，人人都有充分的生存权利，但究竟人有没有选择死亡的权利？人类如果身患了绝症，生活在极度的肉体和精神痛苦之中，亦因此而引致周围的人精神极度痛苦，在临终前有没有权选择死亡的方式？对于这问题，争论始终不断。

    死亡医生Jack Kevorkian是位极具争议性的医生，曾协助数十名身患绝症的病 人结束自己的生命，一部分反对其做法的人，视之为谋杀犯 ......