假设宋建国没有造假，看其对中医中药的贡献
有关中医中药的问题，已经讨论得如火如荼。近日，忽然突发奇想：在方舟子先生《学术腐败之“恶人先告状”》中(XYS20051006)，用以证明“恶人先告状”现象的宋建国案例，不就是研究中药方剂的么？
方先生在文章中指出：“皖医人”发现宋建国于不同刊物发表的两篇从标题、实验方法到实验结论都几乎相同的论文——《中药方剂桂枝汤的时间药理学》中，一篇给小白鼠的用药是8克，而另一篇是30克，用药剂量差了3-4倍，而实验结果，包括数学拟合的结果都一字不差，在学术上是不可能成立，因此认为这是一种最大胆的伪造数据的行为。宋建国对此的解释是，这个实验最先是在日本做的，回国后又进行了更深的研究；在日本用的是经过高度提纯的药物，而国内用的是没有提纯的生药材，两者实际浓度不一样，但是用药剂量实际上是一样的。这个解释根本站不住脚。由于实验动物存在个体差异，更由于不可避免的实验误差和统计误差，即使用完全相同的条件重复实验，也不可能获得一模一样的数据。因此，有点科学实验常识的人，都可以轻而易举地判定宋建国的实验结果是伪造的。
, http://www.100md.com
很显然，方先生是应用了现代生物医学研究的规范和规律来判断的，这对于从事生物医学的人来说，也是最容易明了的事，“都可以轻而易举地判定宋建国的实验结果是伪造的”。可是方先生忘记了一点，宋建国是数学药理“专家”，怎会不知道这个道理？从事数学药理研究的连剂量都搞不清？或许，宋建国研究的是中药方剂的药效学，是研究中医中药的，中医中药自有其独自的“特点”，也许现代生物医学中不可能存在的实验结果，在中医中药中是可能的呢？为此，先假设宋建国没有造假(论文报告的是真实的实验结果)，也没有说谎(解释的也是事实)，再从他的论文看看结论是什么。
为了叙述方便，现将三篇论文简称定义一下：论文一为“皖南医学院学报，1993；12(增刊)：55-57”的，论文二为“中国中药杂志.1994,19(3):178-180”的，题目均是《中药方剂桂枝汤的时间药理学》；论文三为“Life Sci. 1997;60(23):2091-2098”的，题目《Chronopharmacological study of KE-SI-TO in mice》。 首先，按照宋建国的三篇文章看[见“皖南医学院院长宋建国教授最大胆的造假论文(XYS20030911)、“宋建国教授的造假论文无异于假药案”(XYS20030918)]，这也是读者能从三篇文章中获得的信息，即在实验方法几乎一样的情况下：
, 百拇医药
镇痛和降温试验：论文一的30g/kg和论文二的8g/kg剂量，获得完全一样的结果数据，而论文三的1g/kg剂量获得与论文一、二一样或更强的作用结果。
毒性试验：论文一的160g/kg和论文二的30g/kg剂量，获得完全一样的结果，而论文三的6g/kg剂量获得与论文一、二一样或更强的结果。
这三篇论文(特别是论文一、二)证明了：桂枝汤的剂量在相差约4(30/8)~30(30/1)倍时，仍然具有相同的作用效果，甚至低剂量作用更强。该成果推广到对中医中药的贡献是：中药只要喝了就有效，喝多喝少没关系。类比于：求神拜佛得来的神水，喝了就有效，喝多喝少没关系，即：信则有效。
其次，按照宋建国针对论文一和二的附加解释(XYS20040319、XYS20050912)来看，其解释有三点：
第一，论文二“是在日本做的”(根据该论文给出药品来源于日本公司，剂量较论文一低)，而论文一是“回国后又进行了更深的研究”(没有说药品的来源，剂量较论文二高)。由此可知论文三更“是在日本做的”(根据该论文有日本人署名和单位，给出药品来源于日本公司，剂量较论文二更低)；
, http://www.100md.com
第二，“在日本用的是经过高度提纯的药物，而国内用的是没有提纯的生药材”，这就让笔者犯糊涂了，到底是啥玩意？在网上搜索“中药剂量”的表达方法，从专家文章中得知中药方剂可以用生药量表示(可能就是论文一的剂量，为g生药/kg体重)，也可用制成品量或提取物量表示(可能是论文二的剂量，g制成品或提取物/kg体重)。那么，同样“是在日本做的”论文三的剂量又是什么剂量呢(药品与论文二来源一样)？
第三，“两者实际浓度不一样，但是用药剂量实际上是一样的”，此处应该理解为：论文一的生药量就相当于论文二的制成品量或提取物量，所以两篇文章的结果数据完全相同。那么，同样“是在日本做的”论文三的剂量与论文二的剂量是一样还是不一样？
在此基础上，宋建国的论文又证明了什么呢？
第一证明了桂枝汤在不同国家、不同动物个体，只要使用相同的药物剂量，就一定得到完全相同的作用效果，正如数学计算一样，2x3一定等于6。将这一结果推广到对中医中药的贡献就是：中药方剂不论在何时、何地、何个体，只要给予相同的剂量，就一定有完全相同的疗效(这可比西药强多了!在生物医学中，正如斑竹所说“即使用完全相同的条件重复实验，也不可能获得一模一样的数据”)。也就是说，中医不存在什么因时、因地、因人而异的用药问题，而是想要多好疗效就一定有多好疗效，这当然是神效!
, 百拇医药
第二证明了桂枝汤的剂量是一个什么样的概念。按照宋建国的“真实解释”表明，在镇痛和降温试验时，桂枝汤在论文一的30g/kg相当于论文二的8g/kg，而毒性试验时又变成了论文一的160g/kg相当于论文二的30g/kg了。不过，小学生也知道30/8不等于160/30。更厉害的是论文三的出现，在镇痛和降温试验时，论文一的30g/kg但论文二的8g/kg相当于论文三的1g/kg，而毒性试验时又变成了论文一的160g/kg，但论文二的30g/kg相当于论文三的6g/kg。这一研究成果对中医中药的贡献就是：中药方剂的剂量，你想说是多少就是多少。类比于：神水中有多少神力？你说有多少就有多少!
因此，得出的结论是：如果宋建国没有造假，也没有说谎，那么它的三篇论文证明了中药方剂桂枝汤不是药，而是疗效为想要多好就有多好，剂量为想说多少就是多少的神水。以此个案成果证明了：中药方剂=神水。反推之，由于中药方剂具有神水的“特点”，所以宋建国论文中的剂量和实验数据都是可能的，也不受什么生物医学规律的限定，故不能说宋建国造假。
由此建议，宋建国案应交给“科技部科研诚信办公室”，经过教育部(宋建国作为高等院校的院长属于教育部管)、卫生部(医药属于卫生部管)等联席会议、专家咨询委员会的调查，帮他恢复名誉：
如果结论是宋建国的论文没有造假，那么中药方剂就是神水。
或：因为中药方剂是神水，所以不能说宋建国造假。
等待着宋建国恢复名誉的一天早日到来!, 百拇医药(kanxh)
方先生在文章中指出：“皖医人”发现宋建国于不同刊物发表的两篇从标题、实验方法到实验结论都几乎相同的论文——《中药方剂桂枝汤的时间药理学》中，一篇给小白鼠的用药是8克，而另一篇是30克，用药剂量差了3-4倍，而实验结果，包括数学拟合的结果都一字不差，在学术上是不可能成立，因此认为这是一种最大胆的伪造数据的行为。宋建国对此的解释是，这个实验最先是在日本做的，回国后又进行了更深的研究；在日本用的是经过高度提纯的药物，而国内用的是没有提纯的生药材，两者实际浓度不一样，但是用药剂量实际上是一样的。这个解释根本站不住脚。由于实验动物存在个体差异，更由于不可避免的实验误差和统计误差，即使用完全相同的条件重复实验，也不可能获得一模一样的数据。因此，有点科学实验常识的人，都可以轻而易举地判定宋建国的实验结果是伪造的。
, http://www.100md.com
很显然，方先生是应用了现代生物医学研究的规范和规律来判断的，这对于从事生物医学的人来说，也是最容易明了的事，“都可以轻而易举地判定宋建国的实验结果是伪造的”。可是方先生忘记了一点，宋建国是数学药理“专家”，怎会不知道这个道理？从事数学药理研究的连剂量都搞不清？或许，宋建国研究的是中药方剂的药效学，是研究中医中药的，中医中药自有其独自的“特点”，也许现代生物医学中不可能存在的实验结果，在中医中药中是可能的呢？为此，先假设宋建国没有造假(论文报告的是真实的实验结果)，也没有说谎(解释的也是事实)，再从他的论文看看结论是什么。
为了叙述方便，现将三篇论文简称定义一下：论文一为“皖南医学院学报，1993；12(增刊)：55-57”的，论文二为“中国中药杂志.1994,19(3):178-180”的，题目均是《中药方剂桂枝汤的时间药理学》；论文三为“Life Sci. 1997;60(23):2091-2098”的，题目《Chronopharmacological study of KE-SI-TO in mice》。 首先，按照宋建国的三篇文章看[见“皖南医学院院长宋建国教授最大胆的造假论文(XYS20030911)、“宋建国教授的造假论文无异于假药案”(XYS20030918)]，这也是读者能从三篇文章中获得的信息，即在实验方法几乎一样的情况下：
, 百拇医药
镇痛和降温试验：论文一的30g/kg和论文二的8g/kg剂量，获得完全一样的结果数据，而论文三的1g/kg剂量获得与论文一、二一样或更强的作用结果。
毒性试验：论文一的160g/kg和论文二的30g/kg剂量，获得完全一样的结果，而论文三的6g/kg剂量获得与论文一、二一样或更强的结果。
这三篇论文(特别是论文一、二)证明了：桂枝汤的剂量在相差约4(30/8)~30(30/1)倍时，仍然具有相同的作用效果，甚至低剂量作用更强。该成果推广到对中医中药的贡献是：中药只要喝了就有效，喝多喝少没关系。类比于：求神拜佛得来的神水，喝了就有效，喝多喝少没关系，即：信则有效。
其次，按照宋建国针对论文一和二的附加解释(XYS20040319、XYS20050912)来看，其解释有三点：
第一，论文二“是在日本做的”(根据该论文给出药品来源于日本公司，剂量较论文一低)，而论文一是“回国后又进行了更深的研究”(没有说药品的来源，剂量较论文二高)。由此可知论文三更“是在日本做的”(根据该论文有日本人署名和单位，给出药品来源于日本公司，剂量较论文二更低)；
, http://www.100md.com
第二，“在日本用的是经过高度提纯的药物，而国内用的是没有提纯的生药材”，这就让笔者犯糊涂了，到底是啥玩意？在网上搜索“中药剂量”的表达方法，从专家文章中得知中药方剂可以用生药量表示(可能就是论文一的剂量，为g生药/kg体重)，也可用制成品量或提取物量表示(可能是论文二的剂量，g制成品或提取物/kg体重)。那么，同样“是在日本做的”论文三的剂量又是什么剂量呢(药品与论文二来源一样)？
第三，“两者实际浓度不一样，但是用药剂量实际上是一样的”，此处应该理解为：论文一的生药量就相当于论文二的制成品量或提取物量，所以两篇文章的结果数据完全相同。那么，同样“是在日本做的”论文三的剂量与论文二的剂量是一样还是不一样？
在此基础上，宋建国的论文又证明了什么呢？
第一证明了桂枝汤在不同国家、不同动物个体，只要使用相同的药物剂量，就一定得到完全相同的作用效果，正如数学计算一样，2x3一定等于6。将这一结果推广到对中医中药的贡献就是：中药方剂不论在何时、何地、何个体，只要给予相同的剂量，就一定有完全相同的疗效(这可比西药强多了!在生物医学中，正如斑竹所说“即使用完全相同的条件重复实验，也不可能获得一模一样的数据”)。也就是说，中医不存在什么因时、因地、因人而异的用药问题，而是想要多好疗效就一定有多好疗效，这当然是神效!
, 百拇医药
第二证明了桂枝汤的剂量是一个什么样的概念。按照宋建国的“真实解释”表明，在镇痛和降温试验时，桂枝汤在论文一的30g/kg相当于论文二的8g/kg，而毒性试验时又变成了论文一的160g/kg相当于论文二的30g/kg了。不过，小学生也知道30/8不等于160/30。更厉害的是论文三的出现，在镇痛和降温试验时，论文一的30g/kg但论文二的8g/kg相当于论文三的1g/kg，而毒性试验时又变成了论文一的160g/kg，但论文二的30g/kg相当于论文三的6g/kg。这一研究成果对中医中药的贡献就是：中药方剂的剂量，你想说是多少就是多少。类比于：神水中有多少神力？你说有多少就有多少!
因此，得出的结论是：如果宋建国没有造假，也没有说谎，那么它的三篇论文证明了中药方剂桂枝汤不是药，而是疗效为想要多好就有多好，剂量为想说多少就是多少的神水。以此个案成果证明了：中药方剂=神水。反推之，由于中药方剂具有神水的“特点”，所以宋建国论文中的剂量和实验数据都是可能的，也不受什么生物医学规律的限定，故不能说宋建国造假。
由此建议，宋建国案应交给“科技部科研诚信办公室”，经过教育部(宋建国作为高等院校的院长属于教育部管)、卫生部(医药属于卫生部管)等联席会议、专家咨询委员会的调查，帮他恢复名誉：
如果结论是宋建国的论文没有造假，那么中药方剂就是神水。
或：因为中药方剂是神水，所以不能说宋建国造假。
等待着宋建国恢复名誉的一天早日到来!, 百拇医药(kanxh)