方舟子的最后一个据点？
作者：木筏子 博客：http://blog.sina.com.cn/u/1024473630
邀请我加入捍卫中医行列的神农之后朋友在其新浪博客发了新文章，题目为“号外!方舟子说：我承认中药还有中医的疗法”。乍看还以为方舟子已经“弃暗投明”了呢，仔细一看完全不是那么回事。
方舟子先生对待中医的态度是一以贯之的，从来没有表示要全盘否定中医，一般地说就是“废医验药”。我等(虽然本人不是什么大人物，请允许我自夸一回，把自己列进去)“反中医人士”恐怕也没有几个说中医就是全部无效的。从概率上说，瞎猫都能碰上死耗子，更何况据说使用了几千年的中医中药呢。看来神农之后朋友对方舟子并不了解，只是道听途说方舟子“反中医”就义愤填膺、拍案而起了，他大概以前没仔细看过方舟子的文章，对其观点也不甚了然。所以当方舟子说出自己一直坚持的观点时，他居然将其视为“号外”，认为这是方舟子的观点已经趋向瓦解的一个动向，并因此而喜出望外，预测方舟子“最后一个据点也摇摇欲坠了”。
, 百拇医药
我个人认为，神农之后朋友对方舟子2月1日“讲话精神”的高度概括“方舟子说：我承认中药还有中医的疗法”也是断章取义的。原文是这样的：“但是我承认中药还有中医的疗法，像针灸可能是有效的，但是它的有效性和安全性应该用现代科学的方法来进行检验，大家不要轻信，不要以为一个东西大家使用了好几百年上千年就认为一定是有效的，这不是的。”(此段内容来源于网络，不能保证与方舟子谈话完全相符----木筏子注)联系上下文来看，方舟子此处的“我承认中药还有中医的疗法”并不是指对中药及中医疗法的“全部认同”，接下来一句就是“象针灸可能就是有效的”很明显地说明了这一点。针灸已经被某些科学家证明具有某种疗效(但与经络无关)，方舟子尚且使用了“可能”二字，其谨慎态度可见一斑。神农之后朋友又怎能推断方舟子相信全部中药以及中医疗法呢？难道下面的几句话他都跳过去没有看？再考虑到谈话节目与写文章不同，再加上记录误差的因素，有时侯难免有些话会产生一些歧义，也是很正常的。但就这段话而言，绝不能单摘出“我承认中药还有中医的疗法”来概括方舟子的观点，并以此来说明方舟子的观点已有重大改变。这不符合说话者的原意。
, 百拇医药
神农之后朋友又说，“好么，不相信其理论，又承认其方法”，所以说方舟子的最后一点据点也摇摇欲坠了。我看不出“不相信其理论，又承认其方法(重申一下，方舟子大概不会承认其全部方法)”有什么令人费解之处，更不看出这居然会导致方舟子的“最后一个据点摇摇欲坠”。中医理论不符合现代科学的原则，这无须再辩。古人不明白的事儿太多，他们对自然、人体的看法也肯定不会超过现代人，为什么有些人就打死也不肯承认这一点呢？这才是最令人费解的。我觉得方舟子说要经过现代科学的检验已经是很温和了，我们已经拥有现代医学，没有必要再浪费时间对传统医学的手段进行一一检验了。
神农之后朋友大概是中医的“业内人士”，想要慢慢地做工作，给方先生讲讲道理。这种态度应该值得肯定，有理你就说理，别光拿民族感情说事或者“用事”。回顾一下该朋友在本人博客上的留言：“中医中药,我们伟大的民族瑰宝,她是有瑕的美玉,我们欢迎有识之士的批评,但决不容不得任何人的诋毁.面对张功耀之流的污蔑,我们只有以眼还眼,以牙还牙!请支持我们,朋友!”掷地有声，慷慨激昂，还是有“民族情绪”在里面。我理解其中所谓的“诋毁”就是“否定”的意思。没有哪一种学说容不得别人的否定，就算已经获得“科学”地位的也是一样。但是容不容否定和能不能否定是两回事。好比成千上万的“民科”要否定相对论，到现在也没能撼动其地位。但主流科学界如果要反击“反相对论”的说法，他们一定不会说“相对论是我们伟大的瑰宝，我们欢迎有识之士的批评,但决不容不得任何人的诋毁.面对***之流的污蔑,我们只有以眼还眼,以牙还牙”。很遗憾，我可以成为他的朋友(当然这完全取决于他的态度)，但绝不会支持他，至少目前是如此。我给他的回复是：“有三点：一、带有维护‘瑰宝’、‘传统’等民族情绪的，无法沟通。第二，不承认现代科学原则的，无法沟通。第三，攻击方、张等人之个人品质和‘居心’的，无法沟通。他们的人品好坏，与他们的观点是否正确毫无关系。”关于最后一条，我已在新语丝撰文指出，我不管他们是什么居心，话说的有道理我就相信，更何况我认为他们的“居心”并不坏。
, http://www.100md.com
声明一点，我对于方舟子观点的说法也是本人的一厢情愿，不一定符合方舟子的本意，其谈话内容的解释权当然归其本人所有。怯怯地问一句，我说错了么？
以下附神农之后文章：http://blog.sina.com.cn/u/4bad676b0100082o 号外!方舟子说：我承认中药还有中医的疗法
请大家看刚出台的新闻：
http://tech.sina.com.cn/d/2007-02-01/16041365406.shtml
但是方舟子先生还死守着他的最后一个据点，“我没有说要把中医完全否定掉，我只是说中医理论不科学，因为这是在有现代科学之前就已经发展出来的一套体系，里边并不是一个科学的体系，我说它不是一个科学的东西，我们现在不应该再去相信它，我们现在已经有更好的医学，就是现代医学，所以不应该再去坚持中医的这套非科学的理论体系，这是我的一个观点。”
好么，不相信其理论，又承认其方法。方舟子先生的最后一个据点也摇摇欲坠了。
有些道理，方先生可能还不明白，我们业内人士会慢慢做工作的。
在此我们要问那个叫张功耀的先生，你的据点还能守个几天啊？
(下面是转贴方舟子对中医问题的回答，省略----木筏子注), 百拇医药
邀请我加入捍卫中医行列的神农之后朋友在其新浪博客发了新文章，题目为“号外!方舟子说：我承认中药还有中医的疗法”。乍看还以为方舟子已经“弃暗投明”了呢，仔细一看完全不是那么回事。
方舟子先生对待中医的态度是一以贯之的，从来没有表示要全盘否定中医，一般地说就是“废医验药”。我等(虽然本人不是什么大人物，请允许我自夸一回，把自己列进去)“反中医人士”恐怕也没有几个说中医就是全部无效的。从概率上说，瞎猫都能碰上死耗子，更何况据说使用了几千年的中医中药呢。看来神农之后朋友对方舟子并不了解，只是道听途说方舟子“反中医”就义愤填膺、拍案而起了，他大概以前没仔细看过方舟子的文章，对其观点也不甚了然。所以当方舟子说出自己一直坚持的观点时，他居然将其视为“号外”，认为这是方舟子的观点已经趋向瓦解的一个动向，并因此而喜出望外，预测方舟子“最后一个据点也摇摇欲坠了”。
, 百拇医药
我个人认为，神农之后朋友对方舟子2月1日“讲话精神”的高度概括“方舟子说：我承认中药还有中医的疗法”也是断章取义的。原文是这样的：“但是我承认中药还有中医的疗法，像针灸可能是有效的，但是它的有效性和安全性应该用现代科学的方法来进行检验，大家不要轻信，不要以为一个东西大家使用了好几百年上千年就认为一定是有效的，这不是的。”(此段内容来源于网络，不能保证与方舟子谈话完全相符----木筏子注)联系上下文来看，方舟子此处的“我承认中药还有中医的疗法”并不是指对中药及中医疗法的“全部认同”，接下来一句就是“象针灸可能就是有效的”很明显地说明了这一点。针灸已经被某些科学家证明具有某种疗效(但与经络无关)，方舟子尚且使用了“可能”二字，其谨慎态度可见一斑。神农之后朋友又怎能推断方舟子相信全部中药以及中医疗法呢？难道下面的几句话他都跳过去没有看？再考虑到谈话节目与写文章不同，再加上记录误差的因素，有时侯难免有些话会产生一些歧义，也是很正常的。但就这段话而言，绝不能单摘出“我承认中药还有中医的疗法”来概括方舟子的观点，并以此来说明方舟子的观点已有重大改变。这不符合说话者的原意。
, 百拇医药
神农之后朋友又说，“好么，不相信其理论，又承认其方法”，所以说方舟子的最后一点据点也摇摇欲坠了。我看不出“不相信其理论，又承认其方法(重申一下，方舟子大概不会承认其全部方法)”有什么令人费解之处，更不看出这居然会导致方舟子的“最后一个据点摇摇欲坠”。中医理论不符合现代科学的原则，这无须再辩。古人不明白的事儿太多，他们对自然、人体的看法也肯定不会超过现代人，为什么有些人就打死也不肯承认这一点呢？这才是最令人费解的。我觉得方舟子说要经过现代科学的检验已经是很温和了，我们已经拥有现代医学，没有必要再浪费时间对传统医学的手段进行一一检验了。
神农之后朋友大概是中医的“业内人士”，想要慢慢地做工作，给方先生讲讲道理。这种态度应该值得肯定，有理你就说理，别光拿民族感情说事或者“用事”。回顾一下该朋友在本人博客上的留言：“中医中药,我们伟大的民族瑰宝,她是有瑕的美玉,我们欢迎有识之士的批评,但决不容不得任何人的诋毁.面对张功耀之流的污蔑,我们只有以眼还眼,以牙还牙!请支持我们,朋友!”掷地有声，慷慨激昂，还是有“民族情绪”在里面。我理解其中所谓的“诋毁”就是“否定”的意思。没有哪一种学说容不得别人的否定，就算已经获得“科学”地位的也是一样。但是容不容否定和能不能否定是两回事。好比成千上万的“民科”要否定相对论，到现在也没能撼动其地位。但主流科学界如果要反击“反相对论”的说法，他们一定不会说“相对论是我们伟大的瑰宝，我们欢迎有识之士的批评,但决不容不得任何人的诋毁.面对***之流的污蔑,我们只有以眼还眼,以牙还牙”。很遗憾，我可以成为他的朋友(当然这完全取决于他的态度)，但绝不会支持他，至少目前是如此。我给他的回复是：“有三点：一、带有维护‘瑰宝’、‘传统’等民族情绪的，无法沟通。第二，不承认现代科学原则的，无法沟通。第三，攻击方、张等人之个人品质和‘居心’的，无法沟通。他们的人品好坏，与他们的观点是否正确毫无关系。”关于最后一条，我已在新语丝撰文指出，我不管他们是什么居心，话说的有道理我就相信，更何况我认为他们的“居心”并不坏。
, http://www.100md.com
声明一点，我对于方舟子观点的说法也是本人的一厢情愿，不一定符合方舟子的本意，其谈话内容的解释权当然归其本人所有。怯怯地问一句，我说错了么？
以下附神农之后文章：http://blog.sina.com.cn/u/4bad676b0100082o 号外!方舟子说：我承认中药还有中医的疗法
请大家看刚出台的新闻：
http://tech.sina.com.cn/d/2007-02-01/16041365406.shtml
但是方舟子先生还死守着他的最后一个据点，“我没有说要把中医完全否定掉，我只是说中医理论不科学，因为这是在有现代科学之前就已经发展出来的一套体系，里边并不是一个科学的体系，我说它不是一个科学的东西，我们现在不应该再去相信它，我们现在已经有更好的医学，就是现代医学，所以不应该再去坚持中医的这套非科学的理论体系，这是我的一个观点。”
好么，不相信其理论，又承认其方法。方舟子先生的最后一个据点也摇摇欲坠了。
有些道理，方先生可能还不明白，我们业内人士会慢慢做工作的。
在此我们要问那个叫张功耀的先生，你的据点还能守个几天啊？
(下面是转贴方舟子对中医问题的回答，省略----木筏子注), 百拇医药