某护校438名学生生命质量状况评价
【摘要】 目的 了解护校学生生命质量状况，为改进教学、培养合格护理人才提供依据。 方法 采用健康调查问卷(SF-36)对438名中等职业护理专业学生进行生命质量健康测评。 结果 被调查对象在生理健康方面，总体健康分值最低，生理功能分值最高;在精神健康方面活力分值最低，社会功能分值最高。除在总体健康方面，农村学生自我评价高于城市学生外，其余各方面均无城乡差异。 结论 有很多因素影响着护校学生的生命质量和健康状况;减轻学习压力，加强职业形势教育十分重要。
【关键词】 生长质量;评价研究;学生，护理
随着高等教育和普通高中招生规模的不断扩大，我国中等职业(中职)教育的规模在逐渐缩小，进而导致一定程度上的中职生源质量下降;同时，社会上高度重视高学历的现象给中职生造成了强大的职业压力和升学压力。目前，对于中职生的心理健康问题报道较多，并已引起教育机构的广泛重视 [1] 。为了解中职生的整体生命质量状况，笔者抽取某中等职业学校在校的护理专业学生(护生)，运用健康调查问卷(SF-36)对学生的生命质量状况进行测评，为教育机构及教育工作者提供一定的参考依据，便于更好地开展教育、教学，培养合格的中职人才。
1 对象与方法
1.1 对象 采取整群抽样的方法，以班级为单位抽取北京市某护士学校二年级的全体学生，共10个班442名学生为对象。发放调查问卷442份，收回有效问卷438份，有效回收率为99.1%。全部调查对象均为女性，年龄在15～19岁之间，平均年龄(16.5±0.62)岁。438名调查对象中369名(84.2%)为城市户口，69名(15.8%)为农村户口。
1.2 内容和方法 调查内容包括调查对象的一般情况(如年龄、户口、家庭经济情况、学习压力等)和生命质量状况2部分。生命质量状况以WHO推荐的生命质量评价量表(SF-36)中文版的标准版 [2] 作为调查工具。SF-36是一个36项条目的结构式量表，除了一个条目健康变化(HT)外，其他所有条目组成两大方面和8个维度，评价生理健康方面相关生命质量的4个维度是:生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH);评价心理健康方面相关生命质量的4个维度是:活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)和精神健康(MH) [3-5] 。以4名从事卫生保健教学的任课教师作为调查员，统一培训后，负责问卷填写注意事项的说明及资料收集和整理。学生自填问卷，所有对象的调查在同一星期内完成。
1.3 数据录入及统计分析 所有量表统一检查、核对后，采用Epi data2.0软件建立数据库并进行数据双录入，运用SPSS10.0统计软件进行数据的统计分析。SF-36评分的具体计算方法是根据量表所提供的评分标准计算初得分，对初得分进行转换得到终得分，转换公式为:
终得分=(实际初得分-理论最低初得分)(理论最高初得分-理论最低初得分)×100
量表各维度终得分在0～100之间，分值的高低能够直接反映健康状况的好坏，0分为最差，100分为最好，还可以用于维度间的相互比较。HT表示健康状况的自觉变化，不参与评分。
2 结果
2.1 生命质量评价结果 生理健康方面，438名学生生理功能分值最高为(94.66±8.07)分;其余依次为躯体疼痛(84.41±14.19)分，生理职能(83.79±25.53)分;总体健康分值最低为(70.20±16.63)分。精神健康方面，社会功能分值最高为(86.63±13.61)分;其余依次为情感职能(78.61±29.52)分，精神健康(71.96±14.49)分，活力(66.15±14.12)分。
2.2 农村与城市户口护生生命质量评价结果比较 被调查护生中，在总体健康方面，农村户口学生好于城市户口学生(t=2.341，P<0.05)，其余7个维度，农村户口学生和城市户口学生之间差异无统计学意义。见表1。
表1 城乡护士生生命质量评价量表各维度得分比较(略)
2.3 中职护生生命质量影响因素分析 分别以生理健康的评分值(生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康4维度的评分值之和)和心理健康的评分值(活力、社会功能、情感职能和精神健康4维度的评分值之和)为因变量，以家庭收入、家庭类型、学习压力、对自己将来职业发展的焦虑、是否患有慢性疾病等为自变量进行多元线性回归分析。在生理健康方面有统计学意义(P<0.05)的影响因素是:是否患有慢性疾病和对自己将来职业发展的焦虑。没有慢性疾病、对自己将来职业发展没有焦虑者，评分值高，生理健康状况好。在心理健康方面有统计学意义(P<0.05)的影响因素是:对自己将来职业发展的焦虑、家庭类型、是否患有慢性疾病和学习压力。对自己将来职业发展没有焦虑、没有慢性疾病、家庭和睦、学习压力小者，评分值高，心理健康状况好。见表2。
表2 438名中职护生生命质量影响因素分析(略)
3 讨论
调查结果显示，调查对象的生命质量总体状况较好，但仍然存在某些问题。在生理健康方面，大部分护生认为自己的健康状况没有妨碍正常的生理活动，但对自身健康状况及其发展趋势的评价较差;在精神健康方面，多数认为自己的生理和心理健康问题对社会活动数量和质量所造成的影响并不大，但自身感觉精力较差，疲劳程度较高。另外，所调查的中职护生生命质量城乡差异较少，仅在总体健康方面农村学生自我评价高于城市学生。
有很多因素影响着中职护生的生命质量和健康状况，如对自己将来职业发展的焦虑、家庭类型、学习压力等。调查发现，完全没有学习压力的学生仅占8.9%，对自己将来职业发展完全没有焦虑的学生仅为8.5%，可见大部分学生存在不同程度的职业焦虑或对自己将来所从事的职业认识很茫然。在职业教育中，学生除了要学习文化基础课程外，还要学习相关专业课程，同时，中职护生在学习方法、学习方式方面尚不够成熟，面对众多繁杂的专业知识课程，往往是疲于应付考试。另外，中职护生对社会的现状及发展形势缺乏认识和了解，再加上社会上普遍存在的重学历的就业现象，职业焦虑的产生在所难免。这些都可能导致护生自身感觉精力较差，疲劳程度较高。可见，中职教育在加强素质教育的同时，应注重学生学习能力、学习方法以及职业形势的教育，让学生在学好专业知识的同时，提高自身的健康水平。
4 参考文献
[1] 王静.中等护生的心理健康促进.卫生职业教育，2005，23(7):125-126.
[2] 李鲁，王红妹，沈毅.SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试.中华预防医学杂志，2002，36(2):109-113.
[3] 王素华，李立明，李俊.SF-36健康调查量表的应用.国外医学:社会医学分册，2001，18(1):4-8.
[4] 许军，胡敏燕，杨云滨，等.健康测量量表SF-36.中国行为医学科学，1999，8(2):150-152.
[5] 李春波，何燕玲.健康状况调查问卷SF-36的介绍.国外医学精神病学分册，2002，29(2):116-119.
【作者单位】 北京护士学校，北京 101149。, http://www.100md.com(王富珍，徐琪安，郑京明，李波)
【关键词】 生长质量;评价研究;学生，护理
随着高等教育和普通高中招生规模的不断扩大，我国中等职业(中职)教育的规模在逐渐缩小，进而导致一定程度上的中职生源质量下降;同时，社会上高度重视高学历的现象给中职生造成了强大的职业压力和升学压力。目前，对于中职生的心理健康问题报道较多，并已引起教育机构的广泛重视 [1] 。为了解中职生的整体生命质量状况，笔者抽取某中等职业学校在校的护理专业学生(护生)，运用健康调查问卷(SF-36)对学生的生命质量状况进行测评，为教育机构及教育工作者提供一定的参考依据，便于更好地开展教育、教学，培养合格的中职人才。
1 对象与方法
1.1 对象 采取整群抽样的方法，以班级为单位抽取北京市某护士学校二年级的全体学生，共10个班442名学生为对象。发放调查问卷442份，收回有效问卷438份，有效回收率为99.1%。全部调查对象均为女性，年龄在15～19岁之间，平均年龄(16.5±0.62)岁。438名调查对象中369名(84.2%)为城市户口，69名(15.8%)为农村户口。
1.2 内容和方法 调查内容包括调查对象的一般情况(如年龄、户口、家庭经济情况、学习压力等)和生命质量状况2部分。生命质量状况以WHO推荐的生命质量评价量表(SF-36)中文版的标准版 [2] 作为调查工具。SF-36是一个36项条目的结构式量表，除了一个条目健康变化(HT)外，其他所有条目组成两大方面和8个维度，评价生理健康方面相关生命质量的4个维度是:生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH);评价心理健康方面相关生命质量的4个维度是:活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)和精神健康(MH) [3-5] 。以4名从事卫生保健教学的任课教师作为调查员，统一培训后，负责问卷填写注意事项的说明及资料收集和整理。学生自填问卷，所有对象的调查在同一星期内完成。
1.3 数据录入及统计分析 所有量表统一检查、核对后，采用Epi data2.0软件建立数据库并进行数据双录入，运用SPSS10.0统计软件进行数据的统计分析。SF-36评分的具体计算方法是根据量表所提供的评分标准计算初得分，对初得分进行转换得到终得分，转换公式为:
终得分=(实际初得分-理论最低初得分)(理论最高初得分-理论最低初得分)×100
量表各维度终得分在0～100之间，分值的高低能够直接反映健康状况的好坏，0分为最差，100分为最好，还可以用于维度间的相互比较。HT表示健康状况的自觉变化，不参与评分。
2 结果
2.1 生命质量评价结果 生理健康方面，438名学生生理功能分值最高为(94.66±8.07)分;其余依次为躯体疼痛(84.41±14.19)分，生理职能(83.79±25.53)分;总体健康分值最低为(70.20±16.63)分。精神健康方面，社会功能分值最高为(86.63±13.61)分;其余依次为情感职能(78.61±29.52)分，精神健康(71.96±14.49)分，活力(66.15±14.12)分。
2.2 农村与城市户口护生生命质量评价结果比较 被调查护生中，在总体健康方面，农村户口学生好于城市户口学生(t=2.341，P<0.05)，其余7个维度，农村户口学生和城市户口学生之间差异无统计学意义。见表1。
表1 城乡护士生生命质量评价量表各维度得分比较(略)
2.3 中职护生生命质量影响因素分析 分别以生理健康的评分值(生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康4维度的评分值之和)和心理健康的评分值(活力、社会功能、情感职能和精神健康4维度的评分值之和)为因变量，以家庭收入、家庭类型、学习压力、对自己将来职业发展的焦虑、是否患有慢性疾病等为自变量进行多元线性回归分析。在生理健康方面有统计学意义(P<0.05)的影响因素是:是否患有慢性疾病和对自己将来职业发展的焦虑。没有慢性疾病、对自己将来职业发展没有焦虑者，评分值高，生理健康状况好。在心理健康方面有统计学意义(P<0.05)的影响因素是:对自己将来职业发展的焦虑、家庭类型、是否患有慢性疾病和学习压力。对自己将来职业发展没有焦虑、没有慢性疾病、家庭和睦、学习压力小者，评分值高，心理健康状况好。见表2。
表2 438名中职护生生命质量影响因素分析(略)
3 讨论
调查结果显示，调查对象的生命质量总体状况较好，但仍然存在某些问题。在生理健康方面，大部分护生认为自己的健康状况没有妨碍正常的生理活动，但对自身健康状况及其发展趋势的评价较差;在精神健康方面，多数认为自己的生理和心理健康问题对社会活动数量和质量所造成的影响并不大，但自身感觉精力较差，疲劳程度较高。另外，所调查的中职护生生命质量城乡差异较少，仅在总体健康方面农村学生自我评价高于城市学生。
有很多因素影响着中职护生的生命质量和健康状况，如对自己将来职业发展的焦虑、家庭类型、学习压力等。调查发现，完全没有学习压力的学生仅占8.9%，对自己将来职业发展完全没有焦虑的学生仅为8.5%，可见大部分学生存在不同程度的职业焦虑或对自己将来所从事的职业认识很茫然。在职业教育中，学生除了要学习文化基础课程外，还要学习相关专业课程，同时，中职护生在学习方法、学习方式方面尚不够成熟，面对众多繁杂的专业知识课程，往往是疲于应付考试。另外，中职护生对社会的现状及发展形势缺乏认识和了解，再加上社会上普遍存在的重学历的就业现象，职业焦虑的产生在所难免。这些都可能导致护生自身感觉精力较差，疲劳程度较高。可见，中职教育在加强素质教育的同时，应注重学生学习能力、学习方法以及职业形势的教育，让学生在学好专业知识的同时，提高自身的健康水平。
4 参考文献
[1] 王静.中等护生的心理健康促进.卫生职业教育，2005，23(7):125-126.
[2] 李鲁，王红妹，沈毅.SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试.中华预防医学杂志，2002，36(2):109-113.
[3] 王素华，李立明，李俊.SF-36健康调查量表的应用.国外医学:社会医学分册，2001，18(1):4-8.
[4] 许军，胡敏燕，杨云滨，等.健康测量量表SF-36.中国行为医学科学，1999，8(2):150-152.
[5] 李春波，何燕玲.健康状况调查问卷SF-36的介绍.国外医学精神病学分册，2002，29(2):116-119.
【作者单位】 北京护士学校，北京 101149。, http://www.100md.com(王富珍，徐琪安，郑京明，李波)