也谈张功耀先生《关于在我国推行安全用药的一揽子建议》
Linchuang
作为新语丝的忠实读者，常有参与讨论的愿望，但总因懒散而未付诸行动，在新语丝做了几年“潜水员”而已，倒是在其他论坛经常声援新语丝和方舟子，也算没有光饱眼福不出力。
我是一名从医10余年的医生，合理用药和药物评价是我的一项主要日常工作，因而读了张功耀先生《关于在我国推行安全用药的一揽子建议》一文，如鲠在喉，有了说上几句的冲动。今天发现张晨光先生已经非常及时、细致地指出了该文的不妥之处，基本上与我看法一致，所以决定对细节不再赘述，而是冒昧对张功耀先生提些批评和建议。张功耀先生对中医的观点我非常认同，除了缘于我的从医经验外，最根本原因在于张功耀先生虽然非学医出身，但他做了众多的考据，言之有物、逻辑严密，能够充分说服人。而这次，我感觉张功耀先生对一个不熟悉的领域在缺乏基本了解、调查的情况下，发表观点过于草率，或把实行已久的事当建议提，或所提建议不切实际，更没看到如其它领域一样药品管理混乱不是因为没有纸面制度、而是源于制度成空文，总之基本上是贻笑大方的外行话(参考张晨光先生文)。而且这种错误对张功耀先生来说，已经不是第一回，此前他对一个患者术后并发症的评论也非常外行并已有网友撰文指出。所以我建议张功耀先生在今后在这样重大而严肃问题上发表意见时，要和在中医问题上一样，做充分的研究后再提出；另外还要注意扬长避短，对自己全无经验和知识的领域不去涉足为好。人非圣贤，孰能无过，这样也许对张功耀先生有些苛求，但鉴于他已经同时被多数支持者和反对者视为批判中医的领军者，他确实应尽量减少这种有欠严谨、属于低级错误的文章，否则会极大降低他在大众中的公信力。
新语丝诸多作者中，有如方舟子言之有据、逻辑严密兼文笔犀利者，有如潘不常嬉笑怒骂、善于反讽者，有执着好辩、不分清是非绝不罢战者，也有正直却莽撞、勇于自纠错误者。正是个性不一网友的热心参与，才使这个网站即具崇高威望又不失于枯燥。但在学术骗子、剽窃者、江湖郎中、术士和中医粉丝的围攻下，新语丝的生命力正在于其严谨、理性和求实的科学态度，希望我们所有的新语丝拥趸者恪守这种精神来维护新语丝，发言时努力做到言之有物、言之有据、言之有理。, 百拇医药
作为新语丝的忠实读者，常有参与讨论的愿望，但总因懒散而未付诸行动，在新语丝做了几年“潜水员”而已，倒是在其他论坛经常声援新语丝和方舟子，也算没有光饱眼福不出力。
我是一名从医10余年的医生，合理用药和药物评价是我的一项主要日常工作，因而读了张功耀先生《关于在我国推行安全用药的一揽子建议》一文，如鲠在喉，有了说上几句的冲动。今天发现张晨光先生已经非常及时、细致地指出了该文的不妥之处，基本上与我看法一致，所以决定对细节不再赘述，而是冒昧对张功耀先生提些批评和建议。张功耀先生对中医的观点我非常认同，除了缘于我的从医经验外，最根本原因在于张功耀先生虽然非学医出身，但他做了众多的考据，言之有物、逻辑严密，能够充分说服人。而这次，我感觉张功耀先生对一个不熟悉的领域在缺乏基本了解、调查的情况下，发表观点过于草率，或把实行已久的事当建议提，或所提建议不切实际，更没看到如其它领域一样药品管理混乱不是因为没有纸面制度、而是源于制度成空文，总之基本上是贻笑大方的外行话(参考张晨光先生文)。而且这种错误对张功耀先生来说，已经不是第一回，此前他对一个患者术后并发症的评论也非常外行并已有网友撰文指出。所以我建议张功耀先生在今后在这样重大而严肃问题上发表意见时，要和在中医问题上一样，做充分的研究后再提出；另外还要注意扬长避短，对自己全无经验和知识的领域不去涉足为好。人非圣贤，孰能无过，这样也许对张功耀先生有些苛求，但鉴于他已经同时被多数支持者和反对者视为批判中医的领军者，他确实应尽量减少这种有欠严谨、属于低级错误的文章，否则会极大降低他在大众中的公信力。
新语丝诸多作者中，有如方舟子言之有据、逻辑严密兼文笔犀利者，有如潘不常嬉笑怒骂、善于反讽者，有执着好辩、不分清是非绝不罢战者，也有正直却莽撞、勇于自纠错误者。正是个性不一网友的热心参与，才使这个网站即具崇高威望又不失于枯燥。但在学术骗子、剽窃者、江湖郎中、术士和中医粉丝的围攻下，新语丝的生命力正在于其严谨、理性和求实的科学态度，希望我们所有的新语丝拥趸者恪守这种精神来维护新语丝，发言时努力做到言之有物、言之有据、言之有理。, 百拇医药