■读者来信 晋高与“下乡”挂钩有啥不公平?
读了2月15日《观点》栏目中陈金伟医生的《晋高与“下乡”挂钩值得商榷》一文,觉得该文的观点也很值得商榷。
诚然,晋升高级专业职称与“下乡”挂钩,是权力干预的结果。可是,关于晋高的各个资历条件,如英语要求,对论文、科研的相关规定,又有哪一项不是权力干预的产物?难道是晋高者自己制定的相关条件?因此,由晋高者必须下乡服务一年的规定存在权力干预现象,推断出此规定会导致职称评定的不公平,使职称评定的可信度与权威性大打折扣的逻辑,显然站不住脚。
我及同事在晋高之前都曾下乡工作了一年,从我的亲身体验和观察来看,感觉大多数准备晋高者,在下乡期间的工作是积极的,对所服务的医院提供了有益的帮助,多数医院也基本上满意。因为下乡期满,如果所服务的医院不满意,考核不达标,是不能晋升高级职称的,因此,多数医生不敢掉以轻心。
而且,在“下乡”过程中,医生更容易体会农民朋友的疾苦,有利于服务态度的改善。有的医生还因此与下乡的医院建立了长期协作关系,可以说这个制度基本上达到了下乡者受到段练及所服务医院水平得到提高的目的。
目前城乡卫生发展不平衡,政府“改革”偏差是原因之一。但政府作为行政机构,不可能把大医院搬到农村。通过制订晋升职称与下乡挂钩的政策,来弥补城乡差距,无疑是现行条件下相对可行的权宜之计。你想晋高,就必顺下乡服务一年,人人一样,有啥不公平?, http://www.100md.com
诚然,晋升高级专业职称与“下乡”挂钩,是权力干预的结果。可是,关于晋高的各个资历条件,如英语要求,对论文、科研的相关规定,又有哪一项不是权力干预的产物?难道是晋高者自己制定的相关条件?因此,由晋高者必须下乡服务一年的规定存在权力干预现象,推断出此规定会导致职称评定的不公平,使职称评定的可信度与权威性大打折扣的逻辑,显然站不住脚。
我及同事在晋高之前都曾下乡工作了一年,从我的亲身体验和观察来看,感觉大多数准备晋高者,在下乡期间的工作是积极的,对所服务的医院提供了有益的帮助,多数医院也基本上满意。因为下乡期满,如果所服务的医院不满意,考核不达标,是不能晋升高级职称的,因此,多数医生不敢掉以轻心。
而且,在“下乡”过程中,医生更容易体会农民朋友的疾苦,有利于服务态度的改善。有的医生还因此与下乡的医院建立了长期协作关系,可以说这个制度基本上达到了下乡者受到段练及所服务医院水平得到提高的目的。
目前城乡卫生发展不平衡,政府“改革”偏差是原因之一。但政府作为行政机构,不可能把大医院搬到农村。通过制订晋升职称与下乡挂钩的政策,来弥补城乡差距,无疑是现行条件下相对可行的权宜之计。你想晋高,就必顺下乡服务一年,人人一样,有啥不公平?, http://www.100md.com