“唯科学论”的帽子不要乱拿出来，得得看清楚了再说
http://www.100md.com
2007年4月12日
引：在央视论坛一个网友，给我戴了顶帽子。
科学是一个学说，科学的“科学观和方法论”也是一个学所。这一点，一点都不神秘。从这一点上讲，从本质上讲，任何一个学说都不比其它说学优越多少，科学多少，所有说学都有其客观世界的规律反映，所有的说学都反映了事物的一个领域，这些领域本质上是不近相同。因此，所有说学从本质上是不可比的。
这一点，正是科学的“科学观和方法论”的基本认识。
科学的游标是滑动的，任何人都可以调整这个游标，就像你完全，可以调整到把中医包含到科学的范凑里，这是每一个人的自由。但公众的游标该如何调整，国家的游标该如何调整。这个问题你思考过没有，是不是，国家的科学观的游标也可以象你一样，任意调整？
我们说根据目前的一个科学的体系说建立的这样一个游标，使充分考虑了社会的各种因素，例如，神学，A功，B功，C功，等等的一切，这个科学的牌照目前，对于国家意识的体现下，还是不要发给中医。
, http://www.100md.com
没有牌照的中医，并不妨碍其文化的发展，也并不妨碍科学对于中医的研究。这就是我们常说的“上帝管上帝的事，凯撒管凯撒的事。”的道理。这个问题的实质，已经突破了科学体系研究和方法论研究的范畴，进入了社会学范凑。
我都说了很多次，中医是不是科学，从根本上讲，不时一个学术问题，而是一个社会问题。难道，老兄对这些社会问题视而不见么，难道我们的学者不应该给国家提出一个良好的建议么？
“唯科学论”片面的夸大科学的作用，认为一切都应该以科学为依据，这是根本错误的。科学自身也有错误，科学自身也有误区。科学的“科学观和方法论”，对这种误区认识的非常深刻。人类社会的实际行为指南，不仅仅要依靠科学，更多的还要依靠文化，在很多情况下，文化的选择可能是高于科学的。这一点我也反复讲了。
“唯科学论”的帽子，阻碍科学的发展，表现在对科学研究的不宽容性上，认为不科学的东西都不值得研究。
, 百拇医药
科学的“科学观和方法论”对科学研究的态度是宽容的，科学研究可以是任何领域、任何方法、任何理论，这也就是，科学问什么可以去研究猴子的医学，身子猴子也可以来研究科学的道理。
君不见，有大量的科学家在研究上帝，在研究神学，在研究灵魂。这一点我也说了很多次。
但是，对于国家的科学观决定了老百姓的科学判断力，这个问题老兄怎么考虑？是不是，国家就能够开放到，只要是研究成果就认定为科学的态度呢？
关于数学的人是，老兄混淆可科学是一种理论，使和具体的人类活动的实践是由差别的。关于科学的应用，如何指导人类的社会行为，和科学本身无关。科学本身，应不去限定科学的应用程度。就像你说说的，我们平时的日常生活，并没有用到高深的数学，难道我们的行为就不科学了么？严格意义上讲，这样的行为的确科学性较差，但人们为什么还选择科学性较差的行为方式呢？成本，可能是一个重要因素，这个成本可能是时间成本，可能是经济成本，如果，在目前条件下，科学性较差的经验指导，和科学性较强的数学指导相比较，前者成本较低的话，人们当然会选择前者。这个道理，应该是谁都明白了。但我们是不是因为这种情况的存在，就混淆科学理论本身的科学性了呢？这是两回事，就不用多讲了。
数学是众多科学领域中的一个子集，不能代表全部科学领域。的确是这样的，但我们的科学体系，是一个平铺的集合么？还没有什么叫基础科学，什么叫应用科学的区分呢？还没有什么叫科学，什么叫技术的区分呢？如果，老兄，不认可，数学对科学的普遍的指导意义，那我也没有办法。这样的话，老兄的科学，的确是一种独特的科学，我对这样独特科学没有了解，也没有发言权。
“唯科学论”的帽子不要乱拿出来，来得看清楚了再说!, 百拇医药(iwesun)
科学是一个学说，科学的“科学观和方法论”也是一个学所。这一点，一点都不神秘。从这一点上讲，从本质上讲，任何一个学说都不比其它说学优越多少，科学多少，所有说学都有其客观世界的规律反映，所有的说学都反映了事物的一个领域，这些领域本质上是不近相同。因此，所有说学从本质上是不可比的。
这一点，正是科学的“科学观和方法论”的基本认识。
科学的游标是滑动的，任何人都可以调整这个游标，就像你完全，可以调整到把中医包含到科学的范凑里，这是每一个人的自由。但公众的游标该如何调整，国家的游标该如何调整。这个问题你思考过没有，是不是，国家的科学观的游标也可以象你一样，任意调整？
我们说根据目前的一个科学的体系说建立的这样一个游标，使充分考虑了社会的各种因素，例如，神学，A功，B功，C功，等等的一切，这个科学的牌照目前，对于国家意识的体现下，还是不要发给中医。
, http://www.100md.com
没有牌照的中医，并不妨碍其文化的发展，也并不妨碍科学对于中医的研究。这就是我们常说的“上帝管上帝的事，凯撒管凯撒的事。”的道理。这个问题的实质，已经突破了科学体系研究和方法论研究的范畴，进入了社会学范凑。
我都说了很多次，中医是不是科学，从根本上讲，不时一个学术问题，而是一个社会问题。难道，老兄对这些社会问题视而不见么，难道我们的学者不应该给国家提出一个良好的建议么？
“唯科学论”片面的夸大科学的作用，认为一切都应该以科学为依据，这是根本错误的。科学自身也有错误，科学自身也有误区。科学的“科学观和方法论”，对这种误区认识的非常深刻。人类社会的实际行为指南，不仅仅要依靠科学，更多的还要依靠文化，在很多情况下，文化的选择可能是高于科学的。这一点我也反复讲了。
“唯科学论”的帽子，阻碍科学的发展，表现在对科学研究的不宽容性上，认为不科学的东西都不值得研究。
, 百拇医药
科学的“科学观和方法论”对科学研究的态度是宽容的，科学研究可以是任何领域、任何方法、任何理论，这也就是，科学问什么可以去研究猴子的医学，身子猴子也可以来研究科学的道理。
君不见，有大量的科学家在研究上帝，在研究神学，在研究灵魂。这一点我也说了很多次。
但是，对于国家的科学观决定了老百姓的科学判断力，这个问题老兄怎么考虑？是不是，国家就能够开放到，只要是研究成果就认定为科学的态度呢？
关于数学的人是，老兄混淆可科学是一种理论，使和具体的人类活动的实践是由差别的。关于科学的应用，如何指导人类的社会行为，和科学本身无关。科学本身，应不去限定科学的应用程度。就像你说说的，我们平时的日常生活，并没有用到高深的数学，难道我们的行为就不科学了么？严格意义上讲，这样的行为的确科学性较差，但人们为什么还选择科学性较差的行为方式呢？成本，可能是一个重要因素，这个成本可能是时间成本，可能是经济成本，如果，在目前条件下，科学性较差的经验指导，和科学性较强的数学指导相比较，前者成本较低的话，人们当然会选择前者。这个道理，应该是谁都明白了。但我们是不是因为这种情况的存在，就混淆科学理论本身的科学性了呢？这是两回事，就不用多讲了。
数学是众多科学领域中的一个子集，不能代表全部科学领域。的确是这样的，但我们的科学体系，是一个平铺的集合么？还没有什么叫基础科学，什么叫应用科学的区分呢？还没有什么叫科学，什么叫技术的区分呢？如果，老兄，不认可，数学对科学的普遍的指导意义，那我也没有办法。这样的话，老兄的科学，的确是一种独特的科学，我对这样独特科学没有了解，也没有发言权。
“唯科学论”的帽子不要乱拿出来，来得看清楚了再说!, 百拇医药(iwesun)