段海新：http://blog.sina.com.cn/duanhaixin

    从2006年年底以来，工作之余我在很多场合与不同的人讨论中医，几乎每次都遇到同样的情况：在场的大多数人都反对我对中医的批评。我周围的中医支持者绝大多有理工科硕士以上的学历，其中不少大学教授，还有专业的医生(相信中医的西医)。他们跟我一样，都是中医废存的利益无关者，我觉得他们对中医的支持多半是“习以为常”：从小大家都这么说，便认为这些常识是正确的；有的则纯粹出于朴素的民族感情。不过即便是专业的医学博士，也承认自己其实并不了解中医(甚至远不如我)。

    我最近留意把每次争辩记录下来，并整理相关的分析材料。也许对于那些出于“常识”而相信中医的人，有助于理解并更正对中医的误解，他们本来对中医的支持也不是很坚定。

    本文的材料很多来自于新语丝和方舟子的《批评中医》，由于时间关系，我没有来得及一一标注出处，新语丝的网友请高抬贵手，别扔砖头拍死我。

    1 中医的疗效我亲身感受，甚至治好了西医治不好的病

    这是我遇到的最常见的问题。他们通常反驳我说，中医治好了自己或家人的病，这种病通常都是看过许多西医都没有看好的。对持这类看法的分析如下：

    (1)很多气功大师、江湖医生也治好过很多人的病，甚至包括法/轮/功，否则也不会有那么多法/轮/功信徒拒绝吃药。很多病可以不治而愈，在接受了心理暗示之后可能恢复得更快。许多疾病在病人吃了没有药性的安慰剂之后也会痊愈，前些年流行气功治病、特异功能治病，也是利用心理暗示作用。

    “心诚则灵”，在某种程度上，中医、中药和求神拜佛的作用是一样的，心理安慰对治疗疾病也起到了一定的作用。

    也有可能病人根本没有病，只是医生的误诊，或者患者的癔病，这类的病心理安慰的疗效应该非常显著。

    (2)没有统计意义的“个案”不能说明疗效。有人反驳我说，“我说得不是‘个案’，很多人在某中医那里治好了病”。注意，这里的“个案”不是说一个、两个，是指统计意义上的少数案例，而中医没有统计、没有对比试验的概念。退一步讲，即便承认某种治疗方法真的在某个病人身上起作用，对其他的病人能否起作用？也许你听说某某名医用某种偏方治好了某种疾病，但是你知不知道有多少人治疗无效？

    如果某种疗法只有百分之一甚至千分之一的疗效，你敢试验吗？ 更何况中医通常连这样的数据也拿不出来。

    要确定某种药物或治疗方法的疗效，必须作大量的临床试验，进行统计之后才能确定。正如前文所述，现代医学界已经公认，随机、双盲、对比试验是确定药物疗效最可靠的方法 ......