英国3项研究对冠脉支架术效价比提出质疑 支架术中期并发症多于CABG,且远期效价比较低
 |
近日,由英国学者完成的3项研究显示,接受冠脉支架术患者的中期并发症发生率高于接受冠脉搭桥术(CABG)者,且远期效价比不及CABG。[BMJ 2007, 334 (7594): 617; 621; 624]
英国St Mary's 医院Aziz医师等通过一项荟萃分析证实,与经皮穿刺冠脉支架术相比,微创CABG治疗左前降支孤立病变可降低中期并发症的发生率。研究者对12项研究进行了分析,共涉及1952例具有左前降支孤立病变的患者。结果显示,接受经皮冠脉支架术的患者再发心绞痛(OR=2.62)、发生主要冠脉和脑血管事件(OR=2.86)及需要血运重建(OR=4.63)的危险均高于接受微创CABG者,在心梗、卒中或死亡发生率方面无显著差异。
Aziz等进行的另一项研究证实,从中长期(5~10年)来看,具有左前降支孤立病变的患者接受微创CABG比经皮冠脉支架术具有更好的效价比。
第三项研究是英国York大学Griffin等在英国30家医疗中心进行的前瞻性观察研究,以多支血管病变的患者为对象,共纳入815例CABG、385例经皮冠脉介入治疗(PCI)和520例接受了2种治疗方法的患者。结果显示,在临床判定适合血运重建的患者中,CABG的效价比较好,而PCI较差。根据观察到的数据进行效价比分析后显示,PCI所带来的临床益处不足以抵消其成本。
■ 点评
英国牛津大学Taggart教授:这些研究不仅提出了对缺血性心脏病患者如何决定治疗策略的问题,而且提示应思考如何从有限的医疗资源中使患者最大程度获益。在临床实践中,建议成立涉及多学科(心脏外科、介入科等)的医疗团队参与到患者治疗方案的决策中,同时让患者了解到可供选择的所有治疗方式及各自的优缺点。
美国杜克大学Harrington教授:对于阻塞性冠心病的治疗方法,我们应当停止“孰优孰劣”的争论, PCI和CABG应为互补关系。我们应在循证医学的基础上,根据患者的冠脉病变解剖部位、左心室功能及合并症情况,参考患者自己的价值观和选择,为患者提供最佳的治疗方案。, 百拇医药