关于张功耀《对余秋雨先生为中国科技史新增两项发明的评论》
作者：飞鸽
方先生：
您好!我们赞赏方先生，否定中医和打假的同时尊重对手，没有个人攻击和漫骂，这是我们做科学或者做学问的人应该向您学习的一种冷静对待科学问题的态度。最近读了张功耀《对余秋雨先生为中国科技史新增两项发明的评论》后感到非常愤慨。
张功耀语：“我对余先生完全不熟悉。从他所出版的书籍看，余先生既不是作家，也不是学者。说他不是作家，是因为他没有发表过文学作品；说他不是学者，是因为他没有发表过论文和专著。如果要给余先生一个恰当的定位的话，他可以算一个善于写杂感和日记的人……长沙市街头上摆地摊卖书的，多有余秋雨的书。我曾经翻看过其中一些。他的书没有什么学术价值，也没有什么思想价值。我估计，真正的学者对余先生的书不会有丝毫的兴趣。”
这种针对余秋雨先生的个人评论我们很难相信是出自打假人士张功耀教授。难道和余秋雨先生有个人恩怨不成？
(1)对余秋雨先生完全不熟悉，怎么又看到地摊上多有余秋雨的书？而且张功耀还说也翻过其中的一些，还看过余秋雨先生凤凰卫视的节目，说明张功耀对余秋雨了解一些，何况你完全不熟悉那你是不是妄下结论？
(2)对于“某种意义上说，余秋雨的思想甚至相当混乱。内行人不难看出，他缺乏严格的思惟方法训练。他几乎不能从前提论证开始，以严格的逻辑方式得出他的结论来。他的思想，说得形象一点，是从他的头脑中“蹦哒”出来的。正因为余秋雨先生的思想具有太大的跳跃性和不一致性，使得他的一些闪光的思想也变得没有价值了” 这个评论我们觉得实在不应出自一个教授笔下，对问题探讨评论我们支持你，但无端贬低一个人就和口水战没有区别了。
(3)对余秋雨所研究的东西张功耀都可以列出一大堆，包括中药，天文历法、四大发明等等，还说对他完全不熟悉？总之，张功耀这篇文章是否是科学评价余秋雨？ 有待大家评论。
希望张功耀先生不要自以为事，要针对具体问题来讨论，无论是中医还是历史，请尊重别人。对问题批的越激烈我们越支持你，但如果对你的对手贬低，我们藐视你。另外，我们更多的应该学习方先生针对具体问题进行讨论和批评，有理有据，令人信服。
最后，祝新语丝网站继续成为我们的良师益友。, 百拇医药
方先生：
您好!我们赞赏方先生，否定中医和打假的同时尊重对手，没有个人攻击和漫骂，这是我们做科学或者做学问的人应该向您学习的一种冷静对待科学问题的态度。最近读了张功耀《对余秋雨先生为中国科技史新增两项发明的评论》后感到非常愤慨。
张功耀语：“我对余先生完全不熟悉。从他所出版的书籍看，余先生既不是作家，也不是学者。说他不是作家，是因为他没有发表过文学作品；说他不是学者，是因为他没有发表过论文和专著。如果要给余先生一个恰当的定位的话，他可以算一个善于写杂感和日记的人……长沙市街头上摆地摊卖书的，多有余秋雨的书。我曾经翻看过其中一些。他的书没有什么学术价值，也没有什么思想价值。我估计，真正的学者对余先生的书不会有丝毫的兴趣。”
这种针对余秋雨先生的个人评论我们很难相信是出自打假人士张功耀教授。难道和余秋雨先生有个人恩怨不成？
(1)对余秋雨先生完全不熟悉，怎么又看到地摊上多有余秋雨的书？而且张功耀还说也翻过其中的一些，还看过余秋雨先生凤凰卫视的节目，说明张功耀对余秋雨了解一些，何况你完全不熟悉那你是不是妄下结论？
(2)对于“某种意义上说，余秋雨的思想甚至相当混乱。内行人不难看出，他缺乏严格的思惟方法训练。他几乎不能从前提论证开始，以严格的逻辑方式得出他的结论来。他的思想，说得形象一点，是从他的头脑中“蹦哒”出来的。正因为余秋雨先生的思想具有太大的跳跃性和不一致性，使得他的一些闪光的思想也变得没有价值了” 这个评论我们觉得实在不应出自一个教授笔下，对问题探讨评论我们支持你，但无端贬低一个人就和口水战没有区别了。
(3)对余秋雨所研究的东西张功耀都可以列出一大堆，包括中药，天文历法、四大发明等等，还说对他完全不熟悉？总之，张功耀这篇文章是否是科学评价余秋雨？ 有待大家评论。
希望张功耀先生不要自以为事，要针对具体问题来讨论，无论是中医还是历史，请尊重别人。对问题批的越激烈我们越支持你，但如果对你的对手贬低，我们藐视你。另外，我们更多的应该学习方先生针对具体问题进行讨论和批评，有理有据，令人信服。
最后，祝新语丝网站继续成为我们的良师益友。, 百拇医药