包头市杏林中医研究院孟琳升先生相继发表了《〈脉要精微论〉“动静”“精明”辨》(见贵报2006年2月17日2489期)、《<脉要精微论>“精明”再辨》(见贵报2007年5月11日2727期)二篇鸿文，对《素问·脉要精微论》“精明”一词作出了与众不同的解释，认为该篇“所使用的四个‘精明’字眼，各有不同含义，不能混为一谈”。“第一处‘切脉’所涉‘精明’，系因断句所造成的读误与解误”；“第二处‘五色’之‘精明’……应是精亮明润的约词”；“第三处之“精明”，则明显地系专指‘眼睛’；第四处‘头者’之‘精明’，则为精气神明之代称”。对此，笔者难以苟同。

    首先看孟先生“再辨”一文所说的“精明五色”之“精明”的含义。原文：“夫精明五色者，气之华也。赤欲如白裹朱，不欲如赭；白欲如鹅羽，不欲如盐；青欲如苍璧之泽，不欲如蓝；黄欲如罗裹雄黄，不欲如黄土；黑欲如重漆色，不欲如地苍。五色精微象见矣，其寿不久也。”对此之“精明”，刘衡如先生认为是“衍文”：“按上文‘视精明，察五色’精明与五色对举，然后分别解释。与之相对，此间自当有‘夫五色者’一段，专释五色 ......