谈谈中医支持者的言论中逻辑混乱及其错觉
净凡皙/文责自负
一、中药的副作用问题。(为什么会有中药副作用小的错觉)
这问题有两个方向：
1、中药的副作用已知。
2、中药的副作用未知。
无论是中药副作用未知还是已知，中医支持者都声称中药的副作用小。这里有逻辑跳跃。
副作用已知，也不能得出副作用小的结论，副作用未知，更不能得出辅作用小的结论。
只能得出中药的副作用未知，就不能下定论。
二、中国人吃了几千年都没事。
这里有三个方向：
1、中医总体在进步。
2、中医保持基本不变。波动发展。
3、中医总体在退步。
相信大家都是选择“1、中医总体在进步”。既然中医一直在进步，也就是现代的中医比古代的强。现代中药副作用尚且未知，你又怎么知道古代中药的副作用就小呢？(此处逻辑思维疯狂跳跃)而且古代的中医比现代的差，那副作用应该更大才对。你怎么会用古代的中医副作用小来当论据。(此处逻辑超级疯狂跳跃)在下实在是佩服得很。
如果选择“2、波动发展”。也就是说现代中医和古代中医没实质性的区别，也没有太多进步。还是那句，现代中药副作用未知，怎么能得出古代中药副作用小的结论？
如果选择“3、中医总体在退步”。这就说的过去了。现代中药副作用未知，古代中药在副作用方面已知，而且知道如何减少副作用，古代中医比现代中医强。这样一看，一个医学成果，随着时间的发展越来越差。
三、中药副作用已知。
如果谁能彪悍地说中药副作用已知，我只能说你太牛了，太会吹牛了。
为什么每一个中成药上都没标明副作用一栏？
四、为什么会有西医西药副作用大的错觉？(姑且按照一些人的习惯把现代医学叫西医)
你拿化疗的辅作用和一杯人参茶比副作用。拿开刀跟药膳比副作用……
首先这比较不对等，其实看出中医没出息。中国人难道都这么不厚道吗？
要比就对等，疗效差不多的感冒药比一比，化疗类也比一比。
对不起，忘记了中药的副作用未知，没有可比性。那中医支持者怎么能彪悍地说西医副作用大呢。, 百拇医药
一、中药的副作用问题。(为什么会有中药副作用小的错觉)
这问题有两个方向：
1、中药的副作用已知。
2、中药的副作用未知。
无论是中药副作用未知还是已知，中医支持者都声称中药的副作用小。这里有逻辑跳跃。
副作用已知，也不能得出副作用小的结论，副作用未知，更不能得出辅作用小的结论。
只能得出中药的副作用未知，就不能下定论。
二、中国人吃了几千年都没事。
这里有三个方向：
1、中医总体在进步。
2、中医保持基本不变。波动发展。
3、中医总体在退步。
相信大家都是选择“1、中医总体在进步”。既然中医一直在进步，也就是现代的中医比古代的强。现代中药副作用尚且未知，你又怎么知道古代中药的副作用就小呢？(此处逻辑思维疯狂跳跃)而且古代的中医比现代的差，那副作用应该更大才对。你怎么会用古代的中医副作用小来当论据。(此处逻辑超级疯狂跳跃)在下实在是佩服得很。
如果选择“2、波动发展”。也就是说现代中医和古代中医没实质性的区别，也没有太多进步。还是那句，现代中药副作用未知，怎么能得出古代中药副作用小的结论？
如果选择“3、中医总体在退步”。这就说的过去了。现代中药副作用未知，古代中药在副作用方面已知，而且知道如何减少副作用，古代中医比现代中医强。这样一看，一个医学成果，随着时间的发展越来越差。
三、中药副作用已知。
如果谁能彪悍地说中药副作用已知，我只能说你太牛了，太会吹牛了。
为什么每一个中成药上都没标明副作用一栏？
四、为什么会有西医西药副作用大的错觉？(姑且按照一些人的习惯把现代医学叫西医)
你拿化疗的辅作用和一杯人参茶比副作用。拿开刀跟药膳比副作用……
首先这比较不对等，其实看出中医没出息。中国人难道都这么不厚道吗？
要比就对等，疗效差不多的感冒药比一比，化疗类也比一比。
对不起，忘记了中药的副作用未知，没有可比性。那中医支持者怎么能彪悍地说西医副作用大呢。, 百拇医药