限制“跑方”，为谁着想
《处方管理办法》5月1日实施后，“天书处方”、“密码处方”被禁止，可在一些医院，新的限制“跑方”措施又粉墨登场了。比如，有的医院将以往划价、收费相分离的制度改为划价收费同时进行，以防患者持方外购药品。更不可思议的是，一些医生竟声称限制“跑方”是为患者着想，是“担心患者外出购药，由于药品质量、保质期等难以保证，可能引发多种危害”。
“跑方”由来已久。仔细追究，不是患者愿意舍近求远，喜欢“跑方”，而是医院药房与药店之间存在的巨大价差，逼得患者作出“用脚投票”的决定。比如，在某省级医院药房，某品牌的六味地黄丸单价为10元，而在其周边的药店则为7元；维思通在医院卖142元，药店售价仅为118元。这么大的差价，哪个患者不动心？
对自身药品价格竞争上的劣势，医院和医生们心知肚明。为了保住自己享有的药品市场“蛋糕”，一部分人利用自己在诊疗上的垄断强势，限制“跑方”。可以说，无论是以前的“密码处方”，还是现在的“划价收费同时进行”，都把患者的权益抛在了一边，都是医院为了打压药店而想出的“歪门邪道”，都是为了尽可能地从患者身上取得更大的经济收益。
限制“跑方”是为了避免“可能引发多种危害”，是为了患者的用药安全，能想出这个理由的人，真是“太有才了”。这个借口既美化了自己限制“跑方”的行为，又给药店的经营泼了盆污水，让患者以为到药店买药不安全，进而主动放弃“跑方”，心甘情愿地接受医院的高价药。
不过，指责药店药品质量难以保证，并非某些人为限制“跑方”想出的新创意，因为在零售药店放开经营之初，就有人用此法“忽悠”了不少患者。可这种“忽悠”，终于随着零售药店的日益规范烟消云散，市场竞争也给零售药店还以公正的地位和评价。说到底，药店的药品质量如何，安全性、有效性有没有保证，不能由医院作结论，而应由患者说了算，由药品监管部门说了算。有意思的是，一方面，医院指责药店的药品质量存在隐患，另一方面，近年来医院使用的药品问题迭出(比如，有的医院给患者使用未经批准的制剂等)。
药店需要提高服务能力，确保患者用药安全，可这与“跑方”没有任何关系，更不能为了限制“跑方”，而故意夸大药店经营中存在的一些问题。如果医院真的是为患者着想，就不要限制“跑方”，让患者自由决定在何处购药。, http://www.100md.com(张迎)
“跑方”由来已久。仔细追究，不是患者愿意舍近求远，喜欢“跑方”，而是医院药房与药店之间存在的巨大价差，逼得患者作出“用脚投票”的决定。比如，在某省级医院药房，某品牌的六味地黄丸单价为10元，而在其周边的药店则为7元；维思通在医院卖142元，药店售价仅为118元。这么大的差价，哪个患者不动心？
对自身药品价格竞争上的劣势，医院和医生们心知肚明。为了保住自己享有的药品市场“蛋糕”，一部分人利用自己在诊疗上的垄断强势，限制“跑方”。可以说，无论是以前的“密码处方”，还是现在的“划价收费同时进行”，都把患者的权益抛在了一边，都是医院为了打压药店而想出的“歪门邪道”，都是为了尽可能地从患者身上取得更大的经济收益。
限制“跑方”是为了避免“可能引发多种危害”，是为了患者的用药安全，能想出这个理由的人，真是“太有才了”。这个借口既美化了自己限制“跑方”的行为，又给药店的经营泼了盆污水，让患者以为到药店买药不安全，进而主动放弃“跑方”，心甘情愿地接受医院的高价药。
不过，指责药店药品质量难以保证，并非某些人为限制“跑方”想出的新创意，因为在零售药店放开经营之初，就有人用此法“忽悠”了不少患者。可这种“忽悠”，终于随着零售药店的日益规范烟消云散，市场竞争也给零售药店还以公正的地位和评价。说到底，药店的药品质量如何，安全性、有效性有没有保证，不能由医院作结论，而应由患者说了算，由药品监管部门说了算。有意思的是，一方面，医院指责药店的药品质量存在隐患，另一方面，近年来医院使用的药品问题迭出(比如，有的医院给患者使用未经批准的制剂等)。
药店需要提高服务能力，确保患者用药安全，可这与“跑方”没有任何关系，更不能为了限制“跑方”，而故意夸大药店经营中存在的一些问题。如果医院真的是为患者着想，就不要限制“跑方”，让患者自由决定在何处购药。, http://www.100md.com(张迎)