“博客官员”——廖新波：政府须谨记应尽的责任
 |
廖新波,广东省卫生厅副厅长,主管医政工作，国内目前名气最大的“博客官员”。他在新浪上的“医生哥波子”博客，目前点击量已经超过60多万，还拥有一大批崇拜者，名曰“菠菜”。其敢说敢言的作风得到社会各界的赞扬,同时也让他在公众中拥有了极高的知名度。
医疗改革已成为老百姓和相关部门关心的头号大事，此前，廖新波曾坦言:“医疗改革方案年内出台难。”这正说明医疗改革已经走向最困难的深水区。在9套方案即将公布之际，我们再次采访了廖厅长。
记者：目前的9套方案，从媒体披露的一些内容来看，你倾向于哪几套？是应以“李玲派”的政府主导为导向，还是应以市场为导向？为什么？
廖新波：没有看到具体的方案，我们现在不好评论。方案这么多，我们很难评说谁好谁不好,关键的一点在于政府要提供一种什么样医疗给民众，如果方案中没有提到政府要支出多少钱才合理的话，什么样的方案都是不能解决问题的。
, 百拇医药
记者：您觉得老百姓“看病贵”的根本原因在哪里？
廖新波：我国目前存在的“看病贵”问题，并不是单方面由医疗卫生价格太高造成的，更不是简单地由药品价格太高造成的。我国目前的卫生总费用占国民收入的比重为5%左右，从国际经验的比较来看，我国目前的人均卫生费用水平与我国的经济发展水平基本相符，并不存在过高或超支的情况。因此，从整个国家的宏观角度来看，目前并不存在医疗费用太高的问题。我国的药品价格确实存在着虚高的问题，这主要是由以药养医造成的。然而我国的医疗服务价格也确实存在偏低的问题，这也是产生以药养医的根本原因。如果我们同时调整偏低的医疗服务价格和偏高的药品价格，两者相抵，结果对人均卫生支出不会产生明显的影响。我估计过，如果把医疗服务价格提高，而免去药品所有的顺加差率，百姓看病依然是贵，而且很贵。
记者：您认为医改要成功的关键在哪里？
廖新波：关键就是政府能给社会成员一种什么样的医疗保障!如何构建一个完善医疗保障体系改革的重点，不是针对医院而是构建保障体系!
, 百拇医药
医生是医疗卫生的核心，是所有重要医疗决策的最重要的决策者。医生在很大程度上决定了病人的吃药、检查、住院、动手术。医生是医疗专业知识和专业训练的集中体现，任何高新技术都无法完全取代医生的经验和判断。控制医疗费用必须取得医生的配合，提高医疗服务质量和效率也离不开医生的努力。
总之，当医生具有相对独立的经济利益后，如何使其经济利益与病人的利益相协调，与整个医疗卫生体制的目标相协调，是一个非常重要的挑战，也是我们必须认真解决的核心问题。医生的利益与病人的利益是一个既对立又统一的矛盾体，是共同对付疾病的战友，我们必须兼顾和协调双方的利益，单纯地以损害一方的利益来扩大另一方的利益，都会适得其反、两败俱伤。
记者：您认为政府在医改中应扮演怎样的角色？
廖新波：大家都知道保障人民群众的健康是政府的一项重要任务。根据目前的医改调子，政府主导也是今后医疗改革方案制定的指导原则。但是我总觉得，不管哪一种方案，一提到政府投入的时候总是感到囊中羞涩，也总是以目前的医疗消费来衡量今后的投入。比如2003年的4700亿，2005年的8000多亿。错误地认为目前的投入是“合理”的，可以作为参照底数。例如卫生部的设想是2000亿，估计是基于03年总数目一半来设计的。因为在2003年政府的投入占整个医疗消费的17%，如果提高一倍，也有34%，这对于中国政府来说已经是了不起的进步。北师大的第7套方案比卫生部的节省一半，其思维就是力图减少政府的开支。如果是从竞争或竞标来看，就是说谁的标的越低谁越容易中标。这样仅从投入来设计医改方案的思维肯定不会为百姓带来什么变化，也不会解决目前的看病问题。或者说我们的设计者无不在考虑“节省”政府开支，强调社会筹资。
, http://www.100md.com
其实从目前中国的状况来看，所谓的社会筹资主要还是私人筹资。我们所走过的路已经被证实不理想，不然就不会有第7套方案或其他什么方案的出台。一句话，就是增加政府的投入!如果我们依然从改革开始时的思路——“节省政府开支”来设计未来的医疗改革方案，这可能又是一个难有前途的方案。
为什么我会这样说呢？很简单的解释就是，在本来医疗服务不足的体系中试图节省，无疑就是从乞丐饭碗中取食。未来的2000亿或1000亿又能提供什么样的服务给民众呢？我们可以这样想象，过去的4700亿还是8000亿的医疗消费我们服务了多少人群？又有多少人没有得到服务或服务不足？医疗服务是如此，卫生防疫也如此!我们在制定医疗卫生政策的时候是否要多考虑全盘而不只是城市呢？
我们的医改如何面对这些挑战，也就如何关注社会最边缘或弱势的群体，保证他们负担得起的、公平的卫生保健服务得到普遍可及。
如果我们按照该报告提出的建议，我们仍然有很多工作要做，仍然要投入高于现在的资金。
, 百拇医药
记者：您觉得理想的医改方向应该是怎样的？
廖新波：我们国家已经不穷了。就是穷,我们也可以制定一个合理的财政预算比率。教育有了,为什么关系到民生的健康和卫生就不能制定一个预算比例呢?有了一个比例,不管谁做长官,都必须按照这个法去办事,这样,我们的医疗状况就不会这么糟糕。合理的预算比例需包括每年全国所有需要财政拨款的医院多少，收入多少，需要支出多少，政府投入多少，社会募集资金多少……等等，政府要么就办医院，养起所有的医护人员；要么就帮群众买服务。如果让医院按照政府的指令去做，而政府又不想投入，这样能办好医院吗？当然，市场在很多领域可以发挥很大的效益和效率，但是在一些领域却不能为之。比如，公共卫生领域，如卫生防疫和部分医疗产品都是，这关系到整个民族的健康和素质。
我觉得政府应做好自己的包括健康检查等在内的基本医疗服务，让市场去做高端人群的服务。高端技术的应用可以根据患者自己的能力水平决定如何采用。当国力好的时候，可以为全民提供肿瘤治疗之类的服务，国力再好的话，器官移植和其他服务都可以适度地提供和使用。
观点：
如果我们依然从改革开始时的思路——“节省政府开支”来设计未来的医疗改革方案，这可能又是一个难有前途的方案。
医生的利益与病人的利益是一个既对立又统一的矛盾体，是共同对付疾病的战友，我们必须兼顾和协调双方的利益，单纯地以损害一方的利益来扩大另一方的利益，都会适得其反、两败俱伤。, http://www.100md.com(刘远芬)