中医的一根“救命”稻草？
LoveAbby
今天在新浪网看到了这么一则新闻“美国首次认同中医药学为独立科学体系”。这个新闻里中国中医科学院故意歪曲FDA的立场和本意，试图给大家造成一种中医药被美国FDA认可的印象，从而进一步愚弄广大国内老百姓。这则新闻以及我的评论如下：
1.) 新闻中提到的FDA的这个文件可以在http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.htm找到。这个文件的题目是“Guidance for Industry on Complementary and Alternative Medicine Products and Their Regulation by the Food and Drug Administration(draft guidance)”，全文共5节，17页。文件清楚地说明这个文件的制定是为了解决“补充和替代医学(CAM)”中产品(包括药品，设备，化妆品，食物，食物添加物等)的使用以及进口等是否应受Federal Food, Drug, and Cosmetic Act以及 Public Health Service Act的管理的疑问，解释了何种情况下应该遵照何种法律法规的管理。全文对CAM治疗效果自始至终站在中立的立场上，未加任何评论。请问新闻中陈可冀院士所说的“表明了FDA对中医药理念和治疗功能的接受程度有所提高”的结论以及新闻的标题“美国首次认同中医药学为独立科学体系”从何而来？
, http://www.100md.com
2.)再来结合FDA的文件对原新闻逐句评论(其中括号里的内容是笔者所加)
美国首次认同中医药学为独立科学体系 本报北京8月2日电 (记者王淑军) 记者今天从中国中医科学院获悉：美国食品药品管理局(FDA)新近(笔者按：2006年12月)发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》，将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来(笔者按：参见FDA文件第二节以及NCCAM网页http://nccam.nih.gov/health/whatiscam/ “NCCAM groups CAM practices into four domains, recognizing there can be some overlap. In addition, NCCAM studies CAM whole medical systems, which cut across all domains”，任何一个有大学英语水平的人可以看出，FDA根本未把包括中医药在内的传统医学从CAM中分离出来，而是认为这些传统医学体系中混杂了四种基本领域内的方法(Biologically-based practices, Energy therapies， Manipulative and body-based methods 以及Mind-body medicine)，所以单独列为一类(category)并称为“whole medical systems”。如果中医科学院的人不是故意歪曲FDA的本意，那就是英语水平还未达到大学本科水平就出来丢人现眼了)。首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系(笔者按：FDA文件中从头至尾根本未评论中医药学是否是科学体系，这句话纯属中医科学院的人意淫)，而不仅仅是对西方主流医学的补充。
, 百拇医药
据中国中医科学院陈可冀院士介绍，美国FDA这一继2004年发布《植物药产品指南》之后的新文件，契合了以患者为中心的医疗模式，顺应了美国国内补充和替代医学快速发展的现状，表明了FDA对中医药理念和治疗功能的接受程度有所提高(笔者按：这句话纯属胡扯，见上文)，在新药开发问题上有了较积极、务实的态度。
美国国家补充和替代医学中心(NCCAM)和FDA认为，传统医学体系是“有完整理论和实践体系、与对抗疗法(西方主流医学传统疗法)独立或平行发展而来”的，有着独特的文化传承背景。它们具有一些共同的元素，如相信机体有自愈能力(笔者按：以上各句参见FDA文件第二节的E小节，这个“它们”是指Whole Medical Systems)，治疗方法也有独到之处(笔者按：FDA文件中没有这句评论)。
3.) 从以上分析，我们可以发现搞中医的人真是奇怪，他们先是认为西医以及FDA的那一套标准不能评价中医，可FDA的一个17页的初稿文件却被如获至宝地拿来用做力挺中医的救命稻草；心虚之余还令人恶心地偷换概念塞入自己的私货，欺骗广大不懂英文的中医粉丝们。, http://www.100md.com
今天在新浪网看到了这么一则新闻“美国首次认同中医药学为独立科学体系”。这个新闻里中国中医科学院故意歪曲FDA的立场和本意，试图给大家造成一种中医药被美国FDA认可的印象，从而进一步愚弄广大国内老百姓。这则新闻以及我的评论如下：
1.) 新闻中提到的FDA的这个文件可以在http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.htm找到。这个文件的题目是“Guidance for Industry on Complementary and Alternative Medicine Products and Their Regulation by the Food and Drug Administration(draft guidance)”，全文共5节，17页。文件清楚地说明这个文件的制定是为了解决“补充和替代医学(CAM)”中产品(包括药品，设备，化妆品，食物，食物添加物等)的使用以及进口等是否应受Federal Food, Drug, and Cosmetic Act以及 Public Health Service Act的管理的疑问，解释了何种情况下应该遵照何种法律法规的管理。全文对CAM治疗效果自始至终站在中立的立场上，未加任何评论。请问新闻中陈可冀院士所说的“表明了FDA对中医药理念和治疗功能的接受程度有所提高”的结论以及新闻的标题“美国首次认同中医药学为独立科学体系”从何而来？
, http://www.100md.com
2.)再来结合FDA的文件对原新闻逐句评论(其中括号里的内容是笔者所加)
美国首次认同中医药学为独立科学体系 本报北京8月2日电 (记者王淑军) 记者今天从中国中医科学院获悉：美国食品药品管理局(FDA)新近(笔者按：2006年12月)发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》，将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来(笔者按：参见FDA文件第二节以及NCCAM网页http://nccam.nih.gov/health/whatiscam/ “NCCAM groups CAM practices into four domains, recognizing there can be some overlap. In addition, NCCAM studies CAM whole medical systems, which cut across all domains”，任何一个有大学英语水平的人可以看出，FDA根本未把包括中医药在内的传统医学从CAM中分离出来，而是认为这些传统医学体系中混杂了四种基本领域内的方法(Biologically-based practices, Energy therapies， Manipulative and body-based methods 以及Mind-body medicine)，所以单独列为一类(category)并称为“whole medical systems”。如果中医科学院的人不是故意歪曲FDA的本意，那就是英语水平还未达到大学本科水平就出来丢人现眼了)。首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系(笔者按：FDA文件中从头至尾根本未评论中医药学是否是科学体系，这句话纯属中医科学院的人意淫)，而不仅仅是对西方主流医学的补充。
, 百拇医药
据中国中医科学院陈可冀院士介绍，美国FDA这一继2004年发布《植物药产品指南》之后的新文件，契合了以患者为中心的医疗模式，顺应了美国国内补充和替代医学快速发展的现状，表明了FDA对中医药理念和治疗功能的接受程度有所提高(笔者按：这句话纯属胡扯，见上文)，在新药开发问题上有了较积极、务实的态度。
美国国家补充和替代医学中心(NCCAM)和FDA认为，传统医学体系是“有完整理论和实践体系、与对抗疗法(西方主流医学传统疗法)独立或平行发展而来”的，有着独特的文化传承背景。它们具有一些共同的元素，如相信机体有自愈能力(笔者按：以上各句参见FDA文件第二节的E小节，这个“它们”是指Whole Medical Systems)，治疗方法也有独到之处(笔者按：FDA文件中没有这句评论)。
3.) 从以上分析，我们可以发现搞中医的人真是奇怪，他们先是认为西医以及FDA的那一套标准不能评价中医，可FDA的一个17页的初稿文件却被如获至宝地拿来用做力挺中医的救命稻草；心虚之余还令人恶心地偷换概念塞入自己的私货，欺骗广大不懂英文的中医粉丝们。, http://www.100md.com