邀中医面谈以后
polik
《新语丝》在2007年8月4日一天内很不平常地登出三个“立此存照”，都是给那些平常打扮成“中国文化捍卫者和代言人”的中医信众受到美国FDA“承认”以后的恶心表现存档记录。我看了几篇，结合以前看过的几篇，发现这些人笃定要左右通吃：FDA不“承认”时，他们说不能唯FDA马首是瞻，是西方制药公司要垄断世界制药市场的阴谋，是东学西进道路上的暂时障碍。现在FDA“承认”中医“是一个独立的科学体系”，他们又说，连FDA这种国际权威标准都承认了中医，可见，我们中医“的确是一个独立的科学体系”。不过，稍有一点点记性的人，看到这种吃相，除替这些吃客难为情外，不免心生疑问：这些人说话出尔反尔，逻辑思维水平这样低，他们眼中的“科学”会是啥回事呢？他们的“中医科学”又会是些啥东东呢？
我认为，不管是质疑中医的还是捍卫中医的，都希望看到中医是一门科学。因为如果说中医不是科学的话，中医师就大有被勒令停业的危险，只能按中医在西方那样，以针灸保健的形式存在。像著名中医何裕民教授那样有胆公开说医学不能是“纯生物医学”而糊扯什么“社会心理学效应”的中医师可不是多数，他本人还有没有胆说第二回都强烈持疑。随着正确信息的扩散和教育水平的提高，再胡诌什么“社会心理学效应”不仅仅吓跑病人，只怕还会招来令你一时想不开的冷笑。因此，任何学问，只要是涉及人命关天的大事，接受科学的标准是最低要求，没有任何理由拒绝的。
, 百拇医药
既然是“一门独立的科学体系”，就不用担心验一下，甚至比一次。假如今天有个人提出要质疑一下现代生物学是不是科学，哪个生物学家会以跺脚骂人来回应呢？事实是，生物学家每天都在做这件事!既然中医也叫医学，也是打着科学的旗号，质疑一下中医，多么的平常!又多么的必要!面对质疑，暴跳如雷，诉诸政治，文化，特别是民粹，套用一句流俗的话，教我如何拯救你呢？
在下今天一是有空，二是有兴，三是有条件，决定邀请久享盛名的中医学来面谈一次。长话短说，就是本人今天将中医按科学和非科学的标准各自比较了一下。为了不浪费看官们太多的宝贵时间，这里仅列大家公认的几个最最基本的指标作为例证。虽然在下有些心理准备，但看到结果还是狠狠地吃了一惊。 (符号说明：Y：是， N：否，O：偶尔是)
1. 所有的宣称是否有定量数据？
科学 Y 非科学 N 中医 N
, 百拇医药 2. 所有的宣称都可以依据给定的步骤和明确的条件再现出来？
科学 Y 非科学 O 中医 O
3. 所有公布的结果或结论是否来自无偏向双盲控制实验？
科学 Y 非科学 N 中医 N
4. (至少)核心结果可以用定量的理论或模型所解释？
科学 Y 非科学 N 中医 N
5. 是否主动提供证伪的途径？
科学 Y 非科学 N 中医 N
6. 是否认为质疑是发展进步的动力？
科学 Y 非科学 N 中医 N
, http://www.100md.com
7. 面对质疑提供新证据？
科学 Y 非科学 O 中医 O ……
这就是说，中医0分像科学，10分像非科学。
经过这一打分，再看一看中医的“理论”基础和著作─阴阳五行，黄帝内经，伤寒论，对稍有理工知识基础的，不难看出这个简单但震惊的事实，即中医信众的主张，其实与下列要求一模一样：(1)用天圆地方学指导天文学或地质学，(2)用夸父追日学说指导航天器设计，(3)用盘古开天理论指导宇宙学研究，(4)用嫦娥奔月理论指导登月计划。惟有如此，方可保证天体、大地(不能叫地球啊)，宇宙、飞行器的“整体特征”不被“支离破碎的”的西学所掩盖或忽视。对中医信众而言，用练金术和燃素学说指导化学工业，都已经是过分的“分析化”而不能体现化工过程的“整体特性”了。
回头再一看，那些在报纸电台为老百姓生命安全而忘我工作，一下谴责西方阴谋，一下欢庆中医被FDA这个权威“承认”的人物，不是从教堂寺庙来的，不是卖老鼠药的，甚至不像是暗地推销保健品的，而都是一些有头有脸拥有博导大师头衔的，为民父母的这长那长的，奉辩证唯物主义为信条的某先锋队成员的，我不禁彻底的哑口无言，不服不行啊。
感慨：方先生保重，打假的路，似乎越走越长啊。, 百拇医药
《新语丝》在2007年8月4日一天内很不平常地登出三个“立此存照”，都是给那些平常打扮成“中国文化捍卫者和代言人”的中医信众受到美国FDA“承认”以后的恶心表现存档记录。我看了几篇，结合以前看过的几篇，发现这些人笃定要左右通吃：FDA不“承认”时，他们说不能唯FDA马首是瞻，是西方制药公司要垄断世界制药市场的阴谋，是东学西进道路上的暂时障碍。现在FDA“承认”中医“是一个独立的科学体系”，他们又说，连FDA这种国际权威标准都承认了中医，可见，我们中医“的确是一个独立的科学体系”。不过，稍有一点点记性的人，看到这种吃相，除替这些吃客难为情外，不免心生疑问：这些人说话出尔反尔，逻辑思维水平这样低，他们眼中的“科学”会是啥回事呢？他们的“中医科学”又会是些啥东东呢？
我认为，不管是质疑中医的还是捍卫中医的，都希望看到中医是一门科学。因为如果说中医不是科学的话，中医师就大有被勒令停业的危险，只能按中医在西方那样，以针灸保健的形式存在。像著名中医何裕民教授那样有胆公开说医学不能是“纯生物医学”而糊扯什么“社会心理学效应”的中医师可不是多数，他本人还有没有胆说第二回都强烈持疑。随着正确信息的扩散和教育水平的提高，再胡诌什么“社会心理学效应”不仅仅吓跑病人，只怕还会招来令你一时想不开的冷笑。因此，任何学问，只要是涉及人命关天的大事，接受科学的标准是最低要求，没有任何理由拒绝的。
, 百拇医药
既然是“一门独立的科学体系”，就不用担心验一下，甚至比一次。假如今天有个人提出要质疑一下现代生物学是不是科学，哪个生物学家会以跺脚骂人来回应呢？事实是，生物学家每天都在做这件事!既然中医也叫医学，也是打着科学的旗号，质疑一下中医，多么的平常!又多么的必要!面对质疑，暴跳如雷，诉诸政治，文化，特别是民粹，套用一句流俗的话，教我如何拯救你呢？
在下今天一是有空，二是有兴，三是有条件，决定邀请久享盛名的中医学来面谈一次。长话短说，就是本人今天将中医按科学和非科学的标准各自比较了一下。为了不浪费看官们太多的宝贵时间，这里仅列大家公认的几个最最基本的指标作为例证。虽然在下有些心理准备，但看到结果还是狠狠地吃了一惊。 (符号说明：Y：是， N：否，O：偶尔是)
1. 所有的宣称是否有定量数据？
科学 Y 非科学 N 中医 N
, 百拇医药 2. 所有的宣称都可以依据给定的步骤和明确的条件再现出来？
科学 Y 非科学 O 中医 O
3. 所有公布的结果或结论是否来自无偏向双盲控制实验？
科学 Y 非科学 N 中医 N
4. (至少)核心结果可以用定量的理论或模型所解释？
科学 Y 非科学 N 中医 N
5. 是否主动提供证伪的途径？
科学 Y 非科学 N 中医 N
6. 是否认为质疑是发展进步的动力？
科学 Y 非科学 N 中医 N
, http://www.100md.com
7. 面对质疑提供新证据？
科学 Y 非科学 O 中医 O ……
这就是说，中医0分像科学，10分像非科学。
经过这一打分，再看一看中医的“理论”基础和著作─阴阳五行，黄帝内经，伤寒论，对稍有理工知识基础的，不难看出这个简单但震惊的事实，即中医信众的主张，其实与下列要求一模一样：(1)用天圆地方学指导天文学或地质学，(2)用夸父追日学说指导航天器设计，(3)用盘古开天理论指导宇宙学研究，(4)用嫦娥奔月理论指导登月计划。惟有如此，方可保证天体、大地(不能叫地球啊)，宇宙、飞行器的“整体特征”不被“支离破碎的”的西学所掩盖或忽视。对中医信众而言，用练金术和燃素学说指导化学工业，都已经是过分的“分析化”而不能体现化工过程的“整体特性”了。
回头再一看，那些在报纸电台为老百姓生命安全而忘我工作，一下谴责西方阴谋，一下欢庆中医被FDA这个权威“承认”的人物，不是从教堂寺庙来的，不是卖老鼠药的，甚至不像是暗地推销保健品的，而都是一些有头有脸拥有博导大师头衔的，为民父母的这长那长的，奉辩证唯物主义为信条的某先锋队成员的，我不禁彻底的哑口无言，不服不行啊。
感慨：方先生保重，打假的路，似乎越走越长啊。, 百拇医药