从两方面分析预测中药走出国门后的效果
中医肯定是想走出国门受到国外尤其是西方国家的承认的，以为只有受到了西方的承认，就可以阻止国内的中医之辩。可是如果中医药真的是那么高效安全，会有人反对吗？鉴于国内中医药问题已经炒成一锅粥，正反双方除了理论探讨之外/从两方面分析预测中药走出国门后的效果 lw56102 中医肯定是想走出国门受到国外尤其是西方国家的承认的，以为只有受到了西方的承认，就可以...
第一、研究者方面的原因。要想得到一个真实可信的结果，首先需要秉承客观中立态度的研究者。不管实验结果是阳性还是阴性都能够接受。不会因为实验结果不符合自己的预期就肆意篡改数据，隐瞒真相。但是国内目前实验方和生产方之间的利益纠葛已经不是什么秘密，这一问题不管中医还是西医都存在，这也是方舟子打假的名单里不光是中医，也有很多所谓科学界权威人士的原因。由于实验者难免受到各种因素的干扰，所以科学实验要求实验者详细列出实验步骤，以便别人可以重复该实验，如果实验结果也是可重复的，才可以被接受。一个众所周知的事实：国内的很多实验，甚至是亚洲国家的很多实验，在国外无法得到重复。至于中医药的研究，研究者是否有自信自己的结果能够被国外同行重复呢？有些人应该是心知肚明的。举个例子，关于肝硬化的中药治疗，国内的研究铺天盖地，几乎所有的研究都宣称有很好的治疗效果，但是这些研究都存在着很多严重的问题，比如病例选择，病情轻的选中药，病情重的选西药，自然是中药效果要比西药好。还有的干脆无对照，无法判定是病情自然演变还是治疗效果。这还是没有涉及数据造假的问题。但是只要有这些问题存在，其结果就是不可信的。如果使用了完全随机对照的原则进行检验，试问这些结果还会一样吗？
, http://www.100md.com
第二、病人方面的原因。中药对西方人的效果可能也不会和东方人一样。首先，同样的药物在不同人群中效果不一样，区别包括种族、性别、文化和社会因素。这里单强调文化和社会方面的因素。强调这方面的因素就不能不提到心理暗示的重要性。在研究某种药物是否有效时，必须排除的一个因素就是心理暗示作用，要能够在病人不知道所用药是什么，也没有任何关于疗效的提示的情况下仍然有效，才可以判定真的有效。所以临床试验中十分强调安慰剂的作用。你不是说你的药物有效吗？可不可以让一组人服用药物的同时另外一组服用安慰剂(大部分是没有特殊药理作用的维生素C，淀粉片等等)。如果两组病人的效果竟然相当，就说明药物是无效的。病人有效完全是心理作用或者自愈。这也就是我反复强调过的对照的重要性。说到中医，不能不说中药对中国人的心理暗示作用非常大，同样的情况也存在于中医理论上。先说人，有些国人对中医药的痴迷上升到了宗教甚至爱国的水平。如果在这一部分身上进行临床试验，除去一些客观的指标，比如生化和影像学，在主观指标的描述上，比如食欲如何，有没有精神，疼痛情况等等，这一部分人恐怕宁肯到死都会说中医的效果更好。外国人恐怕就不会有这种负担。再说药，简单一点，咱们的中药名字对中国人来说就存在很强的心理暗示效果。什么龙胆泻肝丸、麻仁滋脾丸、木香顺气丸等等。有精神症状较重的病人，看到这些名字病就感觉好了很多。外国人看不懂中国字，这方面的疗效又要打个折扣。
因此说，要想中药在国外能够达到和国内同样的水平，首先要求国外的研究者和国内同样水平，其次要求外国人对汉字和中国传统文化的理解达到中国人的水平。话又说回来，如果一种药物推广的同时，还要伴有多种风气和文化的培养，成功的机率还不高，这个药物的成本可就大了，甚至有可能血本无归。中医肯不肯做这个赔本的买卖？, http://www.100md.com
第一、研究者方面的原因。要想得到一个真实可信的结果，首先需要秉承客观中立态度的研究者。不管实验结果是阳性还是阴性都能够接受。不会因为实验结果不符合自己的预期就肆意篡改数据，隐瞒真相。但是国内目前实验方和生产方之间的利益纠葛已经不是什么秘密，这一问题不管中医还是西医都存在，这也是方舟子打假的名单里不光是中医，也有很多所谓科学界权威人士的原因。由于实验者难免受到各种因素的干扰，所以科学实验要求实验者详细列出实验步骤，以便别人可以重复该实验，如果实验结果也是可重复的，才可以被接受。一个众所周知的事实：国内的很多实验，甚至是亚洲国家的很多实验，在国外无法得到重复。至于中医药的研究，研究者是否有自信自己的结果能够被国外同行重复呢？有些人应该是心知肚明的。举个例子，关于肝硬化的中药治疗，国内的研究铺天盖地，几乎所有的研究都宣称有很好的治疗效果，但是这些研究都存在着很多严重的问题，比如病例选择，病情轻的选中药，病情重的选西药，自然是中药效果要比西药好。还有的干脆无对照，无法判定是病情自然演变还是治疗效果。这还是没有涉及数据造假的问题。但是只要有这些问题存在，其结果就是不可信的。如果使用了完全随机对照的原则进行检验，试问这些结果还会一样吗？
, http://www.100md.com
第二、病人方面的原因。中药对西方人的效果可能也不会和东方人一样。首先，同样的药物在不同人群中效果不一样，区别包括种族、性别、文化和社会因素。这里单强调文化和社会方面的因素。强调这方面的因素就不能不提到心理暗示的重要性。在研究某种药物是否有效时，必须排除的一个因素就是心理暗示作用，要能够在病人不知道所用药是什么，也没有任何关于疗效的提示的情况下仍然有效，才可以判定真的有效。所以临床试验中十分强调安慰剂的作用。你不是说你的药物有效吗？可不可以让一组人服用药物的同时另外一组服用安慰剂(大部分是没有特殊药理作用的维生素C，淀粉片等等)。如果两组病人的效果竟然相当，就说明药物是无效的。病人有效完全是心理作用或者自愈。这也就是我反复强调过的对照的重要性。说到中医，不能不说中药对中国人的心理暗示作用非常大，同样的情况也存在于中医理论上。先说人，有些国人对中医药的痴迷上升到了宗教甚至爱国的水平。如果在这一部分身上进行临床试验，除去一些客观的指标，比如生化和影像学，在主观指标的描述上，比如食欲如何，有没有精神，疼痛情况等等，这一部分人恐怕宁肯到死都会说中医的效果更好。外国人恐怕就不会有这种负担。再说药，简单一点，咱们的中药名字对中国人来说就存在很强的心理暗示效果。什么龙胆泻肝丸、麻仁滋脾丸、木香顺气丸等等。有精神症状较重的病人，看到这些名字病就感觉好了很多。外国人看不懂中国字，这方面的疗效又要打个折扣。
因此说，要想中药在国外能够达到和国内同样的水平，首先要求国外的研究者和国内同样水平，其次要求外国人对汉字和中国传统文化的理解达到中国人的水平。话又说回来，如果一种药物推广的同时，还要伴有多种风气和文化的培养，成功的机率还不高，这个药物的成本可就大了，甚至有可能血本无归。中医肯不肯做这个赔本的买卖？, http://www.100md.com