中医没有精华
张功耀
“精华”这个词在我国古代很少有人用。1979年版的《辞源》甚至没有收录这个词。前清诗人王士禛(自号“渔洋山人”)曾经将自己出版的一本诗集叫做《精华录》(亦名“渔洋精华录”)，这大概就是中国人最早使用的“精华”。
1940年，毛泽东先生倡导新民主主义的文化建设，提出了对待中国传统文化要“剔除其封建性的糟粕，吸取其民主性的精华”。这个说法没有很快在全国流行。1949年以后，有人极力倡导“把全国办成学习毛泽东思想的大学校”，“精华”这个词才在全国流行起来。
《新华字典》把“精华”解释为“物质中最纯粹的部分”。这个解释把“精华”当中性词，没有任何褒贬。精华性的东西未必就是好东西。罂粟里边的精华可以使人更快更上瘾地中毒，吸取这种精华，有百害而无一益。中医生完全不了解植物的精华，就那么滥用。起初以为关木通是安全的好药。后来，“洋鬼子”告诉我们,关木通的精华是马兜铃酸，会导致肾中毒。于是，这种药在全世界被禁止使用了。遗憾的是，中国人太麻木，诸如此类杀人的精华，至今没有引起中国人的足够警觉。不过，毛泽东先生使用的“精华”不是中性词。他是把“糟粕”和“精华”作为“好”与“坏”对立的两极来用的。至于那些既不是“糟粕”也不是“精华”的东西算什么，抑或对于世界上的文化采取“精华”和“糟粕”的二分法是否恰当，毛泽东没有说，现在的学者也没有详细去追究。
, http://www.100md.com
当我们把“糟粕”和“精华”当作“好”与“坏”对立的两极来使用的时候，不可避免地要涉及到价值判断。众所周知，文化大革命中曾经被当作最为糟粕的东西，现在看起来恰恰是最为精华的部分；在文化大革命中被当成精华捧上了天的东西，现在看来，绝大部分经不起历史的考验，现出了糟粕的原形。不过，对于不同医术的价值判断，人们可能有相对一致的标准：安全、有效、便捷的医术是精华；有害、无益、繁琐的医术是糟粕。
何祚庥院士最近接受《高科技与产业化》的编辑专访时说，中医里边有10%是精华。我不知道何先生所理解的“精华”究竟是指什么，也不知道他用的是什么样的价值判断标准，更不知道何先生是否已经发现了中医的精华。
我是全国最著名的无知之徒。我自己一直不知羞耻地承认这一点。大约是我太无知的缘故，迄今为止，我还不知道中医里头有什么样的“精华”，也没有人从中医里拿出了值得珍藏的精华给我看过。有些被他们拿出来的“精华”，我是越看越像垃圾。所以，我对何先生的论断“中医里边有10%的精华”是持怀疑态度的。
, 百拇医药
如果我们在“物质最纯粹的部分”意义上来理解“精华”这个词，则实在很难找出中医“最纯粹的部分”有哪些。比如说，“阴阳五行”就不是中医的“专利产品”，当然也就不属于中医的精华了。除此之外，中医的精华还有什么呢？“四诊八纲”、“三风五痹”、“奇经八脉”、“五脏六腑”之类，可以作为中医的精华看待吗？否!众所周知，这些概念至今还没有确定性的描述，更谈不上确切的医学含义。一些描述混乱，医学意义不明确的东西，有什么资格被列为一种医学精华呢？此吾判断中医无精华之理由一也。
如果我们在“好”与“坏”两极的意义上来使用“精华”这个词，中医的精华更是荡然无存了。熟悉中医的人知道，迄今为止，没有人可以在中医里边找到合格的疾病名称，可靠的诊断方法，以及满足安全、有效、便捷三要求的医疗措施。到目前为止，遍历已经报导和登载的各种中医医术，我也没有看出哪个中医医术是好医术。所有的中医医术至今不敢接受安全性和有效性评价，全靠一张寡嘴加三支秃笔在哪里瞎吹滥捧。这样的医术怎么会有好到极点的“精华”呢？此吾判断中医无精华之理由二也。
, 百拇医药
如果我们放弃“糟粕”和“精华”的二分法，承认在“精华”和“糟粕”之外还有介于“精华”和“糟粕”之间的第三种状态，则据我本人的粗略判断，中医里边大约有1%左右的东西有被进一步观察的价值。比如说，有些中医方法看上去“有效”，我们可以对这样的“有效”进行观察。但是，未经严格的观察，就把这些“有效”的方法说成“精华”，则是十分武断的。
综合起来，我同意何先生关于“中医绝大部分是糟粕”这个判断。像《黄帝内经》、《针灸甲乙经》、《叔和脉学》、《濒湖脉诀》那一类用“土匪黑话”写成的中医典籍，是彻头彻尾、彻里彻外的文化垃圾，即“糟粕”，连被进一步观察的价值都没有。对于这一类东西，直接地就可以扔掉，而且扔掉得越彻底，越迅速，越好。但是，我不同意何先生关于“中医还有10%的精华”这个辅助判断。到目前为止，我还没有发现中医当中有什么值得继承和弘扬的“精华”。与中医只有“精华”和“糟粕”的二分法不同，我认为，中医大约还有1%的东西值得我们去做进一步地观察。这些可被进一步观察的东西，不能轻率地把它们视为“糟粕”丢弃一边，更不能急急忙忙给它们戴上“精华”的桂冠欺骗世人。
, 百拇医药
一言以蔽之，中医的99%是糟粕，没有精华，但有大约1%的东西具有被进一步观察的价值。这就是我对中医的总体判断。
有人可能以为这个1%的估计太低了。其实不然。理由如下：
第一、按中医典籍的篇幅计算，这个1%绝对是一个“过于乐观”的估计。
经常阅读中医典籍的人知道，中医典籍中除了毫无意义的自我标榜，便是千篇一律的互相抄袭。一部320万字的《本草纲目》，真正属于李时珍自己的东西不到两成，剩下的都是抄录和转述了人家的。这部书能够有3万2千字的东西值得现代人进一步观察，已经很不错了。在此之外，也有一些中医典籍比《本草纲目》具有更大一点的观察价值，如《诸病原候论》、《和剂局方》、《验方新编》(含增补本)等的现代参考价值就比《本草纲目》强。但从总体上判断，扣除中医典籍中的文化垃圾和一再相互抄袭的重复内容，能够剩下1%被保留为进一步观察的地位，这样的估计已经是很高的了。
第二、科学是不断进步的。事实上，医学科学比其它科学进步更快。中医作为一种传统医学，与其它民族的传统医学一样，至今保留着传统的样式，没有进步。这种不进步的东西被大量淘汰，是完全正常的。就像装甲兵和航空兵淘汰骑兵，电灯淘汰桐油灯，是科学进步的铁律一样，科学医学不断淘汰传统医学，也是一种铁律，它是任何力量也阻挡不了的。一个社会对旧东西淘汰得越多，这个社会越进步。因此，我说中医还有1%的东西具有可被进一步观察的价值，这实在不是对中医的现代价值的低估。恰恰相反，对比欧洲汗牛充栋的古代医典和医术现在只具有历史研究价值，不再被现代欧洲人观察和使用，我实在还过分抬举了中医。, 百拇医药
“精华”这个词在我国古代很少有人用。1979年版的《辞源》甚至没有收录这个词。前清诗人王士禛(自号“渔洋山人”)曾经将自己出版的一本诗集叫做《精华录》(亦名“渔洋精华录”)，这大概就是中国人最早使用的“精华”。
1940年，毛泽东先生倡导新民主主义的文化建设，提出了对待中国传统文化要“剔除其封建性的糟粕，吸取其民主性的精华”。这个说法没有很快在全国流行。1949年以后，有人极力倡导“把全国办成学习毛泽东思想的大学校”，“精华”这个词才在全国流行起来。
《新华字典》把“精华”解释为“物质中最纯粹的部分”。这个解释把“精华”当中性词，没有任何褒贬。精华性的东西未必就是好东西。罂粟里边的精华可以使人更快更上瘾地中毒，吸取这种精华，有百害而无一益。中医生完全不了解植物的精华，就那么滥用。起初以为关木通是安全的好药。后来，“洋鬼子”告诉我们,关木通的精华是马兜铃酸，会导致肾中毒。于是，这种药在全世界被禁止使用了。遗憾的是，中国人太麻木，诸如此类杀人的精华，至今没有引起中国人的足够警觉。不过，毛泽东先生使用的“精华”不是中性词。他是把“糟粕”和“精华”作为“好”与“坏”对立的两极来用的。至于那些既不是“糟粕”也不是“精华”的东西算什么，抑或对于世界上的文化采取“精华”和“糟粕”的二分法是否恰当，毛泽东没有说，现在的学者也没有详细去追究。
, http://www.100md.com
当我们把“糟粕”和“精华”当作“好”与“坏”对立的两极来使用的时候，不可避免地要涉及到价值判断。众所周知，文化大革命中曾经被当作最为糟粕的东西，现在看起来恰恰是最为精华的部分；在文化大革命中被当成精华捧上了天的东西，现在看来，绝大部分经不起历史的考验，现出了糟粕的原形。不过，对于不同医术的价值判断，人们可能有相对一致的标准：安全、有效、便捷的医术是精华；有害、无益、繁琐的医术是糟粕。
何祚庥院士最近接受《高科技与产业化》的编辑专访时说，中医里边有10%是精华。我不知道何先生所理解的“精华”究竟是指什么，也不知道他用的是什么样的价值判断标准，更不知道何先生是否已经发现了中医的精华。
我是全国最著名的无知之徒。我自己一直不知羞耻地承认这一点。大约是我太无知的缘故，迄今为止，我还不知道中医里头有什么样的“精华”，也没有人从中医里拿出了值得珍藏的精华给我看过。有些被他们拿出来的“精华”，我是越看越像垃圾。所以，我对何先生的论断“中医里边有10%的精华”是持怀疑态度的。
, 百拇医药
如果我们在“物质最纯粹的部分”意义上来理解“精华”这个词，则实在很难找出中医“最纯粹的部分”有哪些。比如说，“阴阳五行”就不是中医的“专利产品”，当然也就不属于中医的精华了。除此之外，中医的精华还有什么呢？“四诊八纲”、“三风五痹”、“奇经八脉”、“五脏六腑”之类，可以作为中医的精华看待吗？否!众所周知，这些概念至今还没有确定性的描述，更谈不上确切的医学含义。一些描述混乱，医学意义不明确的东西，有什么资格被列为一种医学精华呢？此吾判断中医无精华之理由一也。
如果我们在“好”与“坏”两极的意义上来使用“精华”这个词，中医的精华更是荡然无存了。熟悉中医的人知道，迄今为止，没有人可以在中医里边找到合格的疾病名称，可靠的诊断方法，以及满足安全、有效、便捷三要求的医疗措施。到目前为止，遍历已经报导和登载的各种中医医术，我也没有看出哪个中医医术是好医术。所有的中医医术至今不敢接受安全性和有效性评价，全靠一张寡嘴加三支秃笔在哪里瞎吹滥捧。这样的医术怎么会有好到极点的“精华”呢？此吾判断中医无精华之理由二也。
, 百拇医药
如果我们放弃“糟粕”和“精华”的二分法，承认在“精华”和“糟粕”之外还有介于“精华”和“糟粕”之间的第三种状态，则据我本人的粗略判断，中医里边大约有1%左右的东西有被进一步观察的价值。比如说，有些中医方法看上去“有效”，我们可以对这样的“有效”进行观察。但是，未经严格的观察，就把这些“有效”的方法说成“精华”，则是十分武断的。
综合起来，我同意何先生关于“中医绝大部分是糟粕”这个判断。像《黄帝内经》、《针灸甲乙经》、《叔和脉学》、《濒湖脉诀》那一类用“土匪黑话”写成的中医典籍，是彻头彻尾、彻里彻外的文化垃圾，即“糟粕”，连被进一步观察的价值都没有。对于这一类东西，直接地就可以扔掉，而且扔掉得越彻底，越迅速，越好。但是，我不同意何先生关于“中医还有10%的精华”这个辅助判断。到目前为止，我还没有发现中医当中有什么值得继承和弘扬的“精华”。与中医只有“精华”和“糟粕”的二分法不同，我认为，中医大约还有1%的东西值得我们去做进一步地观察。这些可被进一步观察的东西，不能轻率地把它们视为“糟粕”丢弃一边，更不能急急忙忙给它们戴上“精华”的桂冠欺骗世人。
, 百拇医药
一言以蔽之，中医的99%是糟粕，没有精华，但有大约1%的东西具有被进一步观察的价值。这就是我对中医的总体判断。
有人可能以为这个1%的估计太低了。其实不然。理由如下：
第一、按中医典籍的篇幅计算，这个1%绝对是一个“过于乐观”的估计。
经常阅读中医典籍的人知道，中医典籍中除了毫无意义的自我标榜，便是千篇一律的互相抄袭。一部320万字的《本草纲目》，真正属于李时珍自己的东西不到两成，剩下的都是抄录和转述了人家的。这部书能够有3万2千字的东西值得现代人进一步观察，已经很不错了。在此之外，也有一些中医典籍比《本草纲目》具有更大一点的观察价值，如《诸病原候论》、《和剂局方》、《验方新编》(含增补本)等的现代参考价值就比《本草纲目》强。但从总体上判断，扣除中医典籍中的文化垃圾和一再相互抄袭的重复内容，能够剩下1%被保留为进一步观察的地位，这样的估计已经是很高的了。
第二、科学是不断进步的。事实上，医学科学比其它科学进步更快。中医作为一种传统医学，与其它民族的传统医学一样，至今保留着传统的样式，没有进步。这种不进步的东西被大量淘汰，是完全正常的。就像装甲兵和航空兵淘汰骑兵，电灯淘汰桐油灯，是科学进步的铁律一样，科学医学不断淘汰传统医学，也是一种铁律，它是任何力量也阻挡不了的。一个社会对旧东西淘汰得越多，这个社会越进步。因此，我说中医还有1%的东西具有可被进一步观察的价值，这实在不是对中医的现代价值的低估。恰恰相反，对比欧洲汗牛充栋的古代医典和医术现在只具有历史研究价值，不再被现代欧洲人观察和使用，我实在还过分抬举了中医。, 百拇医药