当前位置: 首页 > 期刊 > 《中国医学杂志》 > 1998年第6期
编号:10226932
对“五种中华医学会系列杂志的论著中科研设计类型的分析”一文的评价
http://www.100md.com 《中国医学杂志》 1998年第6期
     作者:王家良

    单位:610041 成都,华西医科大学临床流行病学教研室

    关键词:

    中华医学杂志980628 1.该文对中华内科杂志等5种中华医学会系列杂志在1985年和1995年2个年度发表的1 594篇论著,就其科研设计的类型进行了分析比较,指出10年来临床医学研究文献中科研设计存在的5个方面问题,为改善今后临床科研设计及提高科研质量提供科学的信息。这项调查和分析有十分重要的价值。

    2.关于设计类型的问题:该文共分4种设计类型,然在纵向研究一类中,显示出前瞻性和回顾性相混,临床试验与前瞻性研究交叉,各亚项下又分为多种。因此,显得彼此间的混杂和交错,有时很难鉴别。例如:无对照的临床试验和前瞻性无对照的干预试验,生存率分析与预后研究等等。读者在理解与应用上恐会产生困惑。评者在汲取国外经验并 结合国内实际的基础上,对临床研究设计方案,分为前瞻性、回顾性、横断面调查以及叙述性四类,各种常用设计分别纳入各类之中,易懂易学,颇为实用,值得参考[1]

    3.关于评价的标准问题:作者从1 594篇文献中分析存在五种错误率达66.9%。文中缺乏明确的判断标准。例如:合理的对照,抽样的方法,随机分组法,合适的样本量,混杂与偏倚等等标准。临床科研是十分复杂的工作,常依不同的研究目的而设计的要求不尽一致。如就设置对照而言,有的临床试验需用同期随机对照;有的可作前-后或交叉对照;有的可作历史前-后对照;甚至有的难治之症或特效疗法之临床试验可以不设对照,如此等等。因此,在评价医学文献的质量时,只有在明确的标准前提下,进行严格的评价,结论才有足够的说服力和可信度,至于“错误率”的提法,宜改为“欠合理或欠完善”为佳。

    3.关于质控的问题:对临床试验结果的判断,在同一研究者或不同的研究者之间,即使对同一观察结果的判断,有时很难达到完全的一致。如果扩展到一定数量的结果,临床判断的差异是绝对的。因此,一致率的检验是质控的重要方法[2]。作者作了这一检验是合理的,但对于两作者之间的主要分歧在于“某些有关疗效评价的文章是属于观察的队列研究还是无对照的临床试验”,令人费解。

    上述评价意见与讨论,乃为一孔之见,仅供参考。

    参考文献

    1 王家良主编.临床流行病学.上海:上海科技出版社.1990,149-187.

    2 Sackett DL, Haynes RB, Guyatt GH, et al. Clinical epidemiology, a basic science for clinical medicine. ed2 Boston: Little Brown & CO, 1991. 24-31.

    (收稿:1998-04-01), 百拇医药