免疫组化在恶性间皮瘤诊断中的应用价值
作者：林艳清 施作霖
单位：林艳清 施作霖(福建省立医院病理科，福州 350001)
关键词：恶性间皮瘤；免疫组织化学
临床与实验病理学杂志990221
中国图书分类号 R730.2
文献标识码 A 文章编号 1001-7399(1999)02-0152-02
恶性间皮瘤是一种较少见的肿瘤，主要发生于浆膜腔，由于其形态学复杂，较易与其他肿瘤，尤其是肺癌及浆膜腔转移性腺癌相混淆。近年来，由于新抗体的不断出现和免疫组化技术的发展，对恶性间皮瘤的诊断和鉴别诊断有了新的认识。早期应用的肿瘤标记物多为腺癌阳性表达，而间皮瘤阴性表达，用“反证法”加以诊断，如CEA，Leu-M1,B72.3，Ber-EP4等。新近出现的几种抗体多为间皮瘤的特异性抗体，即间皮瘤多为阳性表达，而腺癌多为阴性表达，如Mesothelial cell (HBME1), calretinin等，在二者的诊断与鉴别诊断上具有一定的应用价值，现介绍如下。
, 百拇医药
1 间皮瘤阳性表达的标记物
1.1 Mesothelial cell (HBME1) 为抗间皮瘤的单克隆抗体，对正常、增生间皮及间皮瘤细胞均呈阳性表达，其阳性表达主要位于胞膜，但HBME1仅对上皮型恶性间皮瘤或混合型间皮瘤中的上皮样成分呈阳性反应，而对梭形细胞型间皮瘤呈阴性反应。Donna等〔1〕报道一组上皮型间皮瘤共66例，其中63例阳性，占95%；8例混合型间皮瘤均阳性；而10例梭形细胞型间皮瘤均阴性。Miettinen等〔2〕报道29例上皮型间皮瘤25例阳性。Bateman等〔3〕报道17例上皮型间皮瘤均阳性。Renshaw等报道20例间皮瘤均阳性。Savera等报道21例间皮瘤19例阳性。说明HBME1对恶性间皮瘤(尤其是上皮型)的诊断有较高的敏感性和特异性。需要指出的是，HBME1对肺腺癌及转移性腺癌亦可呈阳性反应，但其阳性表达主要位于胞浆，少部分伴有胞膜阳性，阳性率从14%到85%不等。因此有学者认为HBME1的阳性定位对鉴别间皮瘤与腺癌具有重要的诊断价值，间皮瘤多为胞膜阳性，而腺癌多为胞浆阳性。
, 百拇医药
1.2 Calretinin 是一种钙结合蛋白，主要在中枢和外周神经系统表达，神经系统以外还表达于皮肤角化层，汗腺、肾曲小管和睾丸间质细胞等，亦可表达于正常、增生间皮和间皮瘤细胞，而上皮细胞一般不表达calretinin。间皮瘤细胞的上皮型及梭形细胞型均表达，但梭形细胞型表达较弱。Dioglioni等〔4〕报道36例间皮瘤均阳性，19例浆膜转移癌均阴性，41例肺腺癌9例阳性，占22%，且腺癌阳性表达较弱，呈局灶性。因此该作者认为calretinin用于鉴别间皮瘤与腺癌有较高的敏感性与组织特异性。
1.3 AMAD-2 为新近报道的用于标记恶性间皮瘤的抗体，在正常组织中可表达于间皮细胞、胰腺腺泡细胞、肾曲小管上皮、胃肠及心脏肌层、脾红髓等，其阳性表达位于胞浆。Donna等〔1〕报道88例间皮瘤全部阳性，且表达强度强而弥漫；42例胸膜转移癌仅3例阳性，且呈局灶性阳性。因此该作者认为AMAD-2为鉴别腺癌与间皮瘤的较佳抗体。
, 百拇医药
1.4 TM(Thrombomodulin) 是一种内皮细胞表面的糖蛋白，有抗凝集作用，能阻止血栓形成。TM在正常皮肤角化层，内皮和间皮细胞均表达。因此鳞癌、间皮瘤和Kaposis肉瘤均可表达TM，但肺腺癌一般不表达。因此人们试图应用TM标记来探讨间皮瘤与腺癌之间的差异。Tobny等报道33例鳞癌均阳性，而23例腺癌9例阳性，占35%；Collins等〔5〕报道33例间皮瘤均阳性，而48例腺癌仅8%阳性；Ordonez等〔6〕报道35例间皮瘤28例阳性，占80%，46例肺腺癌5例阳性，占11%；但亦有不同的实验结果，Broon等〔7〕总结34例间皮瘤，20例阳性，占60%，腺癌103例，60例阳性，占58%；Doglioni等〔4〕报道20例间皮瘤16例阳性，占80%，22例肺腺癌17例阳性，占77%；因此TM用于鉴别间皮瘤与腺癌的价值尚待进一步探讨。
1.5 ME1 ME1在间皮瘤中表达率较高，而腺癌多数不表达，其阳性表达位于胞浆。Stahel等报道12例间皮瘤均表达ME1，而19例腺癌5例阳性，占40%；OHara等〔8〕报道40例间皮瘤均阳性，28例腺癌仅6例阳性；Skov等报道2例间皮瘤均阳性，115例腺癌仅24例阳性。但ME1仅适用于冰冻切片，因此在应用上有一定的局限性。
, 百拇医药
2 间皮瘤阴性表达的标记物
2.1 CEA 原先认为只适用于胃肠道腺癌的诊断，现已证明，人体许多部位的腺癌均有CEA的表达。因此人们常利用CEA阳性表达来诊断腺癌而排除间皮瘤。Broan等〔7〕总结一组文献报道结果为腺癌458例，CEA阳性384例，占84%；而间皮瘤512例，CEA阳性33例，仅占6%，且间皮瘤CEA表达较弱，呈局灶性，而腺癌表达强而弥漫。因此认为利用CEA阳性表达与否对两者的诊断和鉴别诊断具有重要的参考价值。
2.2 B72.3和Leu-M1 也是应用较多的抗体，大多数癌能表达B72.3，而间皮瘤、淋巴瘤、间叶细胞、神经系统肿瘤一般不表达；而Leu-M1是一种抗IgM的单克隆抗体，能标记霍奇金淋巴瘤R-S细胞，也能标记相当一部分上皮细胞及活化的B、T细胞等。Brown等〔7〕总结文献结果分别为：腺癌160例，B72.3阳性141例，占88%；间皮瘤177例，阳性37例，占21%。腺癌237例，Leu-M1阳性189例，占80%；间皮瘤208例，阳性7例，占3%。因此在间皮瘤与腺癌的鉴别诊断上，两者有一定的参考价值。
, 百拇医药
2.3 Ber EP4(epithelial antigen) 能标记除鳞状上皮表层细胞，肝细胞及壁细胞以外的所有上皮细胞，但不标记间皮细胞。Sheibanik等〔4〕报道115例间皮瘤仅1例BerEP4阳性，而83例腺癌87%阳性；Doglioni等〔4〕报道22例腺癌均呈阳性表达，而间皮瘤20例仅2例表达；Bateman等〔3〕报道17例间皮瘤仅1例阳性，而腺癌阳性率为64%(9/14例)。因此许多学者认为BerEP4也可用于间皮瘤与腺癌的鉴别。
2.4 HMFG2(human milk fat globules) 以前用于标记上皮细胞，后来发现该抗体不仅上皮细胞表达，且间皮细胞、浆细胞、组织细胞、神经纤维母细胞等均能表达，但其在腺癌中表达率较高，阳性表达位于胞浆和胞膜，而间皮瘤中表达较低，多为胞膜表达。Brown等〔7〕总结文献结果：腺癌232例，HMFG2阳性率为94%，而间皮瘤中的表达差距较大，从0～100%，平均为55%(146/265例)，因此部分学者认为该抗体不宜用于两者鉴别。
, 百拇医药
2.5 CA125(carcinoma antigen-125) 为一种卵巢癌相关抗原，是上皮性卵巢癌，尤其是浆液性腺癌的主要标记，可用于卵巢癌复发的早期诊断，亦可标记其他肿瘤，如胰腺癌、乳癌、肝癌、胃癌、胆道癌等。在间皮瘤与腺癌中表达文献报道不一，Brown等〔7〕报道一组病例，34例间皮瘤仅1例阳性，占3%，腺癌103例，15例阳性，占15%；另一组报道57例间皮瘤均阴性，腺癌10例有7例阳性，占70%；而Bateman等〔3〕报道17例间皮瘤15例阳性，占88%，腺癌14例，7例阳性，占50%；因此该抗体用于鉴别腺癌与间皮瘤的价值尚待进一步探讨。
2.6 MOC-31 MOC-31亦为近年来应用的抗体之一，Sosolik等〔10〕报道23例间皮瘤仅1例阳性，而腺癌23例均阳性；Edwards等〔11〕报道43/44例腺癌阳性，1/43例间皮瘤阳性；另外尚有报道MOC-31可用于渗出液涂片鉴别腺癌与间皮瘤，因此MOC-31在鉴别腺癌与间皮瘤也有一定的应用价值。
, 百拇医药
2.7 SC(secretory component) 在间皮瘤及腺癌中的表达情况文献报道较少。Brown等〔7〕总结文献，腺癌76例，阳性52例，占68%；间皮瘤43例，无1例阳性。因此SC也是可选择的抗体之一。
2.8 AUA-1 其在间皮瘤中的表达文献报道较少，Bateman〔3〕报道17例间皮瘤均阴性，而腺癌14例有9例阳性，占64%；Soosay等〔12〕报道8例间皮瘤均阴性，14例腺癌13例阳性。因此AUA-1亦为可选用抗体之一。
综上所述，目前在间皮瘤诊断上尚未有高度敏感性和特异性的抗体。因此应用免疫组化方法鉴别腺癌与间皮瘤宜采用多种抗体联合，如HBME、calretinin、AMAD-2阳性和CEA、B72.3、BerEP4等阴性来加以鉴别。即应用免疫组化的“反证法”，再根据其组织学特征，以提高间皮瘤的诊断准确性。
, 百拇医药
作者简介：林艳清，女，31岁，医师
施作霖，男，44岁，副教授。研究方向：免疫病理
参考文献
1 Donn A, Betta PG, Ciodem P et al. Newly marketed tissue marketed tissue marker for malignant mesothelioma; immunoreactivity of rabbit AMAD-2 antiserum compared with monoclonal antibody HBME-1 and a review of the literature on so-call antimesothelioma antibodies. Hum Pathol, 1997;28(8);929～937
2 Miettinen M, Kovatich AJ. HBME-1：a monoclonal antibody useful in differential diagnosis of mesothelioma, adenocarcinoma, and soft tissue and bone tumor. Appl Immune Histochem,1995;3:115～122
, 百拇医药
3 Bateman AK, al Tali RK, Newman T et al. Immunohistochemical phenotype of malignant mesothelioma; predictive value of CA125 and HBME-1 expression. Histopathology,1997;30(1):49～56
4 Doglioni C, Tos APD, Laurino L et al. Calretinin: A novel immunocytochemical marker for mesothelioma. Am J Surg Pathol,1996;20(9):1037～1046
5 Collins CL, Ordonez NG, Schaefer R. Thrombomodulin expression in malignant pleural mesothelioma and pulmonary adenocarcinoma. Am J Pathol,1992;141:827～833
, http://www.100md.com
6 Ordonez NG. Value of thrombomodulin immunostaining in the diagnosis of mesothelioma. Histopathology,1997;31(1):25～30
7 Brown RW, Clark GM, Tandon AK et al. Multiple-marker immunohistochemical phenotypes distinguishing malignant pleural mesothelioma from pulmonary adenocarcinoma. Hum Pathol,1993;24(4):347～354
8 OHara CJ, Corson JM, Pinkus GS et al. MEl: A monoclonal antibody that distinguishes epithelial-type malignant mesothelioma from pulmonary adenocarcinoma and extrapulmanary malignant. Am J Pathol,1990;136:421～428
, 百拇医药
9 Sheibani K, Esteban JM, Bailey A et al. Immunopathologia and molicular studies as an aid to the diagnosis of malignant mesothelioma. Hum Pathol, 1992;23:107～116
10 Sosolic RC, McGaughy UK, DeYoung BR. Anti-Moc-31: a potential addition to the pulmonary adenocarcinoma versus mesothelial immunohistochemistry panel. Mod Pathol,1997;10(7):716～719
11 Edwards C, Oates J. OV632 and MOC-31 in the diagnosis of mesothelioma and adenocarcinoma: an assessment of their use in formalin fixed and paraffin in wax embedded material. J Clin Pathol,1995;48(7):626～630
12 Soosay GN, Griffiths M, Papadaki L et al. The differential diagnosis of epithelial-type mesothelioma from adenocarcinoma and reactive mesothelial proliferation. J Pathol,1991;163:299～305
收稿日期：1998-07-28
修回日期：1998-11-11, 百拇医药
单位：林艳清 施作霖(福建省立医院病理科，福州 350001)
关键词：恶性间皮瘤；免疫组织化学
临床与实验病理学杂志990221
中国图书分类号 R730.2
文献标识码 A 文章编号 1001-7399(1999)02-0152-02
恶性间皮瘤是一种较少见的肿瘤，主要发生于浆膜腔，由于其形态学复杂，较易与其他肿瘤，尤其是肺癌及浆膜腔转移性腺癌相混淆。近年来，由于新抗体的不断出现和免疫组化技术的发展，对恶性间皮瘤的诊断和鉴别诊断有了新的认识。早期应用的肿瘤标记物多为腺癌阳性表达，而间皮瘤阴性表达，用“反证法”加以诊断，如CEA，Leu-M1,B72.3，Ber-EP4等。新近出现的几种抗体多为间皮瘤的特异性抗体，即间皮瘤多为阳性表达，而腺癌多为阴性表达，如Mesothelial cell (HBME1), calretinin等，在二者的诊断与鉴别诊断上具有一定的应用价值，现介绍如下。
, 百拇医药
1 间皮瘤阳性表达的标记物
1.1 Mesothelial cell (HBME1) 为抗间皮瘤的单克隆抗体，对正常、增生间皮及间皮瘤细胞均呈阳性表达，其阳性表达主要位于胞膜，但HBME1仅对上皮型恶性间皮瘤或混合型间皮瘤中的上皮样成分呈阳性反应，而对梭形细胞型间皮瘤呈阴性反应。Donna等〔1〕报道一组上皮型间皮瘤共66例，其中63例阳性，占95%；8例混合型间皮瘤均阳性；而10例梭形细胞型间皮瘤均阴性。Miettinen等〔2〕报道29例上皮型间皮瘤25例阳性。Bateman等〔3〕报道17例上皮型间皮瘤均阳性。Renshaw等报道20例间皮瘤均阳性。Savera等报道21例间皮瘤19例阳性。说明HBME1对恶性间皮瘤(尤其是上皮型)的诊断有较高的敏感性和特异性。需要指出的是，HBME1对肺腺癌及转移性腺癌亦可呈阳性反应，但其阳性表达主要位于胞浆，少部分伴有胞膜阳性，阳性率从14%到85%不等。因此有学者认为HBME1的阳性定位对鉴别间皮瘤与腺癌具有重要的诊断价值，间皮瘤多为胞膜阳性，而腺癌多为胞浆阳性。
, 百拇医药
1.2 Calretinin 是一种钙结合蛋白，主要在中枢和外周神经系统表达，神经系统以外还表达于皮肤角化层，汗腺、肾曲小管和睾丸间质细胞等，亦可表达于正常、增生间皮和间皮瘤细胞，而上皮细胞一般不表达calretinin。间皮瘤细胞的上皮型及梭形细胞型均表达，但梭形细胞型表达较弱。Dioglioni等〔4〕报道36例间皮瘤均阳性，19例浆膜转移癌均阴性，41例肺腺癌9例阳性，占22%，且腺癌阳性表达较弱，呈局灶性。因此该作者认为calretinin用于鉴别间皮瘤与腺癌有较高的敏感性与组织特异性。
1.3 AMAD-2 为新近报道的用于标记恶性间皮瘤的抗体，在正常组织中可表达于间皮细胞、胰腺腺泡细胞、肾曲小管上皮、胃肠及心脏肌层、脾红髓等，其阳性表达位于胞浆。Donna等〔1〕报道88例间皮瘤全部阳性，且表达强度强而弥漫；42例胸膜转移癌仅3例阳性，且呈局灶性阳性。因此该作者认为AMAD-2为鉴别腺癌与间皮瘤的较佳抗体。
, 百拇医药
1.4 TM(Thrombomodulin) 是一种内皮细胞表面的糖蛋白，有抗凝集作用，能阻止血栓形成。TM在正常皮肤角化层，内皮和间皮细胞均表达。因此鳞癌、间皮瘤和Kaposis肉瘤均可表达TM，但肺腺癌一般不表达。因此人们试图应用TM标记来探讨间皮瘤与腺癌之间的差异。Tobny等报道33例鳞癌均阳性，而23例腺癌9例阳性，占35%；Collins等〔5〕报道33例间皮瘤均阳性，而48例腺癌仅8%阳性；Ordonez等〔6〕报道35例间皮瘤28例阳性，占80%，46例肺腺癌5例阳性，占11%；但亦有不同的实验结果，Broon等〔7〕总结34例间皮瘤，20例阳性，占60%，腺癌103例，60例阳性，占58%；Doglioni等〔4〕报道20例间皮瘤16例阳性，占80%，22例肺腺癌17例阳性，占77%；因此TM用于鉴别间皮瘤与腺癌的价值尚待进一步探讨。
1.5 ME1 ME1在间皮瘤中表达率较高，而腺癌多数不表达，其阳性表达位于胞浆。Stahel等报道12例间皮瘤均表达ME1，而19例腺癌5例阳性，占40%；OHara等〔8〕报道40例间皮瘤均阳性，28例腺癌仅6例阳性；Skov等报道2例间皮瘤均阳性，115例腺癌仅24例阳性。但ME1仅适用于冰冻切片，因此在应用上有一定的局限性。
, 百拇医药
2 间皮瘤阴性表达的标记物
2.1 CEA 原先认为只适用于胃肠道腺癌的诊断，现已证明，人体许多部位的腺癌均有CEA的表达。因此人们常利用CEA阳性表达来诊断腺癌而排除间皮瘤。Broan等〔7〕总结一组文献报道结果为腺癌458例，CEA阳性384例，占84%；而间皮瘤512例，CEA阳性33例，仅占6%，且间皮瘤CEA表达较弱，呈局灶性，而腺癌表达强而弥漫。因此认为利用CEA阳性表达与否对两者的诊断和鉴别诊断具有重要的参考价值。
2.2 B72.3和Leu-M1 也是应用较多的抗体，大多数癌能表达B72.3，而间皮瘤、淋巴瘤、间叶细胞、神经系统肿瘤一般不表达；而Leu-M1是一种抗IgM的单克隆抗体，能标记霍奇金淋巴瘤R-S细胞，也能标记相当一部分上皮细胞及活化的B、T细胞等。Brown等〔7〕总结文献结果分别为：腺癌160例，B72.3阳性141例，占88%；间皮瘤177例，阳性37例，占21%。腺癌237例，Leu-M1阳性189例，占80%；间皮瘤208例，阳性7例，占3%。因此在间皮瘤与腺癌的鉴别诊断上，两者有一定的参考价值。
, 百拇医药
2.3 Ber EP4(epithelial antigen) 能标记除鳞状上皮表层细胞，肝细胞及壁细胞以外的所有上皮细胞，但不标记间皮细胞。Sheibanik等〔4〕报道115例间皮瘤仅1例BerEP4阳性，而83例腺癌87%阳性；Doglioni等〔4〕报道22例腺癌均呈阳性表达，而间皮瘤20例仅2例表达；Bateman等〔3〕报道17例间皮瘤仅1例阳性，而腺癌阳性率为64%(9/14例)。因此许多学者认为BerEP4也可用于间皮瘤与腺癌的鉴别。
2.4 HMFG2(human milk fat globules) 以前用于标记上皮细胞，后来发现该抗体不仅上皮细胞表达，且间皮细胞、浆细胞、组织细胞、神经纤维母细胞等均能表达，但其在腺癌中表达率较高，阳性表达位于胞浆和胞膜，而间皮瘤中表达较低，多为胞膜表达。Brown等〔7〕总结文献结果：腺癌232例，HMFG2阳性率为94%，而间皮瘤中的表达差距较大，从0～100%，平均为55%(146/265例)，因此部分学者认为该抗体不宜用于两者鉴别。
, 百拇医药
2.5 CA125(carcinoma antigen-125) 为一种卵巢癌相关抗原，是上皮性卵巢癌，尤其是浆液性腺癌的主要标记，可用于卵巢癌复发的早期诊断，亦可标记其他肿瘤，如胰腺癌、乳癌、肝癌、胃癌、胆道癌等。在间皮瘤与腺癌中表达文献报道不一，Brown等〔7〕报道一组病例，34例间皮瘤仅1例阳性，占3%，腺癌103例，15例阳性，占15%；另一组报道57例间皮瘤均阴性，腺癌10例有7例阳性，占70%；而Bateman等〔3〕报道17例间皮瘤15例阳性，占88%，腺癌14例，7例阳性，占50%；因此该抗体用于鉴别腺癌与间皮瘤的价值尚待进一步探讨。
2.6 MOC-31 MOC-31亦为近年来应用的抗体之一，Sosolik等〔10〕报道23例间皮瘤仅1例阳性，而腺癌23例均阳性；Edwards等〔11〕报道43/44例腺癌阳性，1/43例间皮瘤阳性；另外尚有报道MOC-31可用于渗出液涂片鉴别腺癌与间皮瘤，因此MOC-31在鉴别腺癌与间皮瘤也有一定的应用价值。
, 百拇医药
2.7 SC(secretory component) 在间皮瘤及腺癌中的表达情况文献报道较少。Brown等〔7〕总结文献，腺癌76例，阳性52例，占68%；间皮瘤43例，无1例阳性。因此SC也是可选择的抗体之一。
2.8 AUA-1 其在间皮瘤中的表达文献报道较少，Bateman〔3〕报道17例间皮瘤均阴性，而腺癌14例有9例阳性，占64%；Soosay等〔12〕报道8例间皮瘤均阴性，14例腺癌13例阳性。因此AUA-1亦为可选用抗体之一。
综上所述，目前在间皮瘤诊断上尚未有高度敏感性和特异性的抗体。因此应用免疫组化方法鉴别腺癌与间皮瘤宜采用多种抗体联合，如HBME、calretinin、AMAD-2阳性和CEA、B72.3、BerEP4等阴性来加以鉴别。即应用免疫组化的“反证法”，再根据其组织学特征，以提高间皮瘤的诊断准确性。
, 百拇医药
作者简介：林艳清，女，31岁，医师
施作霖，男，44岁，副教授。研究方向：免疫病理
参考文献
1 Donn A, Betta PG, Ciodem P et al. Newly marketed tissue marketed tissue marker for malignant mesothelioma; immunoreactivity of rabbit AMAD-2 antiserum compared with monoclonal antibody HBME-1 and a review of the literature on so-call antimesothelioma antibodies. Hum Pathol, 1997;28(8);929～937
2 Miettinen M, Kovatich AJ. HBME-1：a monoclonal antibody useful in differential diagnosis of mesothelioma, adenocarcinoma, and soft tissue and bone tumor. Appl Immune Histochem,1995;3:115～122
, 百拇医药
3 Bateman AK, al Tali RK, Newman T et al. Immunohistochemical phenotype of malignant mesothelioma; predictive value of CA125 and HBME-1 expression. Histopathology,1997;30(1):49～56
4 Doglioni C, Tos APD, Laurino L et al. Calretinin: A novel immunocytochemical marker for mesothelioma. Am J Surg Pathol,1996;20(9):1037～1046
5 Collins CL, Ordonez NG, Schaefer R. Thrombomodulin expression in malignant pleural mesothelioma and pulmonary adenocarcinoma. Am J Pathol,1992;141:827～833
, http://www.100md.com
6 Ordonez NG. Value of thrombomodulin immunostaining in the diagnosis of mesothelioma. Histopathology,1997;31(1):25～30
7 Brown RW, Clark GM, Tandon AK et al. Multiple-marker immunohistochemical phenotypes distinguishing malignant pleural mesothelioma from pulmonary adenocarcinoma. Hum Pathol,1993;24(4):347～354
8 OHara CJ, Corson JM, Pinkus GS et al. MEl: A monoclonal antibody that distinguishes epithelial-type malignant mesothelioma from pulmonary adenocarcinoma and extrapulmanary malignant. Am J Pathol,1990;136:421～428
, 百拇医药
9 Sheibani K, Esteban JM, Bailey A et al. Immunopathologia and molicular studies as an aid to the diagnosis of malignant mesothelioma. Hum Pathol, 1992;23:107～116
10 Sosolic RC, McGaughy UK, DeYoung BR. Anti-Moc-31: a potential addition to the pulmonary adenocarcinoma versus mesothelial immunohistochemistry panel. Mod Pathol,1997;10(7):716～719
11 Edwards C, Oates J. OV632 and MOC-31 in the diagnosis of mesothelioma and adenocarcinoma: an assessment of their use in formalin fixed and paraffin in wax embedded material. J Clin Pathol,1995;48(7):626～630
12 Soosay GN, Griffiths M, Papadaki L et al. The differential diagnosis of epithelial-type mesothelioma from adenocarcinoma and reactive mesothelial proliferation. J Pathol,1991;163:299～305
收稿日期：1998-07-28
修回日期：1998-11-11, 百拇医药