4510名老年人认知功能调查结果的分析
作者：蒋雄万 陈我隆 徐东白
单位：蒋雄万(上海市老年医疗保健研究会)；陈我隆(绍兴市卫生防疫站)；徐东白(苏州市第四人民医院)
关键词：老年人；痴呆；认知功能；MMSE；HDS；SPMSQ
990201 摘 要 目的 了解我国老年人认知功能和痴呆患病情况，并就可能影响老年人认知功能的因素进行探讨。方法 用MMSE、HDS、SPMSQ三种量表测试4510名老年人的认知功能，达到量表阳性值者再由精神科医师逐一诊断。结果 上海市老年性痴呆患病率为0.614%，苏州市为0.347%，与我国1993年老年性痴呆流行病调查结果相近。结论 年龄与认知功能有较密切的关系，MMSE、HDS、SPMSQ三种量表得分高低与文化程度有关。因此，痴呆筛选量表的界限值划分宜考虑年龄与文化程度这两项因素。
人口老龄化趋势使老年性痴呆日益受到各界关注，老年性痴呆患者常在早期出现认知功能障碍。国内关于老年人认知功能状况及影因素报道较少。本文通过对4510名老年人认知功能状况的调查及分析，了解老年人痴呆患病情况，并就可能影响老年人认知功能的因素进行探讨。
, http://www.100md.com
1 材料与方法
1.1 测试工具 (1)简易精神状态检查法(MMSE)〔1〕；(2)长谷川氏痴呆量表(HDS)〔2〕；(3)Pfeiffer简易精神状态调查表(SPMSQ)〔3〕。
1.2 测试对象 用单纯整群抽样法测试上海、苏州、绍兴三个城市若干居委会有户口登记的≥60岁老年人，总应答率为87.54%，脱漏原因主要是搬迁、去外地、居住他处、地址不详等。
1.3 测试方法 由经培训的调查员(上海医科大学高年级学生和居委会卫生员)对选定的老年人逐一上门进行量表测试，凡经三种量表测试有一项达到界限值者或经询问有痴呆可疑者再由精神科医师参照美国精神疾病统计手册修订第3版(DSM-Ⅲ-R)痴呆诊断标准，结合临床逐一诊断，确诊是否为痴呆患者。
2 结 果
, 百拇医药
2.1 职业、年龄、文化程度分布4510名老年人中工人占50.09%，家务占24.83%，干部占9.60%，职员7.14%，商业3.81%，医务人员占2.86%，个体户占1.42%，农民占0.25%；其中60～69岁占53.99%，70～79岁占34.61%，80～89岁占10.67%，90岁以上占0.73%；文盲43.13%，小学32.86%，中学19.38%，大学以上4.63%。上海市1 953人、绍兴市1 693人、苏州市864人。
2.2 MMSE量表得分频数分布情况 见图1。
图1 MMSE量表得分频数分布情况
2.3 不同文化程度老年人评分特点 见图2。
, http://www.100md.com
图2 不同文化程度老人MMSE量表分累积百分比分布
从图上看到文化程度为中学与大学以上的老年人变化规律较接近，而文盲、小学则与中学和大学组明显不同，四组第5百分位数分别为：文盲组11分，小学组18.4分，中学组24.5分，大学以上组25.6分。
2.4 三种量表分的影响因素分析
2.4.1 MMSE量表各项评分情况分析 见表1。MMSE量表由定向、识记、计算与注意、回忆、言语五部分组成，各项满分分别为10、3、5、3、9分，合计30分。表1列出不同年龄组、不同文化程度老人各项平均分，每一项按年龄、文化双因素分组进行方差分析，结果均有统计意义，年龄愈大，量表分愈低，文化程度愈高，量表分愈高。进而对多组均数作了两两比较，结果发现，大学以上与中学组的前四项均分无显著差异，而二组的言语项均分有较显著的差异(P<0.01)，大学组言语项得分高于中学组；其余每二组各项均分比较均有较显著的差异(P<0.01)，说明年龄、文化程度对定向、识记、回忆、计算和注意、言语各项均有一定影响。
, 百拇医药
表1 按年龄、文化程度分组的MMSE各项量表平均分(
±s) 年龄组(岁)
n
定向
识记
计算与注意
回忆
言语
文盲
60～
876
9.2±1.4
, http://www.100md.com
2.8±0.6
3.2±1.9
2.7±0.7
6.6±1.4
70～
766
8.6±2.0
2.7±0.8
2.7±2.0
2.6±0.9
6.2±1.5
80～
, http://www.100md.com 281
7.3±2.9
2.3±1.1
1.8±1.9
2.1±1.2
5.2±2.1
90～
22
5.2±3.9
1.4±1.4
0.8±1.7
1.3±1.5
3.9±3.0
, 百拇医药
小学
60～
858
9.8±0.8
2.9±0.4
4.2±1.4
2.8±0.6
7.8±2.5
70～
477
9.6±1.2
2.8±0.6
4.0±1.6
, 百拇医药
2.7±0.8
7.4±1.8
80～
137
9.1±2.0
2.6±0.9
3.6±1.8
2.5±1.0
6.7±2.0
90～
10
7.7±3.2
2.1±1.4
, 百拇医药
3.1±2.1
1.2±1.1
6.4±2.6
中学
60～
591
9.9±0.7
3.0±0.3
4.7±0.9
2.9±0.4
8.6±1.1
70～
235
, 百拇医药
9.9±0.4
2.9±0.4
4.5±1.1
2.8±0.6
8.4±1.0
80～
48
9.6±0.9
2.9±0.4
4.0±1.6
2.7±0.8
8.0±1.3
, 百拇医药
90～
0
0
0
0
0
大学以上
60～
110
10.0±0.2
3.0±0.0
4.7±0.7
2.9±0.3
, 百拇医药
8.7±0.6
70～
83
10.0±0.1
3.0±0.0
4.6±0.9
2.9±0.3
8.7±0.6
80～
15
9.7±0.8
2.9±0.5
4.8±0.6
, http://www.100md.com
2.9±0.5
8.3±0.9
90～
1
10.0
3.0
5.0
3.0
9.0
F检验
年龄
200.50
104.28
, 百拇医药
135.46
97.81
173.96
文化
222.42
57.59
390.73
43.17
468.37
F检验 P值均小于0.01
2.4.2 为排除疾病对测试结果产生偏性，从调查对象中筛选出否认精神病史及否认下列慢性疾病史(包括慢支、肺气肿、肺心病、高血压、高血脂、冠心病、脑卒中、甲亢、甲减、甲状腺肿等)的老年人作为基本健康者共1850名，按年龄、文化程度分组，得出各组的量表平均分，从表2中看到，各组MMSE、HDS量表分受年龄与文化程度的影响，年龄愈小，文化程度愈高，量表分愈高，由于SPMSQ量表评错误分，故年龄愈小，文化程度愈高，量表分愈低，三种量表分别以年龄、文化程度的双因素方差分析，均有统计意义(P<0.01)。
, 百拇医药
比较同年龄、同文化程度的健康男性与女性老人三表平均分，用t检验，从表2看到，文盲与小学的60岁～、70岁～组的健康老人男女性差别有显著意义，其余各组差别无统计意义。
表2 1 850名健康人三表量表平均分情况分析 年龄组
(男性)
女性
n
MMSE
HDS
SPMSQ
n
MMSE
HDS
, 百拇医药
SPMSQ
文
盲
60～岁
58
26.0±3.5
25.92±4.58
1.6±1.2
340
24.2±4.12)
23.81±5.112)
2.8±7.62)
, http://www.100md.com
70～岁
71
24.4±4.7
24.23±6.18
1.9±1.4
252
22.0±5.42)
21.64±5.322)
2.6±1.52)
80～岁
12
, 百拇医药 22.3±6.5
20.79±8.71
2.5±2.1
85
19.3±6.9
18.13±7.29
4.9±11.7
90～岁
2
21.0±0.0
18.00±9.90
4.0±0.0
, 百拇医药
8
11.3±8.4
11.50±7.73
6.4±2.8
60～岁
190
28.0±2.4
29.17±3.99
0.9±1.1
196
27.2±3.32)
27.86±4.362)
, http://www.100md.com
1.3±1.32)
小
70～岁
120
27.0±4.1
28.40±4.62
1.1±1.2
76
25.7±4.41)
26.054±5.162)
1.7±1.52)
, http://www.100md.com
学
80～岁
39
25.8±4.1
26.74±5.87
1.7±1.4
22
24.7±4.8
24.45±7.41
2.0±1.6
90～岁
2
26.5±2.1
, 百拇医药
25.25±1.06
1.5±0.7
0
0
0
0
60～岁
142
29.2±1.5
31.44±2.06
0.3±0.7
99
29.0±1.9
, http://www.100md.com
30.65±2.85
0.4±0.8
中
70～岁
44
28.8±1.9
31.03±2.31
0.4±0.8
15
29.2±1.1
30.23±2.23
0.7±1.0
, 百拇医药
学
80～岁
16
27.4±2.8
30.06±3.44
0.9±1.4
1
28.0
32.5
1.0
90～岁
0
0
, 百拇医药
0
0
0
0
0
0
大
60～岁
29
28.9±3.7
31.91±1.92
0.2±0.5
8
, 百拇医药
29.5±0.5
32.25±0.71
0.00±0.00
学
70～岁
8
29.8±0.5
31.50±1.41
0.3±0.5
5
29.8±0.4
32.50±0.00
, 百拇医药
0.4±0.5
以
80～岁
2
25.0±7.1
25.75±1.77
3.0±0.0
2
30.0±0.0
32.5±0.00
0.0±0.0
上
90～岁
, 百拇医药
0
0
0
0
0
0
0
0
F
年龄
23.186
22.999
22.771
88.691
, http://www.100md.com
156.188
6.663
检验
文化
51.442
80.609
57.348
117.576
80.609
11.292
F检验均P<0.01，男性与女性比较 1)P<0.05，2)P<0.01
2.4.3 疾病对三种量表分的影响 以老年人既往病史记录作为诊断依据，从调查对象中分出精神病组、脑卒中组(包括脑出血、脑缺血)，冠心病组，将其与基本健康组进行比较，分别用t检验进行差别的显著性检验，结果见表3。由于文化程度对量表分影响较大，参考MMSE标准，将每组分成未读过9年书与读过9年书二组进行比较。从表中看到，疾病组与健康组的量表分存在一定的差异，以脑卒中组最明显。
, 百拇医药
2.5 痴呆检出情况 上海市老年人中检出痴呆12名，其中女
表3 疾病对三种量表评分影响 组别
(MMSE)
(HDS)
(SPMSQ)
未读9年书
读过9年书
未读9年书
读过9年书
未读9年书
读过9年书
健康人组
, 百拇医药
155 925.02±5.06
29 129.00±2.02
155 925.21±6.10
29 131.37±2.23
15 592.01±4.70
2 910.33±0.72
精神病组
2 020.94±9.21)
328.00±1.98
2 018.68±9.091)
, 百拇医药
324.33±7.59
203.56±3.121)
31.67±1.52
高血压组
68 325.42±4.95
22 728.71±2.3
68 324.88±6.28
22 730.67±3.181)
6 831.81±1.74
2 270.33±0.92
, 百拇医药 冠心病组
42 525.70±4.571)
16 128.72±2.13
42 524.79±6.27
16 130.46±3.072)
4 251.65±1.641)
1 610.30±0.75
脑卒中组
4 620.21±8.892)
1 224.66±5.831)
, 百拇医药
4 619.57±8.542)
1 224.75±9.51)
462.95±2.701)
122.09±2.771)
各疾病组与健康人组比较 1)P<0.05，2)P<0.01
性7名，男性5名，患病率为6.14%。苏州市老年人中检出痴呆3名，其中女性名，男性2名，患病率为3.47%。
3 讨 论
在人口统计变量中(年龄、性别、受教育程度)，仅年龄对痴呆的发生有显著影响〔4〕。本资料与国内外报道的资料相似，反映出年龄与认知功能有较密切的关系。就文化程度、性别而言，国外研究结果不一〔4，5〕。本调查结果表明，MMSE、HDS、SPMSQ三种量表得分高低均与文化程度有关，而男女性别差异不一致。
, 百拇医药
一般认为，有关疾病可使认知功能测验分下降。本测试结果表明，脑卒中对认知功能影响较大。精神病组未读过九年书者与健康组比较有差异，而读过九年书者两组三表评分差异不显著，可能是例数过少所致。高血压病组只有HDS评分中读过九年书者与健康人有差异，而冠心病组与健康组虽有差异但方向不一致，均难以解释其影响，有待于积累更多的资料，做更为细致的分组研究。
在痴呆中，以Alzheimer病和血管性痴呆为主，尽管二者顺位国内外文献报道有所不同，但血管性痴呆的危险因素相对比较明确，如脑卒中史、高血压、冠心病、高血脂等，本调查结果也表明脑卒中对认知功能影响较大，而高血压、冠心病表面上看对认知功能尚未构成直接影响，但二者与脑卒中关系密切，积极防治上述疾病对血管性痴呆可产生良好的预防效果。
我国在1993年的老年性痴呆流行病调查显示，≥60岁人群患病率为0.21%，65岁以上人群患病率为0.35%，城市高于农村〔6〕。本调查显示上海市老年人痴呆患病率为0.614%，苏州为0.347%，高于全国平均水平。老年期痴呆国内报道的患病率差异悬殊，由0.46%～4.6%不等〔7～12〕，Mowry〔13〕等分别使用7种量表进行调整，患病率分别为3%～64%，差距甚大。究其不等的原因有多方面，主要原因是调查方法、诊断标准不一致，筛选量表阳性界限值划分问题，造成假阴性、假阳性；样本年龄基数不一致，有55～65岁不等，上述因素造成资料间缺乏可比性。此外，测试者的测试方式，被测试者的情绪、健康，测试环境等，对结果产生一定的影响。综上所述，痴呆筛选量表的界限值划分宜考虑年龄与文化程度这两项因素。
, http://www.100md.com
作者简介：彭海瑛，女，35岁，主治医师彭海瑛 郑志学 朱汉民 杨俭英 李 健 王立宪 (华东医院，上海 200040)
4 参考文献
1 Miriam P, Spencer, Marsha F, Folstein.The mini-mental state examination.Innovations in clinical practice.A Source Book，1979：305-310
2 长谷川和夫.精神科领域.たすちる痴呆脑と神经，1979；31(1)：31
3 Pfeifer E.A short portable mental status quesstionnaire for the assessment of organic brain deficit in elderly patients.J Am Geriatr Soc，1975；23：433
, 百拇医药
4 Brent J.Small,Matti Viitanen, Lars Backman.Mini-Menal State examination item scores as predictors of Alzheimer's disease: Incidence data form the kungsholmen project.Stockholm.J Gerontol，1997；52(5)：299
5 William H. Batchelder, Jamie Chosak-Reiter, Rodman Shankle W et al.A multinomial modeling analysis of memory deficits in Alzheimer's disease and vascular dementia.J Gerontol，1997；52(5)：B206
6 周 寰.中国老年痴呆问题及对策.中国医学论坛报，1998；24(28)：1
, http://www.100md.com
7 邝培桂，赵崇德.武汉市1981年老年精神障碍抽样调查报告.中华流行病学杂志，1984；5(2)：95
8 12地区精神疾病流行病学调查协作组.各类精神病、药物依赖、酒依赖及人格障碍的调查资料分析.中华神经精神科杂志，1986；19(2)：70
9 高素荣，张小平.906名老年人痴呆调查.中华老年医学杂志，1989；8(2)：75
10 吴 桢，孟家眉.北京市长椿街地区老年人痴呆的流行病学调查.中华老年医学杂志，1982；1(3)：131
11 Zhang MY, Katgman R, Salmon D et al.The prevalence of dementia and Alzheimer's disease in Shanghai, China:impact of age, gender and education.Ann Neurol，1990；27(4)：428
12 陈昌惠，沈渔村，李淑然 et al.北京市西城区老年期痴呆流行病学调查.中国心理卫生杂志，1992；6(2)：49
13 Mowry BJ, Burvill PW.A study of mild dementia in the community using a wide range of diagnostics criteria.Br J Psychiatry，1988；153：328
〔1998-04-27收稿 1999-02-28修回〕, 百拇医药
单位：蒋雄万(上海市老年医疗保健研究会)；陈我隆(绍兴市卫生防疫站)；徐东白(苏州市第四人民医院)
关键词：老年人；痴呆；认知功能；MMSE；HDS；SPMSQ
990201 摘 要 目的 了解我国老年人认知功能和痴呆患病情况，并就可能影响老年人认知功能的因素进行探讨。方法 用MMSE、HDS、SPMSQ三种量表测试4510名老年人的认知功能，达到量表阳性值者再由精神科医师逐一诊断。结果 上海市老年性痴呆患病率为0.614%，苏州市为0.347%，与我国1993年老年性痴呆流行病调查结果相近。结论 年龄与认知功能有较密切的关系，MMSE、HDS、SPMSQ三种量表得分高低与文化程度有关。因此，痴呆筛选量表的界限值划分宜考虑年龄与文化程度这两项因素。
人口老龄化趋势使老年性痴呆日益受到各界关注，老年性痴呆患者常在早期出现认知功能障碍。国内关于老年人认知功能状况及影因素报道较少。本文通过对4510名老年人认知功能状况的调查及分析，了解老年人痴呆患病情况，并就可能影响老年人认知功能的因素进行探讨。
, http://www.100md.com
1 材料与方法
1.1 测试工具 (1)简易精神状态检查法(MMSE)〔1〕；(2)长谷川氏痴呆量表(HDS)〔2〕；(3)Pfeiffer简易精神状态调查表(SPMSQ)〔3〕。
1.2 测试对象 用单纯整群抽样法测试上海、苏州、绍兴三个城市若干居委会有户口登记的≥60岁老年人，总应答率为87.54%，脱漏原因主要是搬迁、去外地、居住他处、地址不详等。
1.3 测试方法 由经培训的调查员(上海医科大学高年级学生和居委会卫生员)对选定的老年人逐一上门进行量表测试，凡经三种量表测试有一项达到界限值者或经询问有痴呆可疑者再由精神科医师参照美国精神疾病统计手册修订第3版(DSM-Ⅲ-R)痴呆诊断标准，结合临床逐一诊断，确诊是否为痴呆患者。
2 结 果
, 百拇医药
2.1 职业、年龄、文化程度分布4510名老年人中工人占50.09%，家务占24.83%，干部占9.60%，职员7.14%，商业3.81%，医务人员占2.86%，个体户占1.42%，农民占0.25%；其中60～69岁占53.99%，70～79岁占34.61%，80～89岁占10.67%，90岁以上占0.73%；文盲43.13%，小学32.86%，中学19.38%，大学以上4.63%。上海市1 953人、绍兴市1 693人、苏州市864人。
2.2 MMSE量表得分频数分布情况 见图1。
图1 MMSE量表得分频数分布情况
2.3 不同文化程度老年人评分特点 见图2。
, http://www.100md.com
图2 不同文化程度老人MMSE量表分累积百分比分布
从图上看到文化程度为中学与大学以上的老年人变化规律较接近，而文盲、小学则与中学和大学组明显不同，四组第5百分位数分别为：文盲组11分，小学组18.4分，中学组24.5分，大学以上组25.6分。
2.4 三种量表分的影响因素分析
2.4.1 MMSE量表各项评分情况分析 见表1。MMSE量表由定向、识记、计算与注意、回忆、言语五部分组成，各项满分分别为10、3、5、3、9分，合计30分。表1列出不同年龄组、不同文化程度老人各项平均分，每一项按年龄、文化双因素分组进行方差分析，结果均有统计意义，年龄愈大，量表分愈低，文化程度愈高，量表分愈高。进而对多组均数作了两两比较，结果发现，大学以上与中学组的前四项均分无显著差异，而二组的言语项均分有较显著的差异(P<0.01)，大学组言语项得分高于中学组；其余每二组各项均分比较均有较显著的差异(P<0.01)，说明年龄、文化程度对定向、识记、回忆、计算和注意、言语各项均有一定影响。
, 百拇医药
表1 按年龄、文化程度分组的MMSE各项量表平均分(
±s) 年龄组(岁)n
定向
识记
计算与注意
回忆
言语
文盲
60～
876
9.2±1.4
, http://www.100md.com
2.8±0.6
3.2±1.9
2.7±0.7
6.6±1.4
70～
766
8.6±2.0
2.7±0.8
2.7±2.0
2.6±0.9
6.2±1.5
80～
, http://www.100md.com 281
7.3±2.9
2.3±1.1
1.8±1.9
2.1±1.2
5.2±2.1
90～
22
5.2±3.9
1.4±1.4
0.8±1.7
1.3±1.5
3.9±3.0
, 百拇医药
小学
60～
858
9.8±0.8
2.9±0.4
4.2±1.4
2.8±0.6
7.8±2.5
70～
477
9.6±1.2
2.8±0.6
4.0±1.6
, 百拇医药
2.7±0.8
7.4±1.8
80～
137
9.1±2.0
2.6±0.9
3.6±1.8
2.5±1.0
6.7±2.0
90～
10
7.7±3.2
2.1±1.4
, 百拇医药
3.1±2.1
1.2±1.1
6.4±2.6
中学
60～
591
9.9±0.7
3.0±0.3
4.7±0.9
2.9±0.4
8.6±1.1
70～
235
, 百拇医药
9.9±0.4
2.9±0.4
4.5±1.1
2.8±0.6
8.4±1.0
80～
48
9.6±0.9
2.9±0.4
4.0±1.6
2.7±0.8
8.0±1.3
, 百拇医药
90～
0
0
0
0
0
大学以上
60～
110
10.0±0.2
3.0±0.0
4.7±0.7
2.9±0.3
, 百拇医药
8.7±0.6
70～
83
10.0±0.1
3.0±0.0
4.6±0.9
2.9±0.3
8.7±0.6
80～
15
9.7±0.8
2.9±0.5
4.8±0.6
, http://www.100md.com
2.9±0.5
8.3±0.9
90～
1
10.0
3.0
5.0
3.0
9.0
F检验
年龄
200.50
104.28
, 百拇医药
135.46
97.81
173.96
文化
222.42
57.59
390.73
43.17
468.37
F检验 P值均小于0.01
2.4.2 为排除疾病对测试结果产生偏性，从调查对象中筛选出否认精神病史及否认下列慢性疾病史(包括慢支、肺气肿、肺心病、高血压、高血脂、冠心病、脑卒中、甲亢、甲减、甲状腺肿等)的老年人作为基本健康者共1850名，按年龄、文化程度分组，得出各组的量表平均分，从表2中看到，各组MMSE、HDS量表分受年龄与文化程度的影响，年龄愈小，文化程度愈高，量表分愈高，由于SPMSQ量表评错误分，故年龄愈小，文化程度愈高，量表分愈低，三种量表分别以年龄、文化程度的双因素方差分析，均有统计意义(P<0.01)。
, 百拇医药
比较同年龄、同文化程度的健康男性与女性老人三表平均分，用t检验，从表2看到，文盲与小学的60岁～、70岁～组的健康老人男女性差别有显著意义，其余各组差别无统计意义。
表2 1 850名健康人三表量表平均分情况分析 年龄组
(男性)
女性
n
MMSE
HDS
SPMSQ
n
MMSE
HDS
, 百拇医药
SPMSQ
文
盲
60～岁
58
26.0±3.5
25.92±4.58
1.6±1.2
340
24.2±4.12)
23.81±5.112)
2.8±7.62)
, http://www.100md.com
70～岁
71
24.4±4.7
24.23±6.18
1.9±1.4
252
22.0±5.42)
21.64±5.322)
2.6±1.52)
80～岁
12
, 百拇医药 22.3±6.5
20.79±8.71
2.5±2.1
85
19.3±6.9
18.13±7.29
4.9±11.7
90～岁
2
21.0±0.0
18.00±9.90
4.0±0.0
, 百拇医药
8
11.3±8.4
11.50±7.73
6.4±2.8
60～岁
190
28.0±2.4
29.17±3.99
0.9±1.1
196
27.2±3.32)
27.86±4.362)
, http://www.100md.com
1.3±1.32)
小
70～岁
120
27.0±4.1
28.40±4.62
1.1±1.2
76
25.7±4.41)
26.054±5.162)
1.7±1.52)
, http://www.100md.com
学
80～岁
39
25.8±4.1
26.74±5.87
1.7±1.4
22
24.7±4.8
24.45±7.41
2.0±1.6
90～岁
2
26.5±2.1
, 百拇医药
25.25±1.06
1.5±0.7
0
0
0
0
60～岁
142
29.2±1.5
31.44±2.06
0.3±0.7
99
29.0±1.9
, http://www.100md.com
30.65±2.85
0.4±0.8
中
70～岁
44
28.8±1.9
31.03±2.31
0.4±0.8
15
29.2±1.1
30.23±2.23
0.7±1.0
, 百拇医药
学
80～岁
16
27.4±2.8
30.06±3.44
0.9±1.4
1
28.0
32.5
1.0
90～岁
0
0
, 百拇医药
0
0
0
0
0
0
大
60～岁
29
28.9±3.7
31.91±1.92
0.2±0.5
8
, 百拇医药
29.5±0.5
32.25±0.71
0.00±0.00
学
70～岁
8
29.8±0.5
31.50±1.41
0.3±0.5
5
29.8±0.4
32.50±0.00
, 百拇医药
0.4±0.5
以
80～岁
2
25.0±7.1
25.75±1.77
3.0±0.0
2
30.0±0.0
32.5±0.00
0.0±0.0
上
90～岁
, 百拇医药
0
0
0
0
0
0
0
0
F
年龄
23.186
22.999
22.771
88.691
, http://www.100md.com
156.188
6.663
检验
文化
51.442
80.609
57.348
117.576
80.609
11.292
F检验均P<0.01，男性与女性比较 1)P<0.05，2)P<0.01
2.4.3 疾病对三种量表分的影响 以老年人既往病史记录作为诊断依据，从调查对象中分出精神病组、脑卒中组(包括脑出血、脑缺血)，冠心病组，将其与基本健康组进行比较，分别用t检验进行差别的显著性检验，结果见表3。由于文化程度对量表分影响较大，参考MMSE标准，将每组分成未读过9年书与读过9年书二组进行比较。从表中看到，疾病组与健康组的量表分存在一定的差异，以脑卒中组最明显。
, 百拇医药
2.5 痴呆检出情况 上海市老年人中检出痴呆12名，其中女
表3 疾病对三种量表评分影响 组别
(MMSE)
(HDS)
(SPMSQ)
未读9年书
读过9年书
未读9年书
读过9年书
未读9年书
读过9年书
健康人组
, 百拇医药
155 925.02±5.06
29 129.00±2.02
155 925.21±6.10
29 131.37±2.23
15 592.01±4.70
2 910.33±0.72
精神病组
2 020.94±9.21)
328.00±1.98
2 018.68±9.091)
, 百拇医药
324.33±7.59
203.56±3.121)
31.67±1.52
高血压组
68 325.42±4.95
22 728.71±2.3
68 324.88±6.28
22 730.67±3.181)
6 831.81±1.74
2 270.33±0.92
, 百拇医药 冠心病组
42 525.70±4.571)
16 128.72±2.13
42 524.79±6.27
16 130.46±3.072)
4 251.65±1.641)
1 610.30±0.75
脑卒中组
4 620.21±8.892)
1 224.66±5.831)
, 百拇医药
4 619.57±8.542)
1 224.75±9.51)
462.95±2.701)
122.09±2.771)
各疾病组与健康人组比较 1)P<0.05，2)P<0.01
性7名，男性5名，患病率为6.14%。苏州市老年人中检出痴呆3名，其中女性名，男性2名，患病率为3.47%。
3 讨 论
在人口统计变量中(年龄、性别、受教育程度)，仅年龄对痴呆的发生有显著影响〔4〕。本资料与国内外报道的资料相似，反映出年龄与认知功能有较密切的关系。就文化程度、性别而言，国外研究结果不一〔4，5〕。本调查结果表明，MMSE、HDS、SPMSQ三种量表得分高低均与文化程度有关，而男女性别差异不一致。
, 百拇医药
一般认为，有关疾病可使认知功能测验分下降。本测试结果表明，脑卒中对认知功能影响较大。精神病组未读过九年书者与健康组比较有差异，而读过九年书者两组三表评分差异不显著，可能是例数过少所致。高血压病组只有HDS评分中读过九年书者与健康人有差异，而冠心病组与健康组虽有差异但方向不一致，均难以解释其影响，有待于积累更多的资料，做更为细致的分组研究。
在痴呆中，以Alzheimer病和血管性痴呆为主，尽管二者顺位国内外文献报道有所不同，但血管性痴呆的危险因素相对比较明确，如脑卒中史、高血压、冠心病、高血脂等，本调查结果也表明脑卒中对认知功能影响较大，而高血压、冠心病表面上看对认知功能尚未构成直接影响，但二者与脑卒中关系密切，积极防治上述疾病对血管性痴呆可产生良好的预防效果。
我国在1993年的老年性痴呆流行病调查显示，≥60岁人群患病率为0.21%，65岁以上人群患病率为0.35%，城市高于农村〔6〕。本调查显示上海市老年人痴呆患病率为0.614%，苏州为0.347%，高于全国平均水平。老年期痴呆国内报道的患病率差异悬殊，由0.46%～4.6%不等〔7～12〕，Mowry〔13〕等分别使用7种量表进行调整，患病率分别为3%～64%，差距甚大。究其不等的原因有多方面，主要原因是调查方法、诊断标准不一致，筛选量表阳性界限值划分问题，造成假阴性、假阳性；样本年龄基数不一致，有55～65岁不等，上述因素造成资料间缺乏可比性。此外，测试者的测试方式，被测试者的情绪、健康，测试环境等，对结果产生一定的影响。综上所述，痴呆筛选量表的界限值划分宜考虑年龄与文化程度这两项因素。
, http://www.100md.com
作者简介：彭海瑛，女，35岁，主治医师彭海瑛 郑志学 朱汉民 杨俭英 李 健 王立宪 (华东医院，上海 200040)
4 参考文献
1 Miriam P, Spencer, Marsha F, Folstein.The mini-mental state examination.Innovations in clinical practice.A Source Book，1979：305-310
2 长谷川和夫.精神科领域.たすちる痴呆脑と神经，1979；31(1)：31
3 Pfeifer E.A short portable mental status quesstionnaire for the assessment of organic brain deficit in elderly patients.J Am Geriatr Soc，1975；23：433
, 百拇医药
4 Brent J.Small,Matti Viitanen, Lars Backman.Mini-Menal State examination item scores as predictors of Alzheimer's disease: Incidence data form the kungsholmen project.Stockholm.J Gerontol，1997；52(5)：299
5 William H. Batchelder, Jamie Chosak-Reiter, Rodman Shankle W et al.A multinomial modeling analysis of memory deficits in Alzheimer's disease and vascular dementia.J Gerontol，1997；52(5)：B206
6 周 寰.中国老年痴呆问题及对策.中国医学论坛报，1998；24(28)：1
, http://www.100md.com
7 邝培桂，赵崇德.武汉市1981年老年精神障碍抽样调查报告.中华流行病学杂志，1984；5(2)：95
8 12地区精神疾病流行病学调查协作组.各类精神病、药物依赖、酒依赖及人格障碍的调查资料分析.中华神经精神科杂志，1986；19(2)：70
9 高素荣，张小平.906名老年人痴呆调查.中华老年医学杂志，1989；8(2)：75
10 吴 桢，孟家眉.北京市长椿街地区老年人痴呆的流行病学调查.中华老年医学杂志，1982；1(3)：131
11 Zhang MY, Katgman R, Salmon D et al.The prevalence of dementia and Alzheimer's disease in Shanghai, China:impact of age, gender and education.Ann Neurol，1990；27(4)：428
12 陈昌惠，沈渔村，李淑然 et al.北京市西城区老年期痴呆流行病学调查.中国心理卫生杂志，1992；6(2)：49
13 Mowry BJ, Burvill PW.A study of mild dementia in the community using a wide range of diagnostics criteria.Br J Psychiatry，1988；153：328
〔1998-04-27收稿 1999-02-28修回〕, 百拇医药