桥小脑角肿瘤患者脑干听觉诱发电位峰间期改变的意义
作者：陈 璇 许海雄 孙德麟
单位：汕头大学医学院第二附属医院(515031)
关键词：脑干；诱发电位；肿瘤；听觉
广东医学991113 【摘要】 目的 探讨桥小脑角肿瘤(CPAT)患者的脑干听觉诱发电位(BAEP)峰间期改变的意义。方法 通过“click”声刺激，采用颅顶(Cz)记录，同侧耳垂(A1，A2)作参考电极，分别记录双侧BAEP各波的潜伏期(PL)、峰间期(IPL)、波幅(PA)及V/I波幅比。共检测30例健康成人和6例手术确诊为CPAT病人。结果 6例患者患侧BAEP异常率100%，健侧耳异常率67%。CPAT直径小于2 cm时，患侧各主波均出现；CPAT较大，患侧BAEP各波难引出。结论 健侧耳Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ峰间期(IPL)比值异常具有重要的诊断意义，是脑干受压的敏感指标。
, http://www.100md.com
关于桥脑小脑角肿瘤(CPAT)患者脑干听觉诱发电位的研究，国内外已有不少报道[1]，但对于CPAT患者同侧及对侧BAEP峰间期(IPL)变化的研究，尤其是Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ IPL比值改变对CPAT的临床意义报道尚不多。我们对我院1997年7月～1999年6月收治的6例经MRI及手术证实之典型CPAT行BAEP IPL测定，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 ①病例组：患者6例均在我院检查BAEP发现异常，行MRI及手术确诊为CPAT患者。男3例，女3例。年龄28～55岁，平均42.5岁。从首发症状至接受BAEP检查，病程1～8 a，患者均有不同程度渐进性听力下降，耳鸣2例，头晕头痛3例，视力模糊1例，患侧面部麻木4例。接受头颅MRI检查6例次和CT扫描1例2次，手术治疗并做病理学检查。②对照组：30名与患者年龄组接近的正常成人，无耳疾及神经科疾病。共做60只耳(左和右)的BAEP检查，结果潜伏期Ⅰ，Ⅲ，Ⅴ波正常值分别为1.65±0.18 ms，3.85±0.21 ms, 5.68±0.18 ms;间期Ⅰ～Ⅲ，Ⅲ～Ⅴ，Ⅰ～Ⅴ各波正常值分别为2.18±0.22 ms,1.88±0.103 ms,4.04±0.17 ms。
, 百拇医药
1.2 检查方法 BAEP检查在隔音和电磁屏蔽的实验室中进行，以Necolet Vikin IV诱发肌电图仪，记录电极置于颅顶(Cz)，参考电极固定于受检侧耳垂(A1，A2)，前额(Fp2)接地，皮肤电极阻抗低于5 kΩ，听觉刺激用“click”声，强度(主观感觉阀+60 dB)，对侧耳白噪声掩盖，频率11 Hz，滤波频宽150～2 000 Hz，平均1 000次，分析时间表10 ms，左、右耳分别检查，每侧至少检测2次以证实其重复性。
1.3 分析方法 BAEP的主要观察指标是Ⅰ，Ⅲ，Ⅴ波的潜伏期、波幅及Ⅴ/Ⅰ波幅比；Ⅰ～Ⅲ，Ⅲ～Ⅴ，Ⅰ～Ⅴ间期和Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ IPL比值，尤其是注意病变对侧上述参量。判定各数值以
±2 s为准，参考文献[2]和本实验室资料进行分析。
, http://www.100md.com 2 结果
6例CPAT患耳BAEP均异常(100%)，健耳4例异常(67%)。其异常表现为：①患耳仅见Ⅰ波或无反应3例，伴健侧Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ>1，波VPA及Ⅴ/Ⅰ比下降；②患耳Ⅰ波延迟而Ⅰ～Ⅴ IPL正常1例，健侧Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ>1；4例健侧异常提示脑干受压可能，MRI显示肿瘤直径均在3cm以上，并证实脑干受压和移位。③患侧Ⅰ～Ⅲ及Ⅰ～Ⅴ IPL延长2例。对侧BAEP正常，CPAT直径小于2cm。6例CPAT的BAEP表现如表1。
表1 6例CPAT的BAEP表现 (ms) 病
例
号
肿瘤
直径
(cm)
, 百拇医药
患侧
健侧
Latency
IPL
Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ
Latency
IPL
Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ
Ⅰ
Ⅲ
Ⅴ
Ⅰ～Ⅲ
Ⅲ～Ⅴ
, http://www.100md.com
Ⅰ～Ⅴ
Ⅰ
Ⅲ
Ⅴ
Ⅰ～Ⅲ
Ⅲ～Ⅴ
Ⅰ～Ⅴ
1
2
1.7
5.22
7.18
3.52
, http://www.100md.com 1.96
5.48
<1
1.88
3.96
6.0
2.08
2.04
4.12
<1
2
1.7
1.76
, http://www.100md.com
4.3
6.06
2.54
1.76
4.3
<1
1.92
3.96
5.88
2.04
1.92
3.96
<1
, 百拇医药
3
3.4
1.74
/
/
/
/
/
/
1.68
3.86
6.52
2.18
2.66
, http://www.100md.com
4.84
>1
4
5
/
/
/
/
/
/
/
1.66
3.8
6.0
, http://www.100md.com
2.14
2.2
4.34
>1
5术前
5
1.8
/
/
/
/
/
/
1.76
, 百拇医药
4.44
7.82
2.68
3.38
6.06
>1
术后
1.8
4.2
5.72
2.4
1.52
3.92
, 百拇医药
<1
1.86
3.9
5.72
2.04
1.82
3.86
<1
6术前
4
1.8
3.88
6.08
, 百拇医药
2.08
2.2
4.28
>1
1.56
3.68
5.88
2.12
2.2
4.32
>1
术后
/
, 百拇医药
/
/
/
/
/
/
1.7
3.82
5.86
2.12
2.04
4.16
<1
3 讨论
, 百拇医药
BAEP是一种从头皮记录的远场电位，主要由5个波组成，其发生源Ⅰ波主要代表听神经；Ⅱ波为听神经颅内段及耳蜗核；Ⅲ波代表桥脑橄榄核；Ⅴ波则代表下丘的中央核团等相应听神经兴奋时的场电位[3]。因此峰间期(IPL)Ⅰ～Ⅲ代表从听神经到桥脑下段的神经传导时间；而Ⅲ～Ⅴ则为桥脑下部到在中脑下部的中枢传导时间。Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ IPL比值则反映了脑干中枢传导与外周传导，正常人Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ≤1。
BAEP对CPAT尤其是听神经瘤的诊断阳性率达95%，对小的听神经瘤诊断优于CT。本文6例均因渐进性听力下降做BAEP检查发现异常，怀疑CPAT，经MRI及手术证实。表明此项电生理检查可以作为CPAT筛选的无创伤性的重要检查方法。
从表1中可以看出，2例肿瘤较小的CPAT病例主波均出现，主要为Ⅰ～Ⅲ IPL延长，Ⅰ～ⅤIPL相应延长，但对侧BAEP正常。4例较大肿瘤中1例仅Ⅰ波潜伏期延长，这可能是由于外侧型生长的听神经鞘瘤只影响Ⅰ波的发生部位即耳蜗底部，因而Ⅰ～ⅤIPL正常而只表现Ⅰ波潜伏期延长。说明肿瘤的生长方式与BAEP的异常表现形式关系密切。另3例病例BAEP各波不出现或仅有Ⅰ波，这样增加诊断的困难，而对侧各波均出现，因此健侧BAEP的各个参数对诊断具有重要的意义。本组4例较大CPAT健侧BAEP之IPL均异常，3例Ⅴ波波幅及Ⅴ/Ⅰ比下降；有2例Ⅲ～ⅤIPL及Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ比值均异常，2例对侧Ⅲ～Ⅴ IPL属正常范围，但Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ属异常，说明两项参数可以互相补充。BAEP各波分别代表某一单位时间内听觉通路上不同部分神经元发放生物电的总和，而神经元的活动是以血液供应和物质代谢为基础，当肿物压迫听神经，表现为患侧Ⅰ～Ⅲ IPL延长；当肿瘤较大，进一步引起脑干受压时，引起对侧脑干内听觉传导通路障碍而未影响对侧听神经，故只表现对侧Ⅲ～Ⅴ延长而Ⅰ～ⅢIPL正常[4]。国外学者曾提示CPAT直径大于2 cm，可引起病灶对侧 BAEP异常，并认为其原因可能是脑干受压之故[5]。Zallpalla认为听神经瘤大小与对侧 BAEPⅠ～Ⅲ和Ⅲ～Ⅴ IPL延长呈显著性正相关关系[6]。上述MRI及手术结果均证明，较大肿瘤均有脑干受压移位，对侧Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ比值异常。其中例5 MRI为脑干受压后移位及阻塞性脑积水，对侧Ⅲ～Ⅴ IPL明显延长，Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ比例异常，手术后脑干受压解除，积水消失，BAEP恢复正常。近年来我们在后颅窝手术中观察到，术中牵引时，对侧BAEP的Ⅲ～ⅤIPL立即延长，而解除牵引后，Ⅲ～ⅤIPL即恢复正常。上述事实有力地证实了以上观点。
, http://www.100md.com
由此可见，CPAT较大时，对侧BAEP的Ⅲ～ⅤIPL和Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～ⅢIPL比值均可作为判断脑干是否受压移位的指征，即对侧Ⅲ～ⅤIPL延长是脑干肿物压迫而移位的敏感指标。BAEP对较大肿瘤的诊断也有临床意义，因此，当肿瘤较大怀疑脑干是否受压时应在近期内复查BAEP，这是BAEP无创性检查的优点。
*本课题为广东省卫生厅青年科研基金资助项目
参考文献
1 李淡馨.脑干听觉诱发电位诊断小脑桥脑角肿瘤的探讨.中国神经精神疾病杂志，1991，2；85
2 李秀华. 脑干诱发电位测试参量重要性的探讨.临床脑电图学杂志， 1996，3：139
3 潘映副，主编.临床诱发电位学.北京：人民卫生出版社，1988.253～274
, http://www.100md.com
4 Mller MB, Mller AR. Brainstem auditory evoked potentials patients with cerebello-pontine angle tumors. Ann Otol Rhinol Laryngol, 1983,92:415
5 Shanon ES. Auditory brainstem responses in cerebello-pontine angle tumors.The Laryugoseope,1981,91:245
6 Zappulla RA . Utility of brainstem auditory evoked potentials in diagnosis and treatment of tumors of cerebello-pontine angle. In: Vodar RH, Barberc， eds. Evoked potentials Ⅱ. Boston: Butterworth Publishers,1984.196, 百拇医药
单位：汕头大学医学院第二附属医院(515031)
关键词：脑干；诱发电位；肿瘤；听觉
广东医学991113 【摘要】 目的 探讨桥小脑角肿瘤(CPAT)患者的脑干听觉诱发电位(BAEP)峰间期改变的意义。方法 通过“click”声刺激，采用颅顶(Cz)记录，同侧耳垂(A1，A2)作参考电极，分别记录双侧BAEP各波的潜伏期(PL)、峰间期(IPL)、波幅(PA)及V/I波幅比。共检测30例健康成人和6例手术确诊为CPAT病人。结果 6例患者患侧BAEP异常率100%，健侧耳异常率67%。CPAT直径小于2 cm时，患侧各主波均出现；CPAT较大，患侧BAEP各波难引出。结论 健侧耳Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ峰间期(IPL)比值异常具有重要的诊断意义，是脑干受压的敏感指标。
, http://www.100md.com
关于桥脑小脑角肿瘤(CPAT)患者脑干听觉诱发电位的研究，国内外已有不少报道[1]，但对于CPAT患者同侧及对侧BAEP峰间期(IPL)变化的研究，尤其是Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ IPL比值改变对CPAT的临床意义报道尚不多。我们对我院1997年7月～1999年6月收治的6例经MRI及手术证实之典型CPAT行BAEP IPL测定，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 ①病例组：患者6例均在我院检查BAEP发现异常，行MRI及手术确诊为CPAT患者。男3例，女3例。年龄28～55岁，平均42.5岁。从首发症状至接受BAEP检查，病程1～8 a，患者均有不同程度渐进性听力下降，耳鸣2例，头晕头痛3例，视力模糊1例，患侧面部麻木4例。接受头颅MRI检查6例次和CT扫描1例2次，手术治疗并做病理学检查。②对照组：30名与患者年龄组接近的正常成人，无耳疾及神经科疾病。共做60只耳(左和右)的BAEP检查，结果潜伏期Ⅰ，Ⅲ，Ⅴ波正常值分别为1.65±0.18 ms，3.85±0.21 ms, 5.68±0.18 ms;间期Ⅰ～Ⅲ，Ⅲ～Ⅴ，Ⅰ～Ⅴ各波正常值分别为2.18±0.22 ms,1.88±0.103 ms,4.04±0.17 ms。
, 百拇医药
1.2 检查方法 BAEP检查在隔音和电磁屏蔽的实验室中进行，以Necolet Vikin IV诱发肌电图仪，记录电极置于颅顶(Cz)，参考电极固定于受检侧耳垂(A1，A2)，前额(Fp2)接地，皮肤电极阻抗低于5 kΩ，听觉刺激用“click”声，强度(主观感觉阀+60 dB)，对侧耳白噪声掩盖，频率11 Hz，滤波频宽150～2 000 Hz，平均1 000次，分析时间表10 ms，左、右耳分别检查，每侧至少检测2次以证实其重复性。
1.3 分析方法 BAEP的主要观察指标是Ⅰ，Ⅲ，Ⅴ波的潜伏期、波幅及Ⅴ/Ⅰ波幅比；Ⅰ～Ⅲ，Ⅲ～Ⅴ，Ⅰ～Ⅴ间期和Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ IPL比值，尤其是注意病变对侧上述参量。判定各数值以
±2 s为准，参考文献[2]和本实验室资料进行分析。, http://www.100md.com 2 结果
6例CPAT患耳BAEP均异常(100%)，健耳4例异常(67%)。其异常表现为：①患耳仅见Ⅰ波或无反应3例，伴健侧Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ>1，波VPA及Ⅴ/Ⅰ比下降；②患耳Ⅰ波延迟而Ⅰ～Ⅴ IPL正常1例，健侧Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ>1；4例健侧异常提示脑干受压可能，MRI显示肿瘤直径均在3cm以上，并证实脑干受压和移位。③患侧Ⅰ～Ⅲ及Ⅰ～Ⅴ IPL延长2例。对侧BAEP正常，CPAT直径小于2cm。6例CPAT的BAEP表现如表1。
表1 6例CPAT的BAEP表现 (ms) 病
例
号
肿瘤
直径
(cm)
, 百拇医药
患侧
健侧
Latency
IPL
Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ
Latency
IPL
Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ
Ⅰ
Ⅲ
Ⅴ
Ⅰ～Ⅲ
Ⅲ～Ⅴ
, http://www.100md.com
Ⅰ～Ⅴ
Ⅰ
Ⅲ
Ⅴ
Ⅰ～Ⅲ
Ⅲ～Ⅴ
Ⅰ～Ⅴ
1
2
1.7
5.22
7.18
3.52
, http://www.100md.com 1.96
5.48
<1
1.88
3.96
6.0
2.08
2.04
4.12
<1
2
1.7
1.76
, http://www.100md.com
4.3
6.06
2.54
1.76
4.3
<1
1.92
3.96
5.88
2.04
1.92
3.96
<1
, 百拇医药
3
3.4
1.74
/
/
/
/
/
/
1.68
3.86
6.52
2.18
2.66
, http://www.100md.com
4.84
>1
4
5
/
/
/
/
/
/
/
1.66
3.8
6.0
, http://www.100md.com
2.14
2.2
4.34
>1
5术前
5
1.8
/
/
/
/
/
/
1.76
, 百拇医药
4.44
7.82
2.68
3.38
6.06
>1
术后
1.8
4.2
5.72
2.4
1.52
3.92
, 百拇医药
<1
1.86
3.9
5.72
2.04
1.82
3.86
<1
6术前
4
1.8
3.88
6.08
, 百拇医药
2.08
2.2
4.28
>1
1.56
3.68
5.88
2.12
2.2
4.32
>1
术后
/
, 百拇医药
/
/
/
/
/
/
1.7
3.82
5.86
2.12
2.04
4.16
<1
3 讨论
, 百拇医药
BAEP是一种从头皮记录的远场电位，主要由5个波组成，其发生源Ⅰ波主要代表听神经；Ⅱ波为听神经颅内段及耳蜗核；Ⅲ波代表桥脑橄榄核；Ⅴ波则代表下丘的中央核团等相应听神经兴奋时的场电位[3]。因此峰间期(IPL)Ⅰ～Ⅲ代表从听神经到桥脑下段的神经传导时间；而Ⅲ～Ⅴ则为桥脑下部到在中脑下部的中枢传导时间。Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ IPL比值则反映了脑干中枢传导与外周传导，正常人Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ≤1。
BAEP对CPAT尤其是听神经瘤的诊断阳性率达95%，对小的听神经瘤诊断优于CT。本文6例均因渐进性听力下降做BAEP检查发现异常，怀疑CPAT，经MRI及手术证实。表明此项电生理检查可以作为CPAT筛选的无创伤性的重要检查方法。
从表1中可以看出，2例肿瘤较小的CPAT病例主波均出现，主要为Ⅰ～Ⅲ IPL延长，Ⅰ～ⅤIPL相应延长，但对侧BAEP正常。4例较大肿瘤中1例仅Ⅰ波潜伏期延长，这可能是由于外侧型生长的听神经鞘瘤只影响Ⅰ波的发生部位即耳蜗底部，因而Ⅰ～ⅤIPL正常而只表现Ⅰ波潜伏期延长。说明肿瘤的生长方式与BAEP的异常表现形式关系密切。另3例病例BAEP各波不出现或仅有Ⅰ波，这样增加诊断的困难，而对侧各波均出现，因此健侧BAEP的各个参数对诊断具有重要的意义。本组4例较大CPAT健侧BAEP之IPL均异常，3例Ⅴ波波幅及Ⅴ/Ⅰ比下降；有2例Ⅲ～ⅤIPL及Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ比值均异常，2例对侧Ⅲ～Ⅴ IPL属正常范围，但Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ属异常，说明两项参数可以互相补充。BAEP各波分别代表某一单位时间内听觉通路上不同部分神经元发放生物电的总和，而神经元的活动是以血液供应和物质代谢为基础，当肿物压迫听神经，表现为患侧Ⅰ～Ⅲ IPL延长；当肿瘤较大，进一步引起脑干受压时，引起对侧脑干内听觉传导通路障碍而未影响对侧听神经，故只表现对侧Ⅲ～Ⅴ延长而Ⅰ～ⅢIPL正常[4]。国外学者曾提示CPAT直径大于2 cm，可引起病灶对侧 BAEP异常，并认为其原因可能是脑干受压之故[5]。Zallpalla认为听神经瘤大小与对侧 BAEPⅠ～Ⅲ和Ⅲ～Ⅴ IPL延长呈显著性正相关关系[6]。上述MRI及手术结果均证明，较大肿瘤均有脑干受压移位，对侧Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ比值异常。其中例5 MRI为脑干受压后移位及阻塞性脑积水，对侧Ⅲ～Ⅴ IPL明显延长，Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ比例异常，手术后脑干受压解除，积水消失，BAEP恢复正常。近年来我们在后颅窝手术中观察到，术中牵引时，对侧BAEP的Ⅲ～ⅤIPL立即延长，而解除牵引后，Ⅲ～ⅤIPL即恢复正常。上述事实有力地证实了以上观点。
, http://www.100md.com
由此可见，CPAT较大时，对侧BAEP的Ⅲ～ⅤIPL和Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～ⅢIPL比值均可作为判断脑干是否受压移位的指征，即对侧Ⅲ～ⅤIPL延长是脑干肿物压迫而移位的敏感指标。BAEP对较大肿瘤的诊断也有临床意义，因此，当肿瘤较大怀疑脑干是否受压时应在近期内复查BAEP，这是BAEP无创性检查的优点。
*本课题为广东省卫生厅青年科研基金资助项目
参考文献
1 李淡馨.脑干听觉诱发电位诊断小脑桥脑角肿瘤的探讨.中国神经精神疾病杂志，1991，2；85
2 李秀华. 脑干诱发电位测试参量重要性的探讨.临床脑电图学杂志， 1996，3：139
3 潘映副，主编.临床诱发电位学.北京：人民卫生出版社，1988.253～274
, http://www.100md.com
4 Mller MB, Mller AR. Brainstem auditory evoked potentials patients with cerebello-pontine angle tumors. Ann Otol Rhinol Laryngol, 1983,92:415
5 Shanon ES. Auditory brainstem responses in cerebello-pontine angle tumors.The Laryugoseope,1981,91:245
6 Zappulla RA . Utility of brainstem auditory evoked potentials in diagnosis and treatment of tumors of cerebello-pontine angle. In: Vodar RH, Barberc， eds. Evoked potentials Ⅱ. Boston: Butterworth Publishers,1984.196, 百拇医药