血管腔内支架的研究进展及其临床应用
作者：童晓明 吕承忠 沈学东
单位：童晓明(山东淄博市中心医院，山东 淄博 255036)；吕承忠(山东淄博市中心医院，山东 淄博 255036)；沈学东(上海医科大学中山医院，上海 200032)
关键词：
中国危重病急救医学000331 分类号：R654.2 文献标识码：A
文章编号：1003-0603(2000)03-0185-03▲
血管腔内支架(ES)是采用高性能医用金属和(或)高分子材料加工制成的一种长期或暂时留置于血管内的支撑假体；而将这种假体通过介入放射学技术置入人体，用于治疗血管急性闭塞、夹层(冠状动脉内膜撕裂)和再狭窄或非血管管腔内狭窄性病变的过程称为ES治疗，是介入性治疗医学的一项新途径。本文就目前国外在ES研究领域的某些进展进行概述。
, 百拇医药
1 特性及作用机制
1.1 特性：ES是一种由金属不锈钢或其它特殊材料制成的血管内支撑器，它具有良好的可塑性和几何稳定性，可在闭合状态下经心导管送至病变部位，再用气囊扩张等方法使之展开，起到支撑血管壁的作用。理想的ES必须具备以下特性：①有较好的生物相容性，避免排斥反应的发生；②在X线下容易观察性，便于了解置入的血管支架状态；③最小的促凝作用，置入后不易发生凝血反应和血栓，不易引起血管壁的炎症反应和内膜增生；④具有较好的柔韧性，容易推送到病变部位；⑤易扩张、支撑力强，有机械持久性；⑥扩张后金属面积小[1]。
1.2 作用机制：目前认为ES的作用机制有：①有效地封闭了损伤血管内膜形成的夹层动脉瘤和内膜皮瓣，消除了明显的血流障碍；②在病变靶血管段建立了一个大而平滑的通道，为损伤的血管内膜修复提供了空间和时间；③降低病变血管的剪切力，减少血液湍流和淤滞，改善组织器官的血流灌注[2]。
, 百拇医药
2 类型及特点
ES可依据不同的原则分类：按制作材料分为金属支架或生物材料支架；按传递方式分为有或无传递支架，自膨展式或球囊膨胀型支架；按置入时间可分为暂时或永久性支架；以及按支架表面是否覆盖有活性物质(如肝素、多聚复合物以及血管内皮细胞等)分类。目前用于冠状动脉及周围血管病变的ES有以下几种。
2.1 冠状动脉支架(Coronary stent)：
2.1.1 Wallstent支架为自膨展式支架：由不锈钢丝编织成网管状。膨展前被沿长轴压缩在释放导管中，当限制性外套管撤出后，该支架自行扩张，似“锚”样固定在血管壁上。其特点是可供选择的直径(3.5～6.0 mm)和长度(12～35 mm)范围较大，可用来处理长段的螺旋状加层和血管重建。由于它纵向的柔韧性较好，因而其放置系统和支架容易通过弯曲的血管，而达到预置支架的血管段，是最佳轨迹、最易推送和屈伸的支架。缺点是细小的交叉网格容易堵塞较大的血管分支，膨展时长度缩短和后移外鞘时易引起支架移位[3]。
, http://www.100md.com
2.1.2 GianturcoRoubin支架：为球囊膨展型支架，是由一根外科用直径为0.125 mm的不锈钢丝制成，呈圆筒状，可以球囊扩张方式使之张开，可选直径为2～4 mm，长20～30 mm。1992年美国药品和食物管理委员会(FDA)批准其用于经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)后急性血管闭塞的处理；但因其膨展率低，故不适于在较大血管内使用[4]。
2.1.3 Palmaz-Schatz支架：是在非常薄的不锈钢管上，交错刻出缝隙，用支架释放系统将其送达病变部位，以球囊扩张法使之支撑于血管内。其支架可选直径为 3～6 mm，长度为8～18 mm，有带支架或不带支架放置系统两种类型。新型Palmaz-Schatz支架则将单一桥状连接改为多个螺旋状连接，从而进一步改善了支架的弯曲能力。该支架可耐受高压球囊的扩张，缺点是X线下不易观察，使得置入后应用非顺应性球囊扩张定位困难[5]。
2.1.4 Strecker支架：是由直径为0.06～0.10 mm的不锈钢丝或钽丝编织成的管形线网状结构，由两端硅胶套固定在球囊导管上，扩张气囊使之张开。在冠状动脉使用时其可选直径为3.0～4.5 mm，长度为15～25 mm的支架。它具有在X线下易观察的特点，便于定位[6]。
, http://www.100md.com
2.1.5 Wiktor支架：系一种球囊扩张支架 ，由一根直径为0.125 mm的松散交错的钽丝构成，外形似正弦波样。支架的可选直径为3.4～4.5 mm，长度16 mm。其特点除具备X线下可观察外，当支架扩张后其长度不变[7]。
2.1.6 Cordis支架：系由直径为0.127 mm的钽丝以正弦波的形状呈螺旋状包绕在聚乙烯球囊导管上，扩张后可缩短10%，可选直径为3.0～4.0 mm，长度为15 mm。该支架体积小，柔韧性和支撑能力较好，因不透X线，适用于迂曲冠状动脉段的夹层应用[8]。
2.1.7 AVE Micro支架：由厚度为0.203 mm的不锈钢组成Z型支 柱，每4 mm为1个单位的球囊膨展型支架，可选直径为3.0～4.0 mm，长度4～16 mm。扩张后可缩短2%[9]。
2.1.8 Multilink支架：由不锈钢雕刻而成，支柱厚0.056 mm；该支架易弯曲，支柱间隙小；而且支撑力强，有鞘膜保护，支架两端有定位标志。易于操作，可选直径为3.0～3.5 mm，长度15 mm，扩张时缩短3%，金属面积为7%。缺点为不透X线，因而置入后再用非顺应性球囊扩张时定位较为困难[3]。
, 百拇医药
2.1.9 ACS多环支架：系由多个不锈钢金属环连接而成的临时可撤除支架；可用于PTCA后的严重并发症急性血管闭塞，这种支架临床应用时间较短，在 8个患者中成功地应用[10]。
2.2 用于周围血管病变的支架：
2.2.1 Cragg支架是一种由镍钛合金丝折曲并用聚丙烯线连接固定而成的Z型支架，其两端除带有透视显示标志外，本身亦有不透X线性，其主要特点是生物相容性好，具有良好的柔韧性和均匀的径向张力[11]。
2.2.2 Jostent支架：是一经肝素处理的球囊扩张式支架，用激光切割薄壁不锈钢管制成。此种ES除适用于外周动脉外，亦可用于颈动脉；其最大的优点是展开直径可在一定范围内 (约6 mm)随球囊直径大小任意选择[11]。
2.2.3 Bridge支架：是一种用不锈钢制成的球囊扩张式支架，在应用前已安装在相应尺寸的球囊上。具有较好的表面张力、不透X线性和柔韧性好的特点，适用于肾动脉和髂动脉病变[12]。
, http://www.100md.com
2.2.4 带膜ES：目前国外应用较多的是一种称Cragg Endopro System的带膜ES，用镍钛合金ES外套一段壁厚为0.1 mm的涤纶制成。带膜ES主要用于真性或假性主动脉瘤的经皮腔内修补治疗，还可用于长段髂、股动脉阻塞治疗。尤其在非血管治疗方面，亦用于阻止肿瘤组织向腔内的生长及对食管瘘口的封堵[12]。
3 临床应用
目前冠状动脉支架的临床应用已取得了可喜的效果。Debbas等[13]报道Wallstent支架植入后104个月的随访结果显示，1年无事件生存率(EFS)在再狭窄组为75%，Bailout(PTCA术后急性闭塞或结果不满意者)组为55%，静脉移植血管组为40%。冠状动脉造影随访结果显示，与PTCA相似，支架植入术后6个月所观察到的内膜增生，在5～9年内保持稳定[14]。
Palmaz-Schatz支架是迄今唯一完成了支架植入与PTCA治疗冠状动脉疾病前瞻随机对比试验的支架，临床应用最为广泛。在欧洲完成的大规模Benestent试验，有28个医疗中心参加，第一阶段随机研究了516例原发性冠状动脉病变患者，将其分为支架组259例，PTCA组257例，7个月后再狭窄者分别为22%和 32%(P=0.02)；接受支架治疗的患者中的EFS为80%，而PTCA组仅为67%(P=0.16)。第二阶段重点研究克服支架自身的血栓源性；用肝素包膜支架，并降低全身抗凝治疗，结果所入选的207例患者中无一例发生支架内血栓，6个月后再狭窄降至11%[15]。Stress为同期在美国进行的另一项多中心试验，在有心绞痛的单支冠状动脉病变患者植入Palmaz-Schatz支架并与PTCA组比较，结果支架成功率为96.1 %，而PTCA组成功率为89.6%(P=0.001)，再狭窄率分别为31.6%和42.1%(P=0.046)[16]。
, http://www.100md.com
在1138例PTCA中115例因急性血管闭塞或濒临闭塞者置入132个GianturcoRoubin支架，成功率为96%，其中93%获得了满意的血管有效直径，其住院期间病死率仅为1.7%[17]。100例植入AVE Micro支架的结果，成功率为92%(其中9%为Palmaz-Schatz支架植入失败者)，而8例失败者中，6例为植入失败，2例为效果不佳，失败原因为动脉钙化，支架突出腔外，主要是成角病变。与Palmaz-Schatz支架相比两种支架结果均满意，但AVE Micro支架的支撑能力强，扩张时所需的压力低，更适合于迂曲病变和复杂病变，而Palmaz-Schatz支架更适合于局限和偏心病变[18]。
ES现已广泛应用于腹主动脉、髂动脉和股动脉病变；亦应用于肾动脉狭窄，腔静脉与中央静脉狭窄，锁骨下动脉和大隐静脉狭窄等。Blum等报告，在他们治疗的154例腹主动脉瘤中，随访15个月，按瘤体从循环系统中消除为标准，最初成功率：采用直管状ES为86%，采用叉状ES为87%，仅有3例转为外科治疗[19]，而与外科手术治疗比较，采用EVT带膜ES治疗的83例中，没有死亡及严重并发症出现；而外科治疗的病死率则为4% ，出现严重并发症者为3.3%，显然ES治疗优于外科手术治疗[20]。
, http://www.100md.com
4 局限性与展望
ES经历了几十年的发展过程，已成为公认的解决血管并发症的最有效的手段，但ES的置入治疗还有一些问题亟待解决。
4.1 原材料的选择与支架特性：支架材料的选择直接影响其特性如生物相容性、柔韧性、可视性、扩张性、致血栓形成性、内皮细胞覆盖亲合性及机械性等，目前还没有使上述特性都兼而有之的材料。从生物和物理特性看，钽丝与不锈钢的特性无显著性差异，于是人们通过改进原有设计，不断推出新型支架或在支架上覆盖肝素、聚合物或用有抗凝基因的内皮细胞来改善支架的生物学特性[21]。
4.2 血栓形成的预防：ES植入后腔内血栓形成的预防是个棘手的问题，需要多途径的努力。如试验用其它材料制作生物可降解支架，应用同位素、低分子肝素、新抗血小板药物糖蛋白Ⅱa/Ⅲb抑制剂等以及提高支架植入操作者的熟练程度都可达到预期效果[22]。
, 百拇医药
4.3 降低支架植入后再狭窄的发生率常用的药物有：
4.3.1 抗血小板药物和抗凝剂：磷脂酶抑制剂、环氧酶抑制剂、右旋糖酐以及钙离子拮抗剂，可抑制血小板吸附、聚集及释放生物活性物质。
4.3.2 抗凝血酶药物：水蛭素及PPACK(D-phe-Pro-ArgCH2Cl)：可抑制凝血酶活化防止血栓形成。
4.3.3 酸性纤维细胞生长因子(aFGF)：可促进血管内皮细胞修复，抑制内膜增厚。
4.3.4 心血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)：可调节肌性内膜对血管壁损伤时所发生的增生反应。
4.3.5 细胞毒素：将放线菌和长春新碱合用可有效地杀死恶性增生的平滑肌细胞。
, http://www.100md.com 总之，ES在欧美发达国家已广泛应用于血管病变介入治疗中的各种紧急情况，并取得满意的结果。在我国大型医院的PTCA心脏介入治疗中心都应用冠状动脉支架(主要有Palmaz-Schatz支架、GianturcoRoubin支架、Wiktor支架和Cordis支架)，由于价格昂贵及对各种技术条件要求较高，限制了它的普及应用。相信随着科学技术的发展，ES制作及植入技术的日臻完善，费用效果更趋于合理，ES的介入治疗更为安全、可靠、简捷和有效，ES在我国的普及应用将为时不远。
作者简介：童晓明(1957-)，男(汉族)，山东淄博人，副主任医师。美国超声医学会会员，国际心血管学会会员。主要从事心血管内科临床及心脏超声诊断工作。发表论文106篇，出版专著1部，获市级科技进步二等奖4项。
参考文献：
[1]Schatz R A.A view of vascular stents.Circulation,1989,79:445-452.
, http://www.100md.com
[2]de Jaegere P P T,de Feyter P J,Serruys P W.Intracoronary stenting.J Interven Cardiol,1994,7:117-123.
[3]Keane D,Serruys P W.Different stents for different lesion.In:Keane D ed.Coronary stenting:a quantitative angiographic and clinical evaluation.Uniprint Schiedam,Netherlands，1995.275-284.
[4]Roubin G S,Canon A D,Agrawal S K,et al.Intracoronary stenting for acute and threatented closure complication percutaneous transluminal coronary angioplasty.Circulation,1992,85:916-922.
, http://www.100md.com
[5]Serruys P W,de Jaegere P,Kiemeneij F,et al.A comparison of balloonexpandable stent implantation with balloon angioplasty in patients with coronary artery disease.N Engl J Med,1994,331:489-494.
[6]Hamm C W,Beythien C,Sievert H,et al.Multicenter evaluation of the strecker tanlalum stent for acute coronary occlusion after angioplasty.Am Heart J,1995,129:423-430.
[7]de Jaegere P,Serruys P W,Bertrand M,et al.Wiktor stent implantation in patients with restenosis following balloon angioplasty of a native coronary artery.Am J Cardiol,1992,69:598-604.
, 百拇医药
[8]Ozaki Y,Keane D,Hamasaki N,et al.Coronary lumen quantification at 6 months follow up of the new radiopaque cordis stent:an experimental and clinical study using geometric quantitative coronary angiography (QCA) and intracoronary ultrasound (ICUS).Circulation,1995,92(Suppl Ⅰ):328-334.
[9]Chevalier B,Royer T,Glatt B,et al.Preliminary experience of coronary stenting with the Mirco stent.Circulation,1995,92(Suppl Ⅰ):409-415.
[10]Bergelson B A,Fishman R F,Tommaso C L.Abrupt cessel closure:changing importance,management,and consequence.Am Heart J,1997,134:362-381.
, http://www.100md.com
[11]Michael D,Dake D,Craig M,et al.Transcluminal placement of endovascular stentgrafts for the treatment of decending thoracic aortic aneurysms.N Engl J Med,1997,331(26):1729-1734.
[12]徐克，姜宏.管腔内支架治疗的新进展.引进国外医药技术与 设备，1998，4(3)：86-91.
[13]Debbas N,Sigwart U,Eeckhout E,et al.Late clinical follow up 9 years after intracoronary stenting with the Wallstent.Circulation,1995,92(Suppl Ⅰ):280-286.
[14]Debbas N,Sigwart U,Eeckhout E,et al.Very late angiographic follow up of a cohort of patients remaining event free 5 to 9 years after intracoronary stenting with Wallstent.Circulation,1995,92(Suppl Ⅰ):408-413.
, 百拇医药
[15]Serruys P W,de Jaegere P,Kiemeneij F,et al.BenestentⅡ pilot study:6 months follow up of phase 1,2,3 and 4.Circulation,1995, 92(Suppl Ⅰ):279-285.
[16]Fischman D L,Leon M B,Baim D S,et al.A randomised comparison of coronary stent placement and balloon angioplasty in the treatment of coronary artery disease.N Engl J Med,1994,331:496-503.
[17]Hearn J A,King S B III,Douglas J S,et al.Restenosis after GianturcoRoubin stent placement for acute closure.In:Serruys P W,Strauss B H,King S B III,dse.Restenosis after intervention with new mechanical devices.Massachusettes:Kluwera Academic Publisher,1992.207-214.
, 百拇医药
[18]Yeung A C,Pomerantsev E V,Walton A S,et al.Quantitative coronary angiographic characteristics of the AVE Microstents vs the Palmaz-Schatz Stents.Circulation,1995,92(Suppl Ⅰ):687-693.
[19]Blum U,Voshage G,Lammer J,et al.Endoluminal stentgrafts for infrarenal abdominal aortic aneurysms.N Engl J Med,1997,336(1):13-18.
[20]Brice J.New devices enliven interventional practice.Diagnost Imaging,1997,19(3):75-79.
[21]Scott N A,Robinson K A,Nunes G L,et al.Comparison of the thrombogenicity of stainless steel and tantalum coronary stents.Am Heart J,1995,129: 886-893.
[22]Califf R M,Durham N C.Restenosis:the cost to society.Am Heart J,1995,130:680-684.
收稿日期：1999-03-31 修稿日期：2000-01-08, http://www.100md.com
单位：童晓明(山东淄博市中心医院，山东 淄博 255036)；吕承忠(山东淄博市中心医院，山东 淄博 255036)；沈学东(上海医科大学中山医院，上海 200032)
关键词：
中国危重病急救医学000331 分类号：R654.2 文献标识码：A
文章编号：1003-0603(2000)03-0185-03▲
血管腔内支架(ES)是采用高性能医用金属和(或)高分子材料加工制成的一种长期或暂时留置于血管内的支撑假体；而将这种假体通过介入放射学技术置入人体，用于治疗血管急性闭塞、夹层(冠状动脉内膜撕裂)和再狭窄或非血管管腔内狭窄性病变的过程称为ES治疗，是介入性治疗医学的一项新途径。本文就目前国外在ES研究领域的某些进展进行概述。
, 百拇医药
1 特性及作用机制
1.1 特性：ES是一种由金属不锈钢或其它特殊材料制成的血管内支撑器，它具有良好的可塑性和几何稳定性，可在闭合状态下经心导管送至病变部位，再用气囊扩张等方法使之展开，起到支撑血管壁的作用。理想的ES必须具备以下特性：①有较好的生物相容性，避免排斥反应的发生；②在X线下容易观察性，便于了解置入的血管支架状态；③最小的促凝作用，置入后不易发生凝血反应和血栓，不易引起血管壁的炎症反应和内膜增生；④具有较好的柔韧性，容易推送到病变部位；⑤易扩张、支撑力强，有机械持久性；⑥扩张后金属面积小[1]。
1.2 作用机制：目前认为ES的作用机制有：①有效地封闭了损伤血管内膜形成的夹层动脉瘤和内膜皮瓣，消除了明显的血流障碍；②在病变靶血管段建立了一个大而平滑的通道，为损伤的血管内膜修复提供了空间和时间；③降低病变血管的剪切力，减少血液湍流和淤滞，改善组织器官的血流灌注[2]。
, 百拇医药
2 类型及特点
ES可依据不同的原则分类：按制作材料分为金属支架或生物材料支架；按传递方式分为有或无传递支架，自膨展式或球囊膨胀型支架；按置入时间可分为暂时或永久性支架；以及按支架表面是否覆盖有活性物质(如肝素、多聚复合物以及血管内皮细胞等)分类。目前用于冠状动脉及周围血管病变的ES有以下几种。
2.1 冠状动脉支架(Coronary stent)：
2.1.1 Wallstent支架为自膨展式支架：由不锈钢丝编织成网管状。膨展前被沿长轴压缩在释放导管中，当限制性外套管撤出后，该支架自行扩张，似“锚”样固定在血管壁上。其特点是可供选择的直径(3.5～6.0 mm)和长度(12～35 mm)范围较大，可用来处理长段的螺旋状加层和血管重建。由于它纵向的柔韧性较好，因而其放置系统和支架容易通过弯曲的血管，而达到预置支架的血管段，是最佳轨迹、最易推送和屈伸的支架。缺点是细小的交叉网格容易堵塞较大的血管分支，膨展时长度缩短和后移外鞘时易引起支架移位[3]。
, http://www.100md.com
2.1.2 GianturcoRoubin支架：为球囊膨展型支架，是由一根外科用直径为0.125 mm的不锈钢丝制成，呈圆筒状，可以球囊扩张方式使之张开，可选直径为2～4 mm，长20～30 mm。1992年美国药品和食物管理委员会(FDA)批准其用于经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)后急性血管闭塞的处理；但因其膨展率低，故不适于在较大血管内使用[4]。
2.1.3 Palmaz-Schatz支架：是在非常薄的不锈钢管上，交错刻出缝隙，用支架释放系统将其送达病变部位，以球囊扩张法使之支撑于血管内。其支架可选直径为 3～6 mm，长度为8～18 mm，有带支架或不带支架放置系统两种类型。新型Palmaz-Schatz支架则将单一桥状连接改为多个螺旋状连接，从而进一步改善了支架的弯曲能力。该支架可耐受高压球囊的扩张，缺点是X线下不易观察，使得置入后应用非顺应性球囊扩张定位困难[5]。
2.1.4 Strecker支架：是由直径为0.06～0.10 mm的不锈钢丝或钽丝编织成的管形线网状结构，由两端硅胶套固定在球囊导管上，扩张气囊使之张开。在冠状动脉使用时其可选直径为3.0～4.5 mm，长度为15～25 mm的支架。它具有在X线下易观察的特点，便于定位[6]。
, http://www.100md.com
2.1.5 Wiktor支架：系一种球囊扩张支架 ，由一根直径为0.125 mm的松散交错的钽丝构成，外形似正弦波样。支架的可选直径为3.4～4.5 mm，长度16 mm。其特点除具备X线下可观察外，当支架扩张后其长度不变[7]。
2.1.6 Cordis支架：系由直径为0.127 mm的钽丝以正弦波的形状呈螺旋状包绕在聚乙烯球囊导管上，扩张后可缩短10%，可选直径为3.0～4.0 mm，长度为15 mm。该支架体积小，柔韧性和支撑能力较好，因不透X线，适用于迂曲冠状动脉段的夹层应用[8]。
2.1.7 AVE Micro支架：由厚度为0.203 mm的不锈钢组成Z型支 柱，每4 mm为1个单位的球囊膨展型支架，可选直径为3.0～4.0 mm，长度4～16 mm。扩张后可缩短2%[9]。
2.1.8 Multilink支架：由不锈钢雕刻而成，支柱厚0.056 mm；该支架易弯曲，支柱间隙小；而且支撑力强，有鞘膜保护，支架两端有定位标志。易于操作，可选直径为3.0～3.5 mm，长度15 mm，扩张时缩短3%，金属面积为7%。缺点为不透X线，因而置入后再用非顺应性球囊扩张时定位较为困难[3]。
, 百拇医药
2.1.9 ACS多环支架：系由多个不锈钢金属环连接而成的临时可撤除支架；可用于PTCA后的严重并发症急性血管闭塞，这种支架临床应用时间较短，在 8个患者中成功地应用[10]。
2.2 用于周围血管病变的支架：
2.2.1 Cragg支架是一种由镍钛合金丝折曲并用聚丙烯线连接固定而成的Z型支架，其两端除带有透视显示标志外，本身亦有不透X线性，其主要特点是生物相容性好，具有良好的柔韧性和均匀的径向张力[11]。
2.2.2 Jostent支架：是一经肝素处理的球囊扩张式支架，用激光切割薄壁不锈钢管制成。此种ES除适用于外周动脉外，亦可用于颈动脉；其最大的优点是展开直径可在一定范围内 (约6 mm)随球囊直径大小任意选择[11]。
2.2.3 Bridge支架：是一种用不锈钢制成的球囊扩张式支架，在应用前已安装在相应尺寸的球囊上。具有较好的表面张力、不透X线性和柔韧性好的特点，适用于肾动脉和髂动脉病变[12]。
, http://www.100md.com
2.2.4 带膜ES：目前国外应用较多的是一种称Cragg Endopro System的带膜ES，用镍钛合金ES外套一段壁厚为0.1 mm的涤纶制成。带膜ES主要用于真性或假性主动脉瘤的经皮腔内修补治疗，还可用于长段髂、股动脉阻塞治疗。尤其在非血管治疗方面，亦用于阻止肿瘤组织向腔内的生长及对食管瘘口的封堵[12]。
3 临床应用
目前冠状动脉支架的临床应用已取得了可喜的效果。Debbas等[13]报道Wallstent支架植入后104个月的随访结果显示，1年无事件生存率(EFS)在再狭窄组为75%，Bailout(PTCA术后急性闭塞或结果不满意者)组为55%，静脉移植血管组为40%。冠状动脉造影随访结果显示，与PTCA相似，支架植入术后6个月所观察到的内膜增生，在5～9年内保持稳定[14]。
Palmaz-Schatz支架是迄今唯一完成了支架植入与PTCA治疗冠状动脉疾病前瞻随机对比试验的支架，临床应用最为广泛。在欧洲完成的大规模Benestent试验，有28个医疗中心参加，第一阶段随机研究了516例原发性冠状动脉病变患者，将其分为支架组259例，PTCA组257例，7个月后再狭窄者分别为22%和 32%(P=0.02)；接受支架治疗的患者中的EFS为80%，而PTCA组仅为67%(P=0.16)。第二阶段重点研究克服支架自身的血栓源性；用肝素包膜支架，并降低全身抗凝治疗，结果所入选的207例患者中无一例发生支架内血栓，6个月后再狭窄降至11%[15]。Stress为同期在美国进行的另一项多中心试验，在有心绞痛的单支冠状动脉病变患者植入Palmaz-Schatz支架并与PTCA组比较，结果支架成功率为96.1 %，而PTCA组成功率为89.6%(P=0.001)，再狭窄率分别为31.6%和42.1%(P=0.046)[16]。
, http://www.100md.com
在1138例PTCA中115例因急性血管闭塞或濒临闭塞者置入132个GianturcoRoubin支架，成功率为96%，其中93%获得了满意的血管有效直径，其住院期间病死率仅为1.7%[17]。100例植入AVE Micro支架的结果，成功率为92%(其中9%为Palmaz-Schatz支架植入失败者)，而8例失败者中，6例为植入失败，2例为效果不佳，失败原因为动脉钙化，支架突出腔外，主要是成角病变。与Palmaz-Schatz支架相比两种支架结果均满意，但AVE Micro支架的支撑能力强，扩张时所需的压力低，更适合于迂曲病变和复杂病变，而Palmaz-Schatz支架更适合于局限和偏心病变[18]。
ES现已广泛应用于腹主动脉、髂动脉和股动脉病变；亦应用于肾动脉狭窄，腔静脉与中央静脉狭窄，锁骨下动脉和大隐静脉狭窄等。Blum等报告，在他们治疗的154例腹主动脉瘤中，随访15个月，按瘤体从循环系统中消除为标准，最初成功率：采用直管状ES为86%，采用叉状ES为87%，仅有3例转为外科治疗[19]，而与外科手术治疗比较，采用EVT带膜ES治疗的83例中，没有死亡及严重并发症出现；而外科治疗的病死率则为4% ，出现严重并发症者为3.3%，显然ES治疗优于外科手术治疗[20]。
, http://www.100md.com
4 局限性与展望
ES经历了几十年的发展过程，已成为公认的解决血管并发症的最有效的手段，但ES的置入治疗还有一些问题亟待解决。
4.1 原材料的选择与支架特性：支架材料的选择直接影响其特性如生物相容性、柔韧性、可视性、扩张性、致血栓形成性、内皮细胞覆盖亲合性及机械性等，目前还没有使上述特性都兼而有之的材料。从生物和物理特性看，钽丝与不锈钢的特性无显著性差异，于是人们通过改进原有设计，不断推出新型支架或在支架上覆盖肝素、聚合物或用有抗凝基因的内皮细胞来改善支架的生物学特性[21]。
4.2 血栓形成的预防：ES植入后腔内血栓形成的预防是个棘手的问题，需要多途径的努力。如试验用其它材料制作生物可降解支架，应用同位素、低分子肝素、新抗血小板药物糖蛋白Ⅱa/Ⅲb抑制剂等以及提高支架植入操作者的熟练程度都可达到预期效果[22]。
, 百拇医药
4.3 降低支架植入后再狭窄的发生率常用的药物有：
4.3.1 抗血小板药物和抗凝剂：磷脂酶抑制剂、环氧酶抑制剂、右旋糖酐以及钙离子拮抗剂，可抑制血小板吸附、聚集及释放生物活性物质。
4.3.2 抗凝血酶药物：水蛭素及PPACK(D-phe-Pro-ArgCH2Cl)：可抑制凝血酶活化防止血栓形成。
4.3.3 酸性纤维细胞生长因子(aFGF)：可促进血管内皮细胞修复，抑制内膜增厚。
4.3.4 心血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)：可调节肌性内膜对血管壁损伤时所发生的增生反应。
4.3.5 细胞毒素：将放线菌和长春新碱合用可有效地杀死恶性增生的平滑肌细胞。
, http://www.100md.com 总之，ES在欧美发达国家已广泛应用于血管病变介入治疗中的各种紧急情况，并取得满意的结果。在我国大型医院的PTCA心脏介入治疗中心都应用冠状动脉支架(主要有Palmaz-Schatz支架、GianturcoRoubin支架、Wiktor支架和Cordis支架)，由于价格昂贵及对各种技术条件要求较高，限制了它的普及应用。相信随着科学技术的发展，ES制作及植入技术的日臻完善，费用效果更趋于合理，ES的介入治疗更为安全、可靠、简捷和有效，ES在我国的普及应用将为时不远。
作者简介：童晓明(1957-)，男(汉族)，山东淄博人，副主任医师。美国超声医学会会员，国际心血管学会会员。主要从事心血管内科临床及心脏超声诊断工作。发表论文106篇，出版专著1部，获市级科技进步二等奖4项。
参考文献：
[1]Schatz R A.A view of vascular stents.Circulation,1989,79:445-452.
, http://www.100md.com
[2]de Jaegere P P T,de Feyter P J,Serruys P W.Intracoronary stenting.J Interven Cardiol,1994,7:117-123.
[3]Keane D,Serruys P W.Different stents for different lesion.In:Keane D ed.Coronary stenting:a quantitative angiographic and clinical evaluation.Uniprint Schiedam,Netherlands，1995.275-284.
[4]Roubin G S,Canon A D,Agrawal S K,et al.Intracoronary stenting for acute and threatented closure complication percutaneous transluminal coronary angioplasty.Circulation,1992,85:916-922.
, http://www.100md.com
[5]Serruys P W,de Jaegere P,Kiemeneij F,et al.A comparison of balloonexpandable stent implantation with balloon angioplasty in patients with coronary artery disease.N Engl J Med,1994,331:489-494.
[6]Hamm C W,Beythien C,Sievert H,et al.Multicenter evaluation of the strecker tanlalum stent for acute coronary occlusion after angioplasty.Am Heart J,1995,129:423-430.
[7]de Jaegere P,Serruys P W,Bertrand M,et al.Wiktor stent implantation in patients with restenosis following balloon angioplasty of a native coronary artery.Am J Cardiol,1992,69:598-604.
, 百拇医药
[8]Ozaki Y,Keane D,Hamasaki N,et al.Coronary lumen quantification at 6 months follow up of the new radiopaque cordis stent:an experimental and clinical study using geometric quantitative coronary angiography (QCA) and intracoronary ultrasound (ICUS).Circulation,1995,92(Suppl Ⅰ):328-334.
[9]Chevalier B,Royer T,Glatt B,et al.Preliminary experience of coronary stenting with the Mirco stent.Circulation,1995,92(Suppl Ⅰ):409-415.
[10]Bergelson B A,Fishman R F,Tommaso C L.Abrupt cessel closure:changing importance,management,and consequence.Am Heart J,1997,134:362-381.
, http://www.100md.com
[11]Michael D,Dake D,Craig M,et al.Transcluminal placement of endovascular stentgrafts for the treatment of decending thoracic aortic aneurysms.N Engl J Med,1997,331(26):1729-1734.
[12]徐克，姜宏.管腔内支架治疗的新进展.引进国外医药技术与 设备，1998，4(3)：86-91.
[13]Debbas N,Sigwart U,Eeckhout E,et al.Late clinical follow up 9 years after intracoronary stenting with the Wallstent.Circulation,1995,92(Suppl Ⅰ):280-286.
[14]Debbas N,Sigwart U,Eeckhout E,et al.Very late angiographic follow up of a cohort of patients remaining event free 5 to 9 years after intracoronary stenting with Wallstent.Circulation,1995,92(Suppl Ⅰ):408-413.
, 百拇医药
[15]Serruys P W,de Jaegere P,Kiemeneij F,et al.BenestentⅡ pilot study:6 months follow up of phase 1,2,3 and 4.Circulation,1995, 92(Suppl Ⅰ):279-285.
[16]Fischman D L,Leon M B,Baim D S,et al.A randomised comparison of coronary stent placement and balloon angioplasty in the treatment of coronary artery disease.N Engl J Med,1994,331:496-503.
[17]Hearn J A,King S B III,Douglas J S,et al.Restenosis after GianturcoRoubin stent placement for acute closure.In:Serruys P W,Strauss B H,King S B III,dse.Restenosis after intervention with new mechanical devices.Massachusettes:Kluwera Academic Publisher,1992.207-214.
, 百拇医药
[18]Yeung A C,Pomerantsev E V,Walton A S,et al.Quantitative coronary angiographic characteristics of the AVE Microstents vs the Palmaz-Schatz Stents.Circulation,1995,92(Suppl Ⅰ):687-693.
[19]Blum U,Voshage G,Lammer J,et al.Endoluminal stentgrafts for infrarenal abdominal aortic aneurysms.N Engl J Med,1997,336(1):13-18.
[20]Brice J.New devices enliven interventional practice.Diagnost Imaging,1997,19(3):75-79.
[21]Scott N A,Robinson K A,Nunes G L,et al.Comparison of the thrombogenicity of stainless steel and tantalum coronary stents.Am Heart J,1995,129: 886-893.
[22]Califf R M,Durham N C.Restenosis:the cost to society.Am Heart J,1995,130:680-684.
收稿日期：1999-03-31 修稿日期：2000-01-08, http://www.100md.com