阵发性室上速59例食管心房标测与心内膜标测对比性研究
作者：杨承健 郑义通 徐默玲 裴德安 徐欣 金艳
单位：江苏省无锡市第二人民医院心血管内科，无锡214002
关键词：室上性心动过速；食管心房标测；心内膜标测
南通医学院学院000424 [摘 要] 根据射频消融术心内膜标测结果，对照研究了食管心房标测揭示室上性心动过速的诊断价值。食管心房标测确诊的室上性心动过速与心内膜标测结果与射频消融术中腔内电生理检查均符合，诊断符合率达100%，提出R-Pe间期是判别房室结折返型心动过速与房室折返型心动过速的有价值指标，PV1与Pe之间间距之差也是判别左右房室旁道的参考指标。分析表明，食管心房调搏由于其简便易行，仍适用基层医院，具有较好的实用价值。
[中图分类号] R541.7+1 [文献标识码] B
, 百拇医药
[文章编号]1000-2057(2000)04-0375-02
食管心房调搏(TEAP)可无创伤性揭示阵发性室上速的折返机理，鉴别房室结双经折返型心动过速(AVNRT)和房室折返型心动过速(AVRT)。我们分析了59例阵发性室上性心动过速接受射频消融术治疗的患者，将食管心房标测与心内膜标测结果进行了对照。本组病例心动过速发作时房室结折返均为慢快型(S-F型)，房室旁道折返均为顺向型即O-AVRT，体表心电图均无心室预激表现。旨在分析食管心房调搏揭示阵发性室上性心动过速机理的准确性，并探讨其在射频消融术中的价值。
1 对象和方法
1.1 对象 阵发性室上速59例中男26例，女33例，年龄13～67岁，平均年龄37.8岁，心动过速反复发作史1～36年，平均17.6年，常规心电图未见心室预激表现，心动过速发作均为S-F-AVNRT或O-AVRT，检查前均停用各种抗心律失常药物1周。
, http://www.100md.com
1.2 方法 (1)食管心房标测方法：经鼻腔插入食管电极后按目前习用方法进行增频和程序刺激，根据电生理表现和诱发心动过速时同步记录体表心电图V1、V5导联和食管导联心电图特点诊断房室结折返型心动过速(AVNRT)和房室旁道参与的房室折返型心动过速(AVRT)。(2)心内膜标测方法：按常规腔内电生理检查方法。AVNRT和AVRT诊断标准参见文献[1]。
1.3 统计学方法 数据用
±s表示，采用t检验进行组间比较。
2 结 果
2.1 食管法和心内法诊断结果对比 见表1。 表1 食管法和心内法诊断阵发性室上速比较
标测法
, 百拇医药
AVNRT
AVRT
间隔
旁道
未诱发
病例
诊断
不明
右侧旁道
左侧旁道
食管法
心内法
17
, 百拇医药
18
9
8+2
29
29+1
0
1
3
0
1
0
*2例右侧旁道为双旁道，1例为房室结双径伴左侧旁道
2.2 电生理参数 (1)17例食管心房标测明确的房室结双径路：心内法和食管法A2H2，S2R2跃增值和双径路有效不应期比较，差异无显著性(P>0.05)，见表2。(2)38例食管心房标测明确的房室旁道：食管法：R-Pe间期为109±31ms，心动过速周期325±48ms；心内法：V-A间期为107±21ms，心动过速周期323±46ms，两者比较差异无显著性(P>0.05)。 表2 食管法和心内法标测跃增值和双径路有效不应期比较
, 百拇医药
标测法
跃增值
(ms)
快径有效
不应期(ms)
慢径有效
不应期(ms)
心动过速
周期(ms)
食管法
心内法
106±32
104±28
, 百拇医药
358±62
354±58
257±32
259±40
365±46
360±48
3 讨 论
本组S-F型AVNRT食管心房检测方法诊断17例，心内膜标测方法诊断18例，漏诊1例，诊断检出率97%。电生理参数比较差异无显著性，说明食管心房标测诊断AVNRT是可靠的。
R-Pe间期系隐匿旁道是否参与折返的主要判别指标[2]。本组病例经食管心房标测在诊断AVNRT时食管导联常显示不出逆行P波。而在R波后仅有一小的S波即Rpe融合，或虽然有Pe’波，但R-Pe≤60ms，而隐匿性旁道伴AVRT者，则R-Pe≥70ms。因此，诊断隐匿性旁道伴AVRT时R-Pe间期≥70ms是与AVNRT鉴别的一项有用的诊断指标。
, 百拇医药
心内膜标测诊断O-AVRT41例(44条旁道)，食管心房标测隐匿性旁道O-AVRT 38例，其中9例为右侧旁道，29例为左侧旁道，射频消融术中腔内电生理检查均符合，诊断符合率为100%。由此可见，PV1与Pe之间的间距相差30ms或当PV1不清时，R-Pe在80～100ms时定为左侧旁道，R-Pe在100～140ms时定为右侧旁道，也是区别左右旁道的一项有价值的指标。
本组经心内膜标测有2例存在二条右侧旁道，1例房室结双径伴左侧旁道，1例为间隔旁道。术前食管心房调搏均未检出，其原因主要是食管调搏未诱发出心动过速。1例间隔旁道食管心房标测不能明确判定，漏诊率为13.6%，说明食管心房标测也有其局限性。对大多数SVT患者可明确，但少数情况下也可致漏诊或误诊[3]。特别是对多旁道、房室结双径合并房室旁道，间隔旁道难以确诊，故在射频消融术中还要作详细电生理检查。
, 百拇医药
根据本组对比研究，食管心房标测对揭示室上性心动过速有很大价值，既可作为常规鉴别诊断，又能为射频消融术提供插管途径作参考[4]，节省手术时间，而且方法简便易行，尤
其适用于基层医院，值得推广。
[参考文献]
[1] 李庚山，黄从新主编.心律失常现代治疗学[M].北京:中国科学技术出版社，1995.12∶202.
[2] Petrrot B,Spatz F,Khaldie,et al.Value of esophageal pacing in Valuation of supraventricular tachycardia[J]. Am J Cardiol,1996,6∶322.
[3] 陈志坚，于世龙.食管心房调搏诊断室上性心动过速的局限性探讨[J].临床心血管病杂志，1996,12(1)∶13.
[4] 汪康平.经食管心脏调搏的现状与进展[J].临床心血管病杂志，1996,12(1)∶1.
(收稿日期：2000-04-21), 百拇医药
单位：江苏省无锡市第二人民医院心血管内科，无锡214002
关键词：室上性心动过速；食管心房标测；心内膜标测
南通医学院学院000424 [摘 要] 根据射频消融术心内膜标测结果，对照研究了食管心房标测揭示室上性心动过速的诊断价值。食管心房标测确诊的室上性心动过速与心内膜标测结果与射频消融术中腔内电生理检查均符合，诊断符合率达100%，提出R-Pe间期是判别房室结折返型心动过速与房室折返型心动过速的有价值指标，PV1与Pe之间间距之差也是判别左右房室旁道的参考指标。分析表明，食管心房调搏由于其简便易行，仍适用基层医院，具有较好的实用价值。
[中图分类号] R541.7+1 [文献标识码] B
, 百拇医药
[文章编号]1000-2057(2000)04-0375-02
食管心房调搏(TEAP)可无创伤性揭示阵发性室上速的折返机理，鉴别房室结双经折返型心动过速(AVNRT)和房室折返型心动过速(AVRT)。我们分析了59例阵发性室上性心动过速接受射频消融术治疗的患者，将食管心房标测与心内膜标测结果进行了对照。本组病例心动过速发作时房室结折返均为慢快型(S-F型)，房室旁道折返均为顺向型即O-AVRT，体表心电图均无心室预激表现。旨在分析食管心房调搏揭示阵发性室上性心动过速机理的准确性，并探讨其在射频消融术中的价值。
1 对象和方法
1.1 对象 阵发性室上速59例中男26例，女33例，年龄13～67岁，平均年龄37.8岁，心动过速反复发作史1～36年，平均17.6年，常规心电图未见心室预激表现，心动过速发作均为S-F-AVNRT或O-AVRT，检查前均停用各种抗心律失常药物1周。
, http://www.100md.com
1.2 方法 (1)食管心房标测方法：经鼻腔插入食管电极后按目前习用方法进行增频和程序刺激，根据电生理表现和诱发心动过速时同步记录体表心电图V1、V5导联和食管导联心电图特点诊断房室结折返型心动过速(AVNRT)和房室旁道参与的房室折返型心动过速(AVRT)。(2)心内膜标测方法：按常规腔内电生理检查方法。AVNRT和AVRT诊断标准参见文献[1]。
1.3 统计学方法 数据用
±s表示，采用t检验进行组间比较。2 结 果
2.1 食管法和心内法诊断结果对比 见表1。 表1 食管法和心内法诊断阵发性室上速比较
标测法
, 百拇医药
AVNRT
AVRT
间隔
旁道
未诱发
病例
诊断
不明
右侧旁道
左侧旁道
食管法
心内法
17
, 百拇医药
18
9
8+2
29
29+1
0
1
3
0
1
0
*2例右侧旁道为双旁道，1例为房室结双径伴左侧旁道
2.2 电生理参数 (1)17例食管心房标测明确的房室结双径路：心内法和食管法A2H2，S2R2跃增值和双径路有效不应期比较，差异无显著性(P>0.05)，见表2。(2)38例食管心房标测明确的房室旁道：食管法：R-Pe间期为109±31ms，心动过速周期325±48ms；心内法：V-A间期为107±21ms，心动过速周期323±46ms，两者比较差异无显著性(P>0.05)。 表2 食管法和心内法标测跃增值和双径路有效不应期比较
, 百拇医药
标测法
跃增值
(ms)
快径有效
不应期(ms)
慢径有效
不应期(ms)
心动过速
周期(ms)
食管法
心内法
106±32
104±28
, 百拇医药
358±62
354±58
257±32
259±40
365±46
360±48
3 讨 论
本组S-F型AVNRT食管心房检测方法诊断17例，心内膜标测方法诊断18例，漏诊1例，诊断检出率97%。电生理参数比较差异无显著性，说明食管心房标测诊断AVNRT是可靠的。
R-Pe间期系隐匿旁道是否参与折返的主要判别指标[2]。本组病例经食管心房标测在诊断AVNRT时食管导联常显示不出逆行P波。而在R波后仅有一小的S波即Rpe融合，或虽然有Pe’波，但R-Pe≤60ms，而隐匿性旁道伴AVRT者，则R-Pe≥70ms。因此，诊断隐匿性旁道伴AVRT时R-Pe间期≥70ms是与AVNRT鉴别的一项有用的诊断指标。
, 百拇医药
心内膜标测诊断O-AVRT41例(44条旁道)，食管心房标测隐匿性旁道O-AVRT 38例，其中9例为右侧旁道，29例为左侧旁道，射频消融术中腔内电生理检查均符合，诊断符合率为100%。由此可见，PV1与Pe之间的间距相差30ms或当PV1不清时，R-Pe在80～100ms时定为左侧旁道，R-Pe在100～140ms时定为右侧旁道，也是区别左右旁道的一项有价值的指标。
本组经心内膜标测有2例存在二条右侧旁道，1例房室结双径伴左侧旁道，1例为间隔旁道。术前食管心房调搏均未检出，其原因主要是食管调搏未诱发出心动过速。1例间隔旁道食管心房标测不能明确判定，漏诊率为13.6%，说明食管心房标测也有其局限性。对大多数SVT患者可明确，但少数情况下也可致漏诊或误诊[3]。特别是对多旁道、房室结双径合并房室旁道，间隔旁道难以确诊，故在射频消融术中还要作详细电生理检查。
, 百拇医药
根据本组对比研究，食管心房标测对揭示室上性心动过速有很大价值，既可作为常规鉴别诊断，又能为射频消融术提供插管途径作参考[4]，节省手术时间，而且方法简便易行，尤
其适用于基层医院，值得推广。
[参考文献]
[1] 李庚山，黄从新主编.心律失常现代治疗学[M].北京:中国科学技术出版社，1995.12∶202.
[2] Petrrot B,Spatz F,Khaldie,et al.Value of esophageal pacing in Valuation of supraventricular tachycardia[J]. Am J Cardiol,1996,6∶322.
[3] 陈志坚，于世龙.食管心房调搏诊断室上性心动过速的局限性探讨[J].临床心血管病杂志，1996,12(1)∶13.
[4] 汪康平.经食管心脏调搏的现状与进展[J].临床心血管病杂志，1996,12(1)∶1.
(收稿日期：2000-04-21), 百拇医药