中文版《危重疾病评分系统》计算机软件
作者：江学成 胡宁利
单位：江学成(解放军第九七医院，江苏 徐州 221004)；；胡宁利(解放军第九七医院，江苏 徐州 221004)
关键词：
中国危重病急救医学000429 分类号：R449 文献标识码：B
文章编号：1003-0603(2000)04-0246-02
危重疾病评分是用数字化定量评价危重疾病的严重程度和预后的方法。许多研究者指出，危重疾病评分对危重疾病的救治、临床研究、质量控制、学术交流和医院管理等方面有很大促进〔16〕。诸如APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS Score、ARDS Score等已被广泛应用。目前，危重疾病评分也引起国内许多临床学者的重视，然而，尚缺乏中文的应用程序软件。我们利用Visual Foxpro 5.0数据库系统制作了中文版《危重疾病评分系统》计算机软件，简单介绍如下。
, http://www.100md.com
1 《危重疾病评分系统》包括如下工具：
1.1 APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ)：称急性生理功能和慢性健康状况评价系统Ⅱ，用以评价疾病的严重程度及其预测结局(存活概率)。
1.2 APACHEⅢ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅲ)：为APACHEⅡ的新版本。
1.3 ARDS Score(acute respiratory distress syndrome score):急性呼吸窘迫综合征评价方法，用以评价ARDS是否发生及其严重程度。
1.4 DIC Score(disseminated intravascular coagulation score):用于评价弥散性血管内凝血(DIC)是否发生及其严重程度。
, 百拇医药
1.5 MODS Score (multiple organ dysfunction syndrome score):多脏器功能不全评价方法，用以评价多脏器功能不全的程度。
1.6 GCS(Glasgow coma scale)：昏迷程度评价方法，用以评价中枢神经系统损害程度。
1.7 24hour ICU point (24hour ICU point system)：用以评价疾病的严重程度及其预测结局(存活概率)。
1.8 W and Z统计：“Z统计”用以比较预测死亡和实际死亡之间的差异；“W统计”用以比较每100例中预测死亡和实际死亡之间的差异。
2 采用Visual Foxpro 5.0关系型数据库管理系统编程
Visual Foxpro 5.0系统功能强大，集数据库、数据统计、数据查询、报表生成、屏幕生成和程序编辑等多种功能于一体，好学易用。
, http://www.100md.com
3 运行环境
3.1 Win95以上版本，英文版可用“中文之星”或其它汉字系统支持。
3.2 该软件脱离Visual Foxpro 5.0环境可运行，在Visual Foxpro 5.0以上版本下也可运行；已制成安装光盘，可安装使用或在光盘上直接运行，并配有使用的动画演示和解说。
4 用户界面
主屏幕设置了8个启动按钮，分别启动8种评分工具。应用时首先运行主屏幕，根据自己的目的，选择评分工具，点按该按钮即进入你选择的工作环境。按提示内容，通过键盘或鼠标输入患者的数据，点按“运算”按钮，立即可获得评价结果。
这里举两个应用实例，简单介绍该应用程序的操作：
例1.男，54岁，肠梗阻手术后并发ARDS，X线胸片示两肺广泛性斑片状阴影，分钟通气量15 L/min，PaO2/FiO2 31.2 kPa(234.0 mmHg)，呼气末正压(PEEP)1.67 kPa(17.00 cmH2O)，肺顺应性0.35 L/kPa(34.00 ml/cmH2O)。运行ARDS评分工具(图1)，将上述参数输入相应窗口，按“运算”，显示窗显示ARDS分值等于12。ARDS分值范围0～20，分值越高病情越重。
, 百拇医药
图1 ARDS Score的交互界面
例2.女，23岁，多发伤术后，脓毒血症。用APACHEⅡ评价：①判断该患者的病情严重程度；②预测该患者的存活概率(Ps)。根据APACHEⅡ的所需数据项目采集数据，运行APACHEⅡ评分工具(图2)。在“急性生理参数”窗口输入如下参数：年龄23岁，GCS 10分，体温39.0 ℃，呼吸36次/min，心率124次/min，血压10.0 kPa，白细胞12.00×109/L，血细胞比容30.0%(0.30)，FiO2 100.0%(1.0)，pH 7.270，PaO2 10.0 kPa(1 kPa=7.5 mmHg)，肺泡动脉氧分压差 (AaDO2) 45.0 kPa，HCO-3 18.0 mmol/L，血钠143.0 mmol/L，血钾5.0 mmol/L，血清肌酐199.0 μmol/L。在“当前疾病”窗口选择输入“术后脓毒血症”，选择输入曾经实施手术性质“急诊手术”。在“慢性健康状况”窗口选择输入“无任何异常”。按“运算”，“显示窗”显示APACHEⅡ分值等于22，Ps等于0.39(Ps=0.5为界点，Ps≤0.5为死亡，Ps>0.5为存活)。可见此患者存活的可能性非常小。
, http://www.100md.com
图2 APAXHEⅡ的用户交互界面
如果要评价团体的实际存活率和预测存活率之间的差异，按“W and Z统计”键，此程序被启动。将每个患者的Ps和结局分别输入左侧数据输入窗，右侧的数据自动获得 。按“Z统计”键得Z值和P值，按“W统计”键得W值。
5 讨 论
危重疾病严重程度的把握对于医护策略、药物疗效观察、疾病预后的判断以及人力物力的运筹和临床研究，乃至学术交流都是至关重要的。传统的“轻、中、重”评价方法延用已久，然而，这种临床判断方法太粗糙，不能准确反映疾病的严重程度及迅速变化。而且，即使同一个患者，不同的医生或护士的判断结果可能有很大出入。危重疾病严重程度评分是根据疾病的一些重要症状、体征和生理参数等进行加权或赋值，从而量化评价危重疾病的严重程度。这些评分方法不仅客观，而且简便易行，有利于医生和护士掌握和应用。在西方国家，危重疾病评价非常流行，甚至已成为常规 。它不仅能客观地评价危重患者面临死亡或严重并发症的危险，还广泛地用于评价治疗措施，资源利用、质量控制、ICU周转和使用率、医疗费用、病愈后生活质量、残疾状况、医疗和护理工作量、医院和科室管理、领导决策等，甚至还用来评价继续医学教育和训练以及效果。这已成为临床研究的新范畴〔1-7〕。对创伤救治、临床研究、学术交流和医院管理等方面有很大促进。随着临床上计算机广泛应用，这些评分方法由手算发展至电算，使危重疾病严重程度评价更加精确和迅速。
, http://www.100md.com
根据患者具体情况确定使用哪种评分工具，按其项目准备和采集患者数据。每天评价可动态观察病情变化趋势，除了解病情变化外，还可以判断患者预后。通常使用进入ICU或上特护后24小时内或每日最差的数据进行评价。
《危重疾病评分系统》通过鼠标或键盘进行人机对话，即使无计算机基础的人员看过几分钟的演示后就能操作。一个患者的数据输入和评分短者只需几秒钟，长者很少超过1分钟。每个评分工具还都有使用提示，系统屏幕新奇美观，生动活泼，还具有三维图像效果，在评分的同时，不失一种视觉享受。
基金项目：国家版权局计算机软件著作权登记(990144)
作者简介：江学成(1950-)，男(汉族)，安徽颍上人， 硕士生导师，副主任医师。
参考文献：
〔1〕Knaus W A,Draper E A,Wager D P,et al.APACHEⅡ：a severity of disease classification.Crit Care Med,1985,13:818-829.
, 百拇医药
〔2〕Knaus W A,Wager D P,Draper E A,et al. The APACHEⅢ prognostic system risk prediction of hospital mortality for critically ill hospitalized adults.Chest,1991,100:1619-1636.
〔3〕Barie P S,Hydo L J,Fischer E.Development of multiple organ dysfunction syndrome in critically ill patients with perforated viscus predictive value of APACHE severity scoring.Arch Sug,1996,131:37-43.
〔4〕Gondo S,Kameue T,Nanzaki S,et al.Increased neutrophil elastase,persistent intravascular coagulation,and decreased fibrinolytic activity in patients with posttraumatic acute respiratory distress syndrome.J Trauma,1997,42:1068.
, http://www.100md.com
〔5〕Cunnion K M,Weber D J,Broadhead W E,et al.Risk factors for nosocomial pneumonia:comparing adult critical care populations.Am J Respir Crit Care Med,1996,153:158-162.
〔6〕Vasar M J,Wilkerson C L,Duran P J.Comparison of APACHEⅡ,TRISS,and a proposed 24-hour ICU point system for prediction of outcome in ICU trauma patients.J Trauma,1992,32:490-500.
〔7〕Barie P S,Hydo L J.Influence of multiple organ dysfunction syndrome on duration of critical illness and hospitalization.Arch Surg,1996,131:1318-1323.
收稿日期：2000-02-12, 百拇医药
单位：江学成(解放军第九七医院，江苏 徐州 221004)；；胡宁利(解放军第九七医院，江苏 徐州 221004)
关键词：
中国危重病急救医学000429 分类号：R449 文献标识码：B
文章编号：1003-0603(2000)04-0246-02
危重疾病评分是用数字化定量评价危重疾病的严重程度和预后的方法。许多研究者指出，危重疾病评分对危重疾病的救治、临床研究、质量控制、学术交流和医院管理等方面有很大促进〔16〕。诸如APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS Score、ARDS Score等已被广泛应用。目前，危重疾病评分也引起国内许多临床学者的重视，然而，尚缺乏中文的应用程序软件。我们利用Visual Foxpro 5.0数据库系统制作了中文版《危重疾病评分系统》计算机软件，简单介绍如下。
, http://www.100md.com
1 《危重疾病评分系统》包括如下工具：
1.1 APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ)：称急性生理功能和慢性健康状况评价系统Ⅱ，用以评价疾病的严重程度及其预测结局(存活概率)。
1.2 APACHEⅢ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅲ)：为APACHEⅡ的新版本。
1.3 ARDS Score(acute respiratory distress syndrome score):急性呼吸窘迫综合征评价方法，用以评价ARDS是否发生及其严重程度。
1.4 DIC Score(disseminated intravascular coagulation score):用于评价弥散性血管内凝血(DIC)是否发生及其严重程度。
, 百拇医药
1.5 MODS Score (multiple organ dysfunction syndrome score):多脏器功能不全评价方法，用以评价多脏器功能不全的程度。
1.6 GCS(Glasgow coma scale)：昏迷程度评价方法，用以评价中枢神经系统损害程度。
1.7 24hour ICU point (24hour ICU point system)：用以评价疾病的严重程度及其预测结局(存活概率)。
1.8 W and Z统计：“Z统计”用以比较预测死亡和实际死亡之间的差异；“W统计”用以比较每100例中预测死亡和实际死亡之间的差异。
2 采用Visual Foxpro 5.0关系型数据库管理系统编程
Visual Foxpro 5.0系统功能强大，集数据库、数据统计、数据查询、报表生成、屏幕生成和程序编辑等多种功能于一体，好学易用。
, http://www.100md.com
3 运行环境
3.1 Win95以上版本，英文版可用“中文之星”或其它汉字系统支持。
3.2 该软件脱离Visual Foxpro 5.0环境可运行，在Visual Foxpro 5.0以上版本下也可运行；已制成安装光盘，可安装使用或在光盘上直接运行，并配有使用的动画演示和解说。
4 用户界面
主屏幕设置了8个启动按钮，分别启动8种评分工具。应用时首先运行主屏幕，根据自己的目的，选择评分工具，点按该按钮即进入你选择的工作环境。按提示内容，通过键盘或鼠标输入患者的数据，点按“运算”按钮，立即可获得评价结果。
这里举两个应用实例，简单介绍该应用程序的操作：
例1.男，54岁，肠梗阻手术后并发ARDS，X线胸片示两肺广泛性斑片状阴影，分钟通气量15 L/min，PaO2/FiO2 31.2 kPa(234.0 mmHg)，呼气末正压(PEEP)1.67 kPa(17.00 cmH2O)，肺顺应性0.35 L/kPa(34.00 ml/cmH2O)。运行ARDS评分工具(图1)，将上述参数输入相应窗口，按“运算”，显示窗显示ARDS分值等于12。ARDS分值范围0～20，分值越高病情越重。
, 百拇医药
图1 ARDS Score的交互界面
例2.女，23岁，多发伤术后，脓毒血症。用APACHEⅡ评价：①判断该患者的病情严重程度；②预测该患者的存活概率(Ps)。根据APACHEⅡ的所需数据项目采集数据，运行APACHEⅡ评分工具(图2)。在“急性生理参数”窗口输入如下参数：年龄23岁，GCS 10分，体温39.0 ℃，呼吸36次/min，心率124次/min，血压10.0 kPa，白细胞12.00×109/L，血细胞比容30.0%(0.30)，FiO2 100.0%(1.0)，pH 7.270，PaO2 10.0 kPa(1 kPa=7.5 mmHg)，肺泡动脉氧分压差 (AaDO2) 45.0 kPa，HCO-3 18.0 mmol/L，血钠143.0 mmol/L，血钾5.0 mmol/L，血清肌酐199.0 μmol/L。在“当前疾病”窗口选择输入“术后脓毒血症”，选择输入曾经实施手术性质“急诊手术”。在“慢性健康状况”窗口选择输入“无任何异常”。按“运算”，“显示窗”显示APACHEⅡ分值等于22，Ps等于0.39(Ps=0.5为界点，Ps≤0.5为死亡，Ps>0.5为存活)。可见此患者存活的可能性非常小。
, http://www.100md.com
图2 APAXHEⅡ的用户交互界面
如果要评价团体的实际存活率和预测存活率之间的差异，按“W and Z统计”键，此程序被启动。将每个患者的Ps和结局分别输入左侧数据输入窗，右侧的数据自动获得 。按“Z统计”键得Z值和P值，按“W统计”键得W值。
5 讨 论
危重疾病严重程度的把握对于医护策略、药物疗效观察、疾病预后的判断以及人力物力的运筹和临床研究，乃至学术交流都是至关重要的。传统的“轻、中、重”评价方法延用已久，然而，这种临床判断方法太粗糙，不能准确反映疾病的严重程度及迅速变化。而且，即使同一个患者，不同的医生或护士的判断结果可能有很大出入。危重疾病严重程度评分是根据疾病的一些重要症状、体征和生理参数等进行加权或赋值，从而量化评价危重疾病的严重程度。这些评分方法不仅客观，而且简便易行，有利于医生和护士掌握和应用。在西方国家，危重疾病评价非常流行，甚至已成为常规 。它不仅能客观地评价危重患者面临死亡或严重并发症的危险，还广泛地用于评价治疗措施，资源利用、质量控制、ICU周转和使用率、医疗费用、病愈后生活质量、残疾状况、医疗和护理工作量、医院和科室管理、领导决策等，甚至还用来评价继续医学教育和训练以及效果。这已成为临床研究的新范畴〔1-7〕。对创伤救治、临床研究、学术交流和医院管理等方面有很大促进。随着临床上计算机广泛应用，这些评分方法由手算发展至电算，使危重疾病严重程度评价更加精确和迅速。
, http://www.100md.com
根据患者具体情况确定使用哪种评分工具，按其项目准备和采集患者数据。每天评价可动态观察病情变化趋势，除了解病情变化外，还可以判断患者预后。通常使用进入ICU或上特护后24小时内或每日最差的数据进行评价。
《危重疾病评分系统》通过鼠标或键盘进行人机对话，即使无计算机基础的人员看过几分钟的演示后就能操作。一个患者的数据输入和评分短者只需几秒钟，长者很少超过1分钟。每个评分工具还都有使用提示，系统屏幕新奇美观，生动活泼，还具有三维图像效果，在评分的同时，不失一种视觉享受。
基金项目：国家版权局计算机软件著作权登记(990144)
作者简介：江学成(1950-)，男(汉族)，安徽颍上人， 硕士生导师，副主任医师。
参考文献：
〔1〕Knaus W A,Draper E A,Wager D P,et al.APACHEⅡ：a severity of disease classification.Crit Care Med,1985,13:818-829.
, 百拇医药
〔2〕Knaus W A,Wager D P,Draper E A,et al. The APACHEⅢ prognostic system risk prediction of hospital mortality for critically ill hospitalized adults.Chest,1991,100:1619-1636.
〔3〕Barie P S,Hydo L J,Fischer E.Development of multiple organ dysfunction syndrome in critically ill patients with perforated viscus predictive value of APACHE severity scoring.Arch Sug,1996,131:37-43.
〔4〕Gondo S,Kameue T,Nanzaki S,et al.Increased neutrophil elastase,persistent intravascular coagulation,and decreased fibrinolytic activity in patients with posttraumatic acute respiratory distress syndrome.J Trauma,1997,42:1068.
, http://www.100md.com
〔5〕Cunnion K M,Weber D J,Broadhead W E,et al.Risk factors for nosocomial pneumonia:comparing adult critical care populations.Am J Respir Crit Care Med,1996,153:158-162.
〔6〕Vasar M J,Wilkerson C L,Duran P J.Comparison of APACHEⅡ,TRISS,and a proposed 24-hour ICU point system for prediction of outcome in ICU trauma patients.J Trauma,1992,32:490-500.
〔7〕Barie P S,Hydo L J.Influence of multiple organ dysfunction syndrome on duration of critical illness and hospitalization.Arch Surg,1996,131:1318-1323.
收稿日期：2000-02-12, 百拇医药