良恶性胃部疾病癌胚抗原定量RIA与IRMA对比观察
作者：秦志忠 龙宪和
单位：(211400 仪征市人民医院)
关键词：
江苏医药000522 癌胚抗原(CEA)定量是检测血清肿瘤标志物的常规指标之一，尤其对胃肠癌的辅助诊断、疗效观察、预后判断、监测是否复发、转移有较重要的临床价值。但方法学差异会对结果准确度带来误差的因素影响颇大。本文用双盲法对同一厂家同一批号癌胚抗原(CEA)试剂盒分别进行放射免疫法(RIA)与免疫放射法(IRMA)两种方法比较。结果表明IRMA法优于RIA法，提示方法学的应用与选择对检测结果至关重要，并探讨其方法学利弊，现将实验结果报告如下。
材料和方法
一、对象
1.对照组收集肝肾功能无异常、无溶血、无黄疸、无高血脂的健康人混合血清若干，用RIA和IRMA法重复检测各20次，定值质控品低、中、高值样品测定各3次，求其批内各均数(
)，标准差(s)，标准误(
)、常规变异系数(RCV%)。求不同已知浓度值血清(包括病患者血清)各2份分别加入已知低、中、高值标准品用RIA与IRMA法作回收试验，计算其回收率。
, http://www.100md.com
2.胃良性疾病组 65例。男46例，女19例，年龄19～71岁；经电子胃镜、病理组织检查确诊为上消化道出血20例，浅表性胃炎或萎缩性胃炎25例，胃溃疡10例，十二指肠球部溃疡10例。
3.胃癌组 63例。男40例，女23例，年龄31～73岁。全部病例经电子胃镜、病理组织诊断确诊。
二、方法
1.电子胃镜按常规操作，仪器EG-200FP型电子胃镜日本富士能产品。
2.CEA RIA试剂盒和CEA IRMA试剂盒北京北方生物技术研究所提供，按说明书操作。SN-682型放免γ计数仪由上海原子能研究所产品。
结果
一、RIA与IRMA法对正常血清定值质控品重复性检测结果见表1。
, 百拇医药
表1 RIA法与IRMA法正常血清定值质控品重复性检测CEA结果相比。
次数
方法±s(ng/ml)(ng/ml)
RCV%
正常血清
20
RIA
9.8±0.90
0.201
, 百拇医药 9.18
IRMA
1.44±0.10
0.022
6.94
定值质控血清
低 值
3
RIA
10.80±1.03
0.595
9.54
IRMA
, 百拇医药
7.45±0.49
0.283
6.58
中 值
3
RIA
19.97±1.97
1.137
9.86
IRMA
17.85±1.45
0.837
8.12
, 百拇医药
高 值
3
RIA
41.69±4.08
2.356
9.79
IRMA
44.20±1.20
0.696
2.71
注：放免检测二种方法要求RCV<10%，定值质控血清批号9708(北方所提供)
二、两种方法对胃部疾病CEA值与临床诊断符合率比较见表2。
, 百拇医药
表2 RIA与IRMA法对良恶性胃部疾病患者CEA值与临床诊断符合率相比
例数
方法
<15ng/ml
>15ng/ml
特异性
例数
%
例数
%
例数
符合率%
, 百拇医药 胃良性疾病组
65
RIA
54
83.1
11
16.9
54
83.1
IRMA
50
92.3
5
, 百拇医药 7.7
60
92.3
胃 癌 组
63
RIA
31
49.2
32
50.8
32
50.8
IRMA
, http://www.100md.com 22
34.9
41
65.1
41
65.1
注：RIA法与IRMA法参考值均<15ng/ml，>15ng/ml判为阳性值
胃良性疾病65例，CEA值与临床诊断总符合率RIA法83.1%(54/65)，IRMA法92.3%(60/65)，胃癌63例CEA值与临床诊断符合率RIA法50.8%(32/63)，IRMA法65.1%(41/63)。
三、对已知不同浓度CEA值正常血清和良性疾病患者血清各2份，分别加入已知低、中、高值标准品，用RIA法与IRMA法作回收试验，计算各回收率，见表3。
, 百拇医药
表3 RIA与IRMA法回收率相比(%)
标本
编号
标本含量
(ng/ml)
标准品加入量
(ng/ml)
加标准品后
测值(ng/ml)
加标准
品测值
-
, 百拇医药 标本含量
(ng/ml)
回收率(%)
RIA
IRMA
正常血清
低值
1
6.43
5.0
11.55
5.12
102.4
, http://www.100md.com
93.6
2
1.45
5.0
6.13
4.68
中值
1
6.43
20.0
23.86
17.43
87.2
, http://www.100md.com
97.4
2
1.45
20.0
20.93
19.48
高值
1
6.43
40.0
42.60
36.17
90.4
, 百拇医药
98.4
2
1.45
40.0
40.8
39.35
患者血清
低值
1
13.55
5.0
17.9
4.37
, 百拇医药
87.4
93.4
2
1.50
5.0
6.17
4.67
中值
1
13.55
20.0
34.59
21.04
, 百拇医药
105.2
96.6
2
1.50
20.0
20.81
19.31
高值
1
13.55
40.0
54.38
40.83
, 百拇医药
102.1
98.5
2
1.50
40.0
40.9
39.40
注：要求RIA法与IRMA法回收率良好90%～110%，
讨论
癌胚抗原(CEA)是由内胚层细胞分化的肿瘤相关抗原。在某些肿瘤及非肿瘤性疾病，CEA的血液浓度亦可出现升高[1]。对肿瘤特异性诊断阳性率会因器官种类或病理分期不同显示的价值不同，但对胃肠腺癌的辅助诊断、疗效观察、预后判断、监测癌症复发或转移可提供有价值的依据。从表1～3结果提示，与RIA法相比，IRMA法检测CEA值的批内标准差(s)、标准误差()、变异系数(RCV%)均小于RIA法。回收率(%)、假阳性、假阳性率(%)、特异性符合率(%)优于RIA法。其结果精密度、准确度、灵敏度都比RIA法高。RIA法系竞争性免疫分析法，在单(或多)克隆抗体与多克隆抗原进行免疫结合反应中，难免不受非特异性交叉反应结合率较高而影响结果的精确度[2]。RIA法的标记抗原因接受碘化标记易损伤免疫活性或易脱碘使免疫活性标记抗原纯度下降会影响到特异性结合，有交叉反应物质与标记抗原竞争性结合有限的抗体，可造成待测样品浓度值偏高而使该法灵敏度降低。其次RIA法本身的分离技术是一种非特异的沉淀分离方法，其分离效果易受分离过程中的温度、时间、转速、抽取及分离剂的pH、离子强度等的影响，每个环节掌握控制不佳都成为误差因素或分离不完全发生共沉现象，导致测定结果值不准确。
, 百拇医药
两点IRMA法系非竞争性免疫分析法，选用过量、高纯度的单克隆抗体(标记抗原)直接与待测血清(未标记的抗原)进行特异性结合，使全部待测抗原与标记抗体结合，反应完全后剩余的标记抗体一步到位洗涤干净，可避免沉淀分离，人为因素干扰而达到洗涤分离效果好，使测值结果的可靠性增大。IRMA法所标记的是抗体而不是抗原，不会出现因标记抗原受碘化影响而降低免疫活性弊病，从而使IRMA法有较强的特异性结合。随着放射免疫分析技术的进步和发展，临床对检验质量的迫切需求，选择IRMA法检测CEA，能更好地为临床诊断治疗提供服务，且有利于国际接轨与信息交流。
参考文献
1，尹伯元主编.放射免疫分析在医学中的应用.北京：原子能出版社，1991，316
2，蒋慧权主编.检验核医学.南京：江苏省科技术出版社，1998，55.
(收稿：1999-07-28 修回：1999-10-17), 百拇医药
单位：(211400 仪征市人民医院)
关键词：
江苏医药000522 癌胚抗原(CEA)定量是检测血清肿瘤标志物的常规指标之一，尤其对胃肠癌的辅助诊断、疗效观察、预后判断、监测是否复发、转移有较重要的临床价值。但方法学差异会对结果准确度带来误差的因素影响颇大。本文用双盲法对同一厂家同一批号癌胚抗原(CEA)试剂盒分别进行放射免疫法(RIA)与免疫放射法(IRMA)两种方法比较。结果表明IRMA法优于RIA法，提示方法学的应用与选择对检测结果至关重要，并探讨其方法学利弊，现将实验结果报告如下。
材料和方法
一、对象
1.对照组收集肝肾功能无异常、无溶血、无黄疸、无高血脂的健康人混合血清若干，用RIA和IRMA法重复检测各20次，定值质控品低、中、高值样品测定各3次，求其批内各均数(
)，标准差(s)，标准误()、常规变异系数(RCV%)。求不同已知浓度值血清(包括病患者血清)各2份分别加入已知低、中、高值标准品用RIA与IRMA法作回收试验，计算其回收率。, http://www.100md.com
2.胃良性疾病组 65例。男46例，女19例，年龄19～71岁；经电子胃镜、病理组织检查确诊为上消化道出血20例，浅表性胃炎或萎缩性胃炎25例，胃溃疡10例，十二指肠球部溃疡10例。
3.胃癌组 63例。男40例，女23例，年龄31～73岁。全部病例经电子胃镜、病理组织诊断确诊。
二、方法
1.电子胃镜按常规操作，仪器EG-200FP型电子胃镜日本富士能产品。
2.CEA RIA试剂盒和CEA IRMA试剂盒北京北方生物技术研究所提供，按说明书操作。SN-682型放免γ计数仪由上海原子能研究所产品。
结果
一、RIA与IRMA法对正常血清定值质控品重复性检测结果见表1。
, 百拇医药
表1 RIA法与IRMA法正常血清定值质控品重复性检测CEA结果相比。
次数
方法
±s(ng/ml)(ng/ml)RCV%
正常血清
20
RIA
9.8±0.90
0.201
, 百拇医药 9.18
IRMA
1.44±0.10
0.022
6.94
定值质控血清
低 值
3
RIA
10.80±1.03
0.595
9.54
IRMA
, 百拇医药
7.45±0.49
0.283
6.58
中 值
3
RIA
19.97±1.97
1.137
9.86
IRMA
17.85±1.45
0.837
8.12
, 百拇医药
高 值
3
RIA
41.69±4.08
2.356
9.79
IRMA
44.20±1.20
0.696
2.71
注：放免检测二种方法要求RCV<10%，定值质控血清批号9708(北方所提供)
二、两种方法对胃部疾病CEA值与临床诊断符合率比较见表2。
, 百拇医药
表2 RIA与IRMA法对良恶性胃部疾病患者CEA值与临床诊断符合率相比
例数
方法
<15ng/ml
>15ng/ml
特异性
例数
%
例数
%
例数
符合率%
, 百拇医药 胃良性疾病组
65
RIA
54
83.1
11
16.9
54
83.1
IRMA
50
92.3
5
, 百拇医药 7.7
60
92.3
胃 癌 组
63
RIA
31
49.2
32
50.8
32
50.8
IRMA
, http://www.100md.com 22
34.9
41
65.1
41
65.1
注：RIA法与IRMA法参考值均<15ng/ml，>15ng/ml判为阳性值
胃良性疾病65例，CEA值与临床诊断总符合率RIA法83.1%(54/65)，IRMA法92.3%(60/65)，胃癌63例CEA值与临床诊断符合率RIA法50.8%(32/63)，IRMA法65.1%(41/63)。
三、对已知不同浓度CEA值正常血清和良性疾病患者血清各2份，分别加入已知低、中、高值标准品，用RIA法与IRMA法作回收试验，计算各回收率，见表3。
, 百拇医药
表3 RIA与IRMA法回收率相比(%)
标本
编号
标本含量
(ng/ml)
标准品加入量
(ng/ml)
加标准品后
测值(ng/ml)
加标准
品测值
-
, 百拇医药 标本含量
(ng/ml)
回收率(%)
RIA
IRMA
正常血清
低值
1
6.43
5.0
11.55
5.12
102.4
, http://www.100md.com
93.6
2
1.45
5.0
6.13
4.68
中值
1
6.43
20.0
23.86
17.43
87.2
, http://www.100md.com
97.4
2
1.45
20.0
20.93
19.48
高值
1
6.43
40.0
42.60
36.17
90.4
, 百拇医药
98.4
2
1.45
40.0
40.8
39.35
患者血清
低值
1
13.55
5.0
17.9
4.37
, 百拇医药
87.4
93.4
2
1.50
5.0
6.17
4.67
中值
1
13.55
20.0
34.59
21.04
, 百拇医药
105.2
96.6
2
1.50
20.0
20.81
19.31
高值
1
13.55
40.0
54.38
40.83
, 百拇医药
102.1
98.5
2
1.50
40.0
40.9
39.40
注：要求RIA法与IRMA法回收率良好90%～110%，
讨论
癌胚抗原(CEA)是由内胚层细胞分化的肿瘤相关抗原。在某些肿瘤及非肿瘤性疾病，CEA的血液浓度亦可出现升高[1]。对肿瘤特异性诊断阳性率会因器官种类或病理分期不同显示的价值不同，但对胃肠腺癌的辅助诊断、疗效观察、预后判断、监测癌症复发或转移可提供有价值的依据。从表1～3结果提示，与RIA法相比，IRMA法检测CEA值的批内标准差(s)、标准误差(
)、变异系数(RCV%)均小于RIA法。回收率(%)、假阳性、假阳性率(%)、特异性符合率(%)优于RIA法。其结果精密度、准确度、灵敏度都比RIA法高。RIA法系竞争性免疫分析法，在单(或多)克隆抗体与多克隆抗原进行免疫结合反应中，难免不受非特异性交叉反应结合率较高而影响结果的精确度[2]。RIA法的标记抗原因接受碘化标记易损伤免疫活性或易脱碘使免疫活性标记抗原纯度下降会影响到特异性结合，有交叉反应物质与标记抗原竞争性结合有限的抗体，可造成待测样品浓度值偏高而使该法灵敏度降低。其次RIA法本身的分离技术是一种非特异的沉淀分离方法，其分离效果易受分离过程中的温度、时间、转速、抽取及分离剂的pH、离子强度等的影响，每个环节掌握控制不佳都成为误差因素或分离不完全发生共沉现象，导致测定结果值不准确。, 百拇医药
两点IRMA法系非竞争性免疫分析法，选用过量、高纯度的单克隆抗体(标记抗原)直接与待测血清(未标记的抗原)进行特异性结合，使全部待测抗原与标记抗体结合，反应完全后剩余的标记抗体一步到位洗涤干净，可避免沉淀分离，人为因素干扰而达到洗涤分离效果好，使测值结果的可靠性增大。IRMA法所标记的是抗体而不是抗原，不会出现因标记抗原受碘化影响而降低免疫活性弊病，从而使IRMA法有较强的特异性结合。随着放射免疫分析技术的进步和发展，临床对检验质量的迫切需求，选择IRMA法检测CEA，能更好地为临床诊断治疗提供服务，且有利于国际接轨与信息交流。
参考文献
1，尹伯元主编.放射免疫分析在医学中的应用.北京：原子能出版社，1991，316
2，蒋慧权主编.检验核医学.南京：江苏省科技术出版社，1998，55.
(收稿：1999-07-28 修回：1999-10-17), 百拇医药