鼻(面)罩正压通气在治疗急慢性呼吸衰竭中的疗效观察
作者：孙秀明 余衍亮 李国民 戴建 杨妙芳
单位：(210015 南京，解放军第414医院)
关键词：
江苏医药000830 随着医学科学的发展及医疗水平的提高，非创伤性机械通气在治疗急性或慢性呼吸衰竭中疗效确切，与常规治疗手段相比，病死率明显降低。本文对面罩正压通气(NPPV)治疗急性或慢性呼吸衰竭病人中的疗效与常规手段治疗进行了对比研究。
对象和方法
对象 1998年10月～1999年9月在我科住院的急性或慢性呼吸衰竭28例患者，其中男19例，女9例，年龄45±26.4岁；原发病为支气管哮喘5例、慢性支气管炎急性发作23例。
器材 BiPAP S/T-D30型呼吸机(美国伟康公司)，ABL-555型血气分析仪(丹麦RADIOMETER公司)，Hewlett78352C型心电监护仪(美国惠普公司)。
, 百拇医药
方法 随机将研究对象分为两组：常规治疗组及NPPV+常规治疗组。在入院时(给氧前)、入院后30、60、90、120、180分钟及后每3小时记录病人的血气分析资料及生命体征资料。常规治疗组是鼻导管给氧+药物治疗，FiO2在29%～37%之间，药物包括氨茶碱、地塞米松、头孢三嗪(有严重感染用头孢他啶或替卡西林)，有肺性脑病者应用尼可刹米等呼吸兴奋剂。NPPV+常规治疗组即在常规治疗基础上加用机械通气面罩正压给氧。如常规治疗组出现氧分压下降、氧饱和度降低现象则改用面罩给氧，所有面罩给氧的病人如病情恶化则改用气管内插管给氧。对同一组内的参数用t检验，对两组之间的参数用方差检验。
结 果
常规治疗组共14例。其中10例治愈出院，2例给予面罩正压通气治疗后痊愈出院，2例给予气管插管辅助控制通气治疗，经治疗无效死亡。面罩正压给氧+常规治疗组14例，平均机械通气时间为28±16.5 h，平均支持压力是15±3.0 cmH2O，与基础参数相比较，入院后1小时及6小时其PaO2均有显著提高P<0.05，PaCO2在撤掉面罩给氧时有明显降低P<0.001，pH与呼吸频率有明显改变P<0.01，PaO2/FiO2、心率、血压在治疗期间与入院时相比无明显改变。2例出现腹胀等并发症。1例因血气参数无明显好转而改用气管内插管机械通气，痊愈出院。
, 百拇医药
常规治疗组中，仅在6小时后出现呼吸频率的减少P<0.05，而动脉血pH、PaCO2、PaO2并无明显改变。
两组间参数进行比较：常规治疗组住院天数是15±5.6天，而面罩正压机械通气组是10±4天，两者有显著差异P<0.05，动脉血pH和呼吸频率在入院后1小时及6小时面罩正压机械通气组也明显好于常规治疗组P<0.01。PaO2在面罩加压给氧组仅1小时就明显高于常规治疗组P<0.05。就病死率而言，常规治疗组达14%，而机械通气+常规治疗组基本全部治愈出院，两者有显著差异P<0.05。
讨 论
在常规治疗组中，共有4例患者改用机械通气面罩正压给氧(占30%)，其中2例因Ⅱ型呼吸衰竭合并肺型脑病导致病情恶化改用有创机械通气，有创机械通气使用德国产Evita呼吸机，而BiPAP不能胜任此工作。而NPPV治疗组中，14例中只有1例转入ICU行有创机械通气，仅占7%，而前者占14%，说明在急性或慢性呼吸衰竭病人中，早期使用无创机械通气可以大大降低有创通气的机会。
, 百拇医药
在机械通气组，14例病人无一例死亡，痊愈出院；而常规药物治疗组中死亡2例，占14%，说明无创通气可以降低病死率，提高治愈率。本研究与CutierrezG等人研究结果一致。
常规药物治疗组由于没有机械通气辅助呼吸，病人血气参数改变缓慢，可能与住院时间相对延长有关。本研究显示，早期应用无创机械通气可以降低病人住院时间，提高病床周转率。
我们认为NPPV通气方式在治疗呼吸衰竭包括Ⅱ型呼吸衰竭有肯定疗效，特别适用于需机械通气而又神志清醒不愿作气管插管者，但对合并肺脑病人应尽早进行有创性机械通气。
BiPAP呼吸机治疗慢性呼吸衰竭合并CO2潴留时，一方面取得病人配合，选择合适的鼻(面)罩进行固定，防止漏气。使用单向活瓣有利于CO2排出。COPD患者有气道阻力过高，应使用较大的吸气相正压，掌握时机，及时撤离。, 百拇医药
单位：(210015 南京，解放军第414医院)
关键词：
江苏医药000830 随着医学科学的发展及医疗水平的提高，非创伤性机械通气在治疗急性或慢性呼吸衰竭中疗效确切，与常规治疗手段相比，病死率明显降低。本文对面罩正压通气(NPPV)治疗急性或慢性呼吸衰竭病人中的疗效与常规手段治疗进行了对比研究。
对象和方法
对象 1998年10月～1999年9月在我科住院的急性或慢性呼吸衰竭28例患者，其中男19例，女9例，年龄45±26.4岁；原发病为支气管哮喘5例、慢性支气管炎急性发作23例。
器材 BiPAP S/T-D30型呼吸机(美国伟康公司)，ABL-555型血气分析仪(丹麦RADIOMETER公司)，Hewlett78352C型心电监护仪(美国惠普公司)。
, 百拇医药
方法 随机将研究对象分为两组：常规治疗组及NPPV+常规治疗组。在入院时(给氧前)、入院后30、60、90、120、180分钟及后每3小时记录病人的血气分析资料及生命体征资料。常规治疗组是鼻导管给氧+药物治疗，FiO2在29%～37%之间，药物包括氨茶碱、地塞米松、头孢三嗪(有严重感染用头孢他啶或替卡西林)，有肺性脑病者应用尼可刹米等呼吸兴奋剂。NPPV+常规治疗组即在常规治疗基础上加用机械通气面罩正压给氧。如常规治疗组出现氧分压下降、氧饱和度降低现象则改用面罩给氧，所有面罩给氧的病人如病情恶化则改用气管内插管给氧。对同一组内的参数用t检验，对两组之间的参数用方差检验。
结 果
常规治疗组共14例。其中10例治愈出院，2例给予面罩正压通气治疗后痊愈出院，2例给予气管插管辅助控制通气治疗，经治疗无效死亡。面罩正压给氧+常规治疗组14例，平均机械通气时间为28±16.5 h，平均支持压力是15±3.0 cmH2O，与基础参数相比较，入院后1小时及6小时其PaO2均有显著提高P<0.05，PaCO2在撤掉面罩给氧时有明显降低P<0.001，pH与呼吸频率有明显改变P<0.01，PaO2/FiO2、心率、血压在治疗期间与入院时相比无明显改变。2例出现腹胀等并发症。1例因血气参数无明显好转而改用气管内插管机械通气，痊愈出院。
, 百拇医药
常规治疗组中，仅在6小时后出现呼吸频率的减少P<0.05，而动脉血pH、PaCO2、PaO2并无明显改变。
两组间参数进行比较：常规治疗组住院天数是15±5.6天，而面罩正压机械通气组是10±4天，两者有显著差异P<0.05，动脉血pH和呼吸频率在入院后1小时及6小时面罩正压机械通气组也明显好于常规治疗组P<0.01。PaO2在面罩加压给氧组仅1小时就明显高于常规治疗组P<0.05。就病死率而言，常规治疗组达14%，而机械通气+常规治疗组基本全部治愈出院，两者有显著差异P<0.05。
讨 论
在常规治疗组中，共有4例患者改用机械通气面罩正压给氧(占30%)，其中2例因Ⅱ型呼吸衰竭合并肺型脑病导致病情恶化改用有创机械通气，有创机械通气使用德国产Evita呼吸机，而BiPAP不能胜任此工作。而NPPV治疗组中，14例中只有1例转入ICU行有创机械通气，仅占7%，而前者占14%，说明在急性或慢性呼吸衰竭病人中，早期使用无创机械通气可以大大降低有创通气的机会。
, 百拇医药
在机械通气组，14例病人无一例死亡，痊愈出院；而常规药物治疗组中死亡2例，占14%，说明无创通气可以降低病死率，提高治愈率。本研究与CutierrezG等人研究结果一致。
常规药物治疗组由于没有机械通气辅助呼吸，病人血气参数改变缓慢，可能与住院时间相对延长有关。本研究显示，早期应用无创机械通气可以降低病人住院时间，提高病床周转率。
我们认为NPPV通气方式在治疗呼吸衰竭包括Ⅱ型呼吸衰竭有肯定疗效，特别适用于需机械通气而又神志清醒不愿作气管插管者，但对合并肺脑病人应尽早进行有创性机械通气。
BiPAP呼吸机治疗慢性呼吸衰竭合并CO2潴留时，一方面取得病人配合，选择合适的鼻(面)罩进行固定，防止漏气。使用单向活瓣有利于CO2排出。COPD患者有气道阻力过高，应使用较大的吸气相正压，掌握时机，及时撤离。, 百拇医药