血清催乳素测定在癫痫诊断中的应用评价
作者：李国良 章蓓 谢光洁 谌兵来 尹蓉 姜海燕 鲁杨
单位：湖南医科大学附属湘雅医院 长沙 410008
关键词：催乳素；癫痫；癔病；诊断
中国现代医学杂志000923 采用放射免疫法测定癫痫与癔病患者血清的PRL发作值与基础值水平。 结果表明：当选定PRL发作值25ng/ml(Hoppener标准)为癫痫诊断阳性标准时，敏感性与特异 性分别为69.6%与93.8%。PRL发作值/基础值比率≥2为阳性标准时，敏感性与特异性分别为6 9.6%与87.5%。上述两种标准并联运用并相互比较，以二项均阳性诊断标准的诊断效能最好 ，其敏感性与特异性分别为67.4%与100%。即两项标准同时阳性时可以鉴别癫痫发作与癔病 发作。
分类号 R742.1
本研究运用临床流行病学原理和方法，对发作后血清催乳素(PRL)升高 值标准及发作值/基础值比率标准的诊断价值进行评价。
, 百拇医药
1 材料与方法
1.1 对象
62例患者无心肝肾及内分泌疾患，非妊娠哺乳期，除抗癫痫药外未服用其他影响PRL分泌的 药物。且均选非睡眠状态下发作的病人，以排除睡眠对PRL分泌的影响。癫痫发作组46例， 男27例，女19例，平均年龄(21.5±11.6)岁(5～51岁)，病程3d～10年。入组标准：确切病 史 ，典型临床表现，EEG上痫样放电[棘(尖)波，棘(尖)或多棘(尖)慢综合波]。根据1989年I LAE癫痫发作的临床和脑电图分类的修改建议分类：全身强直-阵挛性发作(GTCS)19例，复杂 部分性发作(CPS)15例，单纯部分性发作(SPS)12例。癔病发作组：16例，男7例，女9例，平 均年龄(20.8±8.9)岁(7～35岁)，病程8个月～3年，入组标准：典型临床表现，EEG正常。 其中9例系暗示诱导发作；3例曾误诊为癫痫而服用抗癫痫药治疗。
1.2 方法
, 百拇医药
癫痫或癔病发作终止后15～60min内采取肘静脉血测PRL发作值，发作终止后2h左右再次采血 测PRL基础值。所用放射免疫试剂药盒为天津九鼎医学生物工程有限公司产品。操作方法按 药盒说明书进行。
1.3 统计方法
PRL发作值与基础值之间用配对t检验及t′检验，
±s表示，各项诊断 指标用四格表法计算。
2 结果
癫痫与癔病发作患者血清PRL基础值与发作值，GTCS分别为(9.04±2.54)与(34.02±17.24) ，CPS 分别为(7.80±3.11)与(11.30±8.72)(两组P<0.001)，SPS及癔病发作组发作值 与基础值无显著差异。
, 百拇医药 以POC曲线选定不同血清PRL升高值阳性标准中的最佳标准：根据Yerby[1]总结的 标准，结合本组资料取其中4个值作界值(Cutoff Value)，用四格表求出各自的敏感性和特 异性[4]，见表1。根据这四个不同界点的真阳性率(灵敏度)和假阳性率(1-特异度 )绘出受试者运筹特性曲线(Receiver Operating Characteristic Cure,简称ROC)见附图， 从图中可见界点在25ng/ml(Hooppener标准)较理想，界点左移(Oxley标准)，敏感性下降， 特异性升高，右移(Dana-Haexi和Collins标准)则敏感性升高，特异性下降。
附图 不同PRL断点值绘制的ROC曲线
表1 不同血清PRL界点记录表 (例) 组别
≥36
, http://www.100md.com
(oxley)
≥25
(Hoppener)
≥23
(Dana-Haexi)
≥14
(Collin s)
癫痫组
GTCS
6
18
18
19
, 百拇医药
CPS
4
12
12
15
SPS
0
2
3
4
总计
10
32
33
, 百拇医药
38
癔病组
0
1
2
4
灵敏度(%)
21.7
69.6
71.7
82.6
特异度(%)
100
, 百拇医药
93.8
87.5
75
以PRL比率(发作值/基础值)≥2[2]为阳性标准(癫痫发作32/46，癔病 发作2/16)，四格表法求出其敏感性和特异性分别为69.6%，87.5%。
不同阳性标准比较：以PRL发作值≥25ng/ml，PRL比率≥2，两者并联后二项中任何一项阳性 及二项全部阳性作为诊断癫痫的4个阳性标准，分别求出各自的诊断指标，见表2。可见以二 项均阳性标准的特异性最高，假阳性率最低。表2 不同诊断标准诊断价值比较表 (%) 诊断指标
血清PRL
≥25ng/ml
发作值/
, 百拇医药
基础值≥2
PRL≥25ng/ml加PRL比率≥2
两项任一项阳性
两项均阳性
敏感性
69.6
69.6
73.9
67.4
特异性
93.8
87.5
81.3
, 百拇医药
100
假阳性率
6.2
12.5
18.7
0
假阴性率
30.4
30.4
26.1
32.6
3 讨论
3.1 不同诊断标准诊断价值比较
, 百拇医药
采用ROC曲线选定发作后最佳PRL升高值标准，以Hoppener的标准(≥25ng/ml)较为理想，其 敏感性、特异性分别为69.6%，93.8%。虽然该标准有较高的特异性，但并不适合于临床应用 ，因为当发作性疾病患者已合并有高催乳素血症(如内分泌疾患、妊娠、哺乳期及其某些药 物影响)时，单凭发作后一个PRL升高值不能鉴别癫痫性与非癫痫性发作。本文对PRL比率标 准(发作值/基础值≥2)评价发现，其敏感性、特异性分别为69.6%，87.5%。可见其特异性较 低，假阳性率则相对增高，这是因为癔病发作系一情绪应激反应或有强烈的躯体运动可以引 起血清PRL略为增高[1]，当病人基础PRL值较低时发作后值则很容易达到2倍以上 。PRL作为一项诊断癫痫的试验，既要有高的敏感性，更要有高的特异性[1，2] ，提高诊断试验效率的方法即采用联合试验[4]。本文将升高值标准与比率标准并 联使用时，发现以二项全部阳性标准诊断效能最好，其敏感性与特异性分别为67.4%及100% ，即当发作后PRL值超过25ng/ml且达基础值2倍以上时则可克服误诊情况。因本研究采用的 是自身对照，且使用联合标准，可以排除抗癫痫药等因素的影响。
, http://www.100md.com
3.2 关于假阳性率与假阴性率
从表2可见，以两项中任一阳性标准的假阳性率最高，为18.7%。原因有二，一是因PRL基础 值个体间存在差异，某些个体基础值本来就较高，特别是当癔病患者因误诊而用了抗癫痫药 ，发作后值势必受其影响。二是因为癔病发作可引起PRL小范围内波动，发作值/基础值 比率可以≥2。而当二项均阳性时，假阳性率为0。假阴性率则四种标准中均存在，这主要是 因多数SPS后血清PRL不升高之故，与文献报道相符[1～3，5]。如果排除SPS， 假阴性率降低，敏感性会更高[1]。
3.3 关于不同发作类型对血清PRL水平的影响
一般认为[1～3]，70%～90%的GTCS和CPS发作后血清PRL升高，SPS大多不升高， 故有人认为PRL升高与否对癫痫的分型有帮助[5]，本文结果与之基本一致。但CPS 组中有3例(20%)PRL不升高，推测可能与癫痫性发作的起始部位及异常放电传播途径不同有 关。M eierkord[5]认为，起始于颞叶的CPS血清PRL升高，起始于非颞叶者只有当癫痫性 放 电扩展到整个脑部时PRL才会升高。SPS组中有2例(16.7%)发作后血清PRL有意义升高，可能 与SPS发作时异常放电波及到了边缘叶有关，Sperling的研究[6]证明了发作性高 频局灶性边缘叶放电的SPS可以引起PRL增高。
, http://www.100md.com
参考文献
1，Yerby MS,Van Belle GB,Friel PN,et al.Serumprolactin in the diagnosis o f epilepsy:sensitivity,specificity and predictive value.Neurology,1987;37:1224～ 1226
2，Morales S,Bass N,Verhulst S.Serum prolactinlevels and neonatal seiures .Epilepsia,1995;36:349～354
3，Anzola GP.Predictive value of plasma prolactin levelsin differentiatin g epilepsy form pseudoseizures:aprospective study.Epilepsia,1993;34:1044～1048[ ZK)〗
, 百拇医药
4，傅荫宇主编.实用临床科研方法学：设计、衡量、评价.北京：北京医科大学中国 协和医科大学联合出版社，1990：42～75
5，Meirekord H,Shorvon S,Lightman S,et al.Comparison of the effects of fr ontal and temporal lobepartial seizures on prolactin levels.Arch Neurol,1992;49: 225～230
6，Sperling MR,Prichard Ⅲ PB，Engel Jy J,et al.Prolactin in partial epil epsy:An indicator of limbicseizures.Am Neurol,1986;20:716～722
1999-10-16收稿, 百拇医药
单位：湖南医科大学附属湘雅医院 长沙 410008
关键词：催乳素；癫痫；癔病；诊断
中国现代医学杂志000923 采用放射免疫法测定癫痫与癔病患者血清的PRL发作值与基础值水平。 结果表明：当选定PRL发作值25ng/ml(Hoppener标准)为癫痫诊断阳性标准时，敏感性与特异 性分别为69.6%与93.8%。PRL发作值/基础值比率≥2为阳性标准时，敏感性与特异性分别为6 9.6%与87.5%。上述两种标准并联运用并相互比较，以二项均阳性诊断标准的诊断效能最好 ，其敏感性与特异性分别为67.4%与100%。即两项标准同时阳性时可以鉴别癫痫发作与癔病 发作。
分类号 R742.1
本研究运用临床流行病学原理和方法，对发作后血清催乳素(PRL)升高 值标准及发作值/基础值比率标准的诊断价值进行评价。
, 百拇医药
1 材料与方法
1.1 对象
62例患者无心肝肾及内分泌疾患，非妊娠哺乳期，除抗癫痫药外未服用其他影响PRL分泌的 药物。且均选非睡眠状态下发作的病人，以排除睡眠对PRL分泌的影响。癫痫发作组46例， 男27例，女19例，平均年龄(21.5±11.6)岁(5～51岁)，病程3d～10年。入组标准：确切病 史 ，典型临床表现，EEG上痫样放电[棘(尖)波，棘(尖)或多棘(尖)慢综合波]。根据1989年I LAE癫痫发作的临床和脑电图分类的修改建议分类：全身强直-阵挛性发作(GTCS)19例，复杂 部分性发作(CPS)15例，单纯部分性发作(SPS)12例。癔病发作组：16例，男7例，女9例，平 均年龄(20.8±8.9)岁(7～35岁)，病程8个月～3年，入组标准：典型临床表现，EEG正常。 其中9例系暗示诱导发作；3例曾误诊为癫痫而服用抗癫痫药治疗。
1.2 方法
, 百拇医药
癫痫或癔病发作终止后15～60min内采取肘静脉血测PRL发作值，发作终止后2h左右再次采血 测PRL基础值。所用放射免疫试剂药盒为天津九鼎医学生物工程有限公司产品。操作方法按 药盒说明书进行。
1.3 统计方法
PRL发作值与基础值之间用配对t检验及t′检验，
±s表示，各项诊断 指标用四格表法计算。2 结果
癫痫与癔病发作患者血清PRL基础值与发作值，GTCS分别为(9.04±2.54)与(34.02±17.24) ，CPS 分别为(7.80±3.11)与(11.30±8.72)(两组P<0.001)，SPS及癔病发作组发作值 与基础值无显著差异。
, 百拇医药 以POC曲线选定不同血清PRL升高值阳性标准中的最佳标准：根据Yerby[1]总结的 标准，结合本组资料取其中4个值作界值(Cutoff Value)，用四格表求出各自的敏感性和特 异性[4]，见表1。根据这四个不同界点的真阳性率(灵敏度)和假阳性率(1-特异度 )绘出受试者运筹特性曲线(Receiver Operating Characteristic Cure,简称ROC)见附图， 从图中可见界点在25ng/ml(Hooppener标准)较理想，界点左移(Oxley标准)，敏感性下降， 特异性升高，右移(Dana-Haexi和Collins标准)则敏感性升高，特异性下降。
附图 不同PRL断点值绘制的ROC曲线表1 不同血清PRL界点记录表 (例) 组别
≥36
, http://www.100md.com
(oxley)
≥25
(Hoppener)
≥23
(Dana-Haexi)
≥14
(Collin s)
癫痫组
GTCS
6
18
18
19
, 百拇医药
CPS
4
12
12
15
SPS
0
2
3
4
总计
10
32
33
, 百拇医药
38
癔病组
0
1
2
4
灵敏度(%)
21.7
69.6
71.7
82.6
特异度(%)
100
, 百拇医药
93.8
87.5
75
以PRL比率(发作值/基础值)≥2[2]为阳性标准(癫痫发作32/46，癔病 发作2/16)，四格表法求出其敏感性和特异性分别为69.6%，87.5%。
不同阳性标准比较：以PRL发作值≥25ng/ml，PRL比率≥2，两者并联后二项中任何一项阳性 及二项全部阳性作为诊断癫痫的4个阳性标准，分别求出各自的诊断指标，见表2。可见以二 项均阳性标准的特异性最高，假阳性率最低。表2 不同诊断标准诊断价值比较表 (%) 诊断指标
血清PRL
≥25ng/ml
发作值/
, 百拇医药
基础值≥2
PRL≥25ng/ml加PRL比率≥2
两项任一项阳性
两项均阳性
敏感性
69.6
69.6
73.9
67.4
特异性
93.8
87.5
81.3
, 百拇医药
100
假阳性率
6.2
12.5
18.7
0
假阴性率
30.4
30.4
26.1
32.6
3 讨论
3.1 不同诊断标准诊断价值比较
, 百拇医药
采用ROC曲线选定发作后最佳PRL升高值标准，以Hoppener的标准(≥25ng/ml)较为理想，其 敏感性、特异性分别为69.6%，93.8%。虽然该标准有较高的特异性，但并不适合于临床应用 ，因为当发作性疾病患者已合并有高催乳素血症(如内分泌疾患、妊娠、哺乳期及其某些药 物影响)时，单凭发作后一个PRL升高值不能鉴别癫痫性与非癫痫性发作。本文对PRL比率标 准(发作值/基础值≥2)评价发现，其敏感性、特异性分别为69.6%，87.5%。可见其特异性较 低，假阳性率则相对增高，这是因为癔病发作系一情绪应激反应或有强烈的躯体运动可以引 起血清PRL略为增高[1]，当病人基础PRL值较低时发作后值则很容易达到2倍以上 。PRL作为一项诊断癫痫的试验，既要有高的敏感性，更要有高的特异性[1，2] ，提高诊断试验效率的方法即采用联合试验[4]。本文将升高值标准与比率标准并 联使用时，发现以二项全部阳性标准诊断效能最好，其敏感性与特异性分别为67.4%及100% ，即当发作后PRL值超过25ng/ml且达基础值2倍以上时则可克服误诊情况。因本研究采用的 是自身对照，且使用联合标准，可以排除抗癫痫药等因素的影响。
, http://www.100md.com
3.2 关于假阳性率与假阴性率
从表2可见，以两项中任一阳性标准的假阳性率最高，为18.7%。原因有二，一是因PRL基础 值个体间存在差异，某些个体基础值本来就较高，特别是当癔病患者因误诊而用了抗癫痫药 ，发作后值势必受其影响。二是因为癔病发作可引起PRL小范围内波动，发作值/基础值 比率可以≥2。而当二项均阳性时，假阳性率为0。假阴性率则四种标准中均存在，这主要是 因多数SPS后血清PRL不升高之故，与文献报道相符[1～3，5]。如果排除SPS， 假阴性率降低，敏感性会更高[1]。
3.3 关于不同发作类型对血清PRL水平的影响
一般认为[1～3]，70%～90%的GTCS和CPS发作后血清PRL升高，SPS大多不升高， 故有人认为PRL升高与否对癫痫的分型有帮助[5]，本文结果与之基本一致。但CPS 组中有3例(20%)PRL不升高，推测可能与癫痫性发作的起始部位及异常放电传播途径不同有 关。M eierkord[5]认为，起始于颞叶的CPS血清PRL升高，起始于非颞叶者只有当癫痫性 放 电扩展到整个脑部时PRL才会升高。SPS组中有2例(16.7%)发作后血清PRL有意义升高，可能 与SPS发作时异常放电波及到了边缘叶有关，Sperling的研究[6]证明了发作性高 频局灶性边缘叶放电的SPS可以引起PRL增高。
, http://www.100md.com
参考文献
1，Yerby MS,Van Belle GB,Friel PN,et al.Serumprolactin in the diagnosis o f epilepsy:sensitivity,specificity and predictive value.Neurology,1987;37:1224～ 1226
2，Morales S,Bass N,Verhulst S.Serum prolactinlevels and neonatal seiures .Epilepsia,1995;36:349～354
3，Anzola GP.Predictive value of plasma prolactin levelsin differentiatin g epilepsy form pseudoseizures:aprospective study.Epilepsia,1993;34:1044～1048[ ZK)〗
, 百拇医药
4，傅荫宇主编.实用临床科研方法学：设计、衡量、评价.北京：北京医科大学中国 协和医科大学联合出版社，1990：42～75
5，Meirekord H,Shorvon S,Lightman S,et al.Comparison of the effects of fr ontal and temporal lobepartial seizures on prolactin levels.Arch Neurol,1992;49: 225～230
6，Sperling MR,Prichard Ⅲ PB，Engel Jy J,et al.Prolactin in partial epil epsy:An indicator of limbicseizures.Am Neurol,1986;20:716～722
1999-10-16收稿, 百拇医药