特拉唑嗪、高特灵、哈乐治疗前列腺增生症费用疗效分析
作者：许锡荣 钟惟德 王良圣 魏鸿蔼 余安迪
单位：许锡荣(515300 广东省普宁市人民医院外科)；钟惟德 王良圣 魏鸿蔼 余安迪(510180 广州市第一人民医院泌尿外科)
关键词：前列腺增生；哌唑嗪；费用效益分析
实用医学杂志001008 摘 要 目的：评价特拉唑嗪、高特灵和哈乐3种α1-受体阻滞剂治疗前列腺增生症的药物经济学。方法：对90例前列腺增生症患者分别应用特拉唑嗪、高特灵和哈乐进行治疗，运用药物经济学的费用—疗效分析方法进行评估。结果：3种药物治疗前列腺增生症疗效各有特点，均可明显改善前列腺增生症的主观和客观症状。结论：特拉唑嗪是治疗前列腺增生症的一种较为经济且安全有效的口服药物。
目前治疗前列腺增生症(BPH)的药物较多，大多价格昂贵，疗效不稳定。我们以应用较多的α1受体阻滞剂特拉唑嗪(海南绿岛制药有限公司)、高特灵(美国雅培药厂)和哈乐(日本山之内药厂)为治疗方案，运用药物经济学的方法对其进行分析评价，以期为临床合理用药、节省医疗费用提供参考。
, 百拇医药
1 资料与方法
1.1 病例选择 选择1999年2月～2000年3月主诉有排尿困难症状的门诊患者90例，经直肠指检，B型超声波诊断为BPH的患者，同时必须满足以下条件：(1)年龄在50～81岁；(2)国际前列腺症状评分(IPSS)在13分以上；(3)最大尿流率(MFR)在15 ml/s以下(检查时排尿量多于120 ml)；(4)排除神经源性膀胱、尿道狭窄、前列腺癌等影响排尿的疾病；(5)2周内未服用其他治疗BPH的药物。
1.2 治疗方法 患者随机分为3组，每组30例，A组予口服特拉唑嗪片2 mg/d，B组予口服高特灵片2 mg/d，C组予口服哈乐0.2 mg/d。疗程均为8周。分别于服药前，服药后4周和8周行IPSS评分和MFR测定。并统计3种药物并发症的发生率。结果以药物经济学方法进行费用—疗效分析。
1.3 疗效判定标准[1] 以MFR增加≥30%，或者≥3 ml/s，或IPSS降低≥25%为显著改善的判断标准。数据之间以秩和配对检验，P<0.05为差异有显著意义。
, 百拇医药
1.4 费用统计 本研究费用统计分直接费用与非直接费用。直接费用包括治疗药品费、检查费、门诊挂号费。另还有副作用及并发症的处理费用，因统计复杂且比例小，故不计入。非直接费用包括交通费、误工费等，亦因该项费用统计比较困难，且比例小，故予以忽略不计。费用统计见表1。
表1 3组患者人均药物及检查等费用表 项目或药物
单价(元)
次数(次)
人均费用(元)
特拉唑嗪(片)
2.5
56
140
, 百拇医药
高特灵(片)
4.25
56
238
哈乐(片)
8.8
56
492.8
B型超声波
69
3
207
直肠指检等
, 百拇医药
5
3
15
挂号费
7
3
21
2 结果
2.1 3组患者8周治疗所需药物和检查费用 A组为383元，B组为481元，C组为735.8元。
2.2 3组患者8周的疗效比较 IPSS评分改善：A组27例(90.0%)，B组27例(90.0%)，C组28例(93.3%)；MFR改善：A组20例(66.7%)，B组21例(70.0%)，C组22例(73.3%)。
, 百拇医药
2.3 费用—疗效分析结果 见表2。
2.4 3组患者服药的不良反应情况 见表3。
3 讨论
特拉唑嗪、高特灵和哈乐均为α1-肾上腺受体阻滞剂，作用于膀胱颈、前列腺被膜和前列腺内的平滑肌细胞的α1-肾上腺受体，阻滞肾上腺能递质的释放而松弛平滑肌，缓解因前列腺组织对尿道压迫所致的功能性、动力性排尿梗阻，从而较快解除BPH的梗阻症状。而对具有反馈性质的α2-受体没有影响，故无增加心率或使肾素升高的副作用[2]。α1-受体阻滞剂作为治疗BPH的症状方面已得到广泛应用，本研究结果显示，我们所应用的3种α1-受体阻滞剂，在8周内对BPH的患者IPSS评分和MFR改善均有较好的疗效，而副作用方面无明显的统计学差异(P>0.05)。
, 百拇医药
表2 3种药物的费用—疗效分析比较 组别
人均治疗费
(元，C)
国际前列腺症状评分(IPSS)
最大尿流率(MFR)测定
有效率(E)
费用效果比(C/E)
增长费用效果比(△C/△E)
有效率(E)
费用效果比(C/E)
增长费用效果比(△C/△E)
, 百拇医药
A组
383.0
90.0%
4.56
0
66.7%
5.74
0
B组
481.0
90.0%
5.34
-
, 百拇医药
70.0%
6.87
29.7
C组
735.8
93.3%
7.89
106.91
73.3%
10.04
53.4
表3 3种药物不良反应比较表[例(%)] 组别
, 百拇医药 n
头晕
头痛
体位性低血压
心悸
口干
A组
30
1(3.3)
0
1(3.3)
2(6.6)
0
, http://www.100md.com B组
30
1(3.3)
1(3.3)
1(3.3)
1(3.3)
1(3.3)
C组
30
0
1(3.3)
0
1(3.3)
, 百拇医药
0
从药物经济学费用—疗效观察分析，特拉唑嗪是3组治疗BPH药物中较佳方案。由表2所示，无论从主观症状(IPSS评分)或客观指标(MFR)比较，特拉唑嗪组患者的费用效果比值最低，即在获得相同的单位效果时，特拉唑嗪药费成本最小。而在副作用方面，3组患者的发生率无明显差异。从增长的费用—效果比(△C/△E)来看，从IPSS评分看，哈乐在特拉唑嗪的基础上要多获一个效果单位，要多花106.91元，从MFR指标看，高特灵和哈乐，在特拉唑嗪的基础上要多获一个效果单位分别要多花29.7元和53.45元。鉴于我国目前经济收入差别较大，我们期望从药物经济学的角度，寻求一种既有好的疗效，又能为患者所承受的治疗方案。我们的研究认为，特拉唑嗪是治疗BPH患者的较佳选择，是一种较为经济的，且有效安全的口服药物。
本课题为广东省科委重点攻关课题(粤计科字：98110)
参考文献
, 百拇医药
1，Lepor H,Auerbach S,Paras-banz A,et al. A randomized placebo-controlled multicenter study of the efficacy and safety of terazosin in the treatment of benign prostatic hyperplasia. J Urol,1992，148(5)：1467～1474.
2，钟惟德，蔡岳斌，胡建波，等. 雌激素与α1-受体阻滞剂联合治疗前列腺增生症研究. 广州医学院学报. 1999，27(4)：33～36.
(收稿日期：2000-05-15), 百拇医药
单位：许锡荣(515300 广东省普宁市人民医院外科)；钟惟德 王良圣 魏鸿蔼 余安迪(510180 广州市第一人民医院泌尿外科)
关键词：前列腺增生；哌唑嗪；费用效益分析
实用医学杂志001008 摘 要 目的：评价特拉唑嗪、高特灵和哈乐3种α1-受体阻滞剂治疗前列腺增生症的药物经济学。方法：对90例前列腺增生症患者分别应用特拉唑嗪、高特灵和哈乐进行治疗，运用药物经济学的费用—疗效分析方法进行评估。结果：3种药物治疗前列腺增生症疗效各有特点，均可明显改善前列腺增生症的主观和客观症状。结论：特拉唑嗪是治疗前列腺增生症的一种较为经济且安全有效的口服药物。
目前治疗前列腺增生症(BPH)的药物较多，大多价格昂贵，疗效不稳定。我们以应用较多的α1受体阻滞剂特拉唑嗪(海南绿岛制药有限公司)、高特灵(美国雅培药厂)和哈乐(日本山之内药厂)为治疗方案，运用药物经济学的方法对其进行分析评价，以期为临床合理用药、节省医疗费用提供参考。
, 百拇医药
1 资料与方法
1.1 病例选择 选择1999年2月～2000年3月主诉有排尿困难症状的门诊患者90例，经直肠指检，B型超声波诊断为BPH的患者，同时必须满足以下条件：(1)年龄在50～81岁；(2)国际前列腺症状评分(IPSS)在13分以上；(3)最大尿流率(MFR)在15 ml/s以下(检查时排尿量多于120 ml)；(4)排除神经源性膀胱、尿道狭窄、前列腺癌等影响排尿的疾病；(5)2周内未服用其他治疗BPH的药物。
1.2 治疗方法 患者随机分为3组，每组30例，A组予口服特拉唑嗪片2 mg/d，B组予口服高特灵片2 mg/d，C组予口服哈乐0.2 mg/d。疗程均为8周。分别于服药前，服药后4周和8周行IPSS评分和MFR测定。并统计3种药物并发症的发生率。结果以药物经济学方法进行费用—疗效分析。
1.3 疗效判定标准[1] 以MFR增加≥30%，或者≥3 ml/s，或IPSS降低≥25%为显著改善的判断标准。数据之间以秩和配对检验，P<0.05为差异有显著意义。
, 百拇医药
1.4 费用统计 本研究费用统计分直接费用与非直接费用。直接费用包括治疗药品费、检查费、门诊挂号费。另还有副作用及并发症的处理费用，因统计复杂且比例小，故不计入。非直接费用包括交通费、误工费等，亦因该项费用统计比较困难，且比例小，故予以忽略不计。费用统计见表1。
表1 3组患者人均药物及检查等费用表 项目或药物
单价(元)
次数(次)
人均费用(元)
特拉唑嗪(片)
2.5
56
140
, 百拇医药
高特灵(片)
4.25
56
238
哈乐(片)
8.8
56
492.8
B型超声波
69
3
207
直肠指检等
, 百拇医药
5
3
15
挂号费
7
3
21
2 结果
2.1 3组患者8周治疗所需药物和检查费用 A组为383元，B组为481元，C组为735.8元。
2.2 3组患者8周的疗效比较 IPSS评分改善：A组27例(90.0%)，B组27例(90.0%)，C组28例(93.3%)；MFR改善：A组20例(66.7%)，B组21例(70.0%)，C组22例(73.3%)。
, 百拇医药
2.3 费用—疗效分析结果 见表2。
2.4 3组患者服药的不良反应情况 见表3。
3 讨论
特拉唑嗪、高特灵和哈乐均为α1-肾上腺受体阻滞剂，作用于膀胱颈、前列腺被膜和前列腺内的平滑肌细胞的α1-肾上腺受体，阻滞肾上腺能递质的释放而松弛平滑肌，缓解因前列腺组织对尿道压迫所致的功能性、动力性排尿梗阻，从而较快解除BPH的梗阻症状。而对具有反馈性质的α2-受体没有影响，故无增加心率或使肾素升高的副作用[2]。α1-受体阻滞剂作为治疗BPH的症状方面已得到广泛应用，本研究结果显示，我们所应用的3种α1-受体阻滞剂，在8周内对BPH的患者IPSS评分和MFR改善均有较好的疗效，而副作用方面无明显的统计学差异(P>0.05)。
, 百拇医药
表2 3种药物的费用—疗效分析比较 组别
人均治疗费
(元，C)
国际前列腺症状评分(IPSS)
最大尿流率(MFR)测定
有效率(E)
费用效果比(C/E)
增长费用效果比(△C/△E)
有效率(E)
费用效果比(C/E)
增长费用效果比(△C/△E)
, 百拇医药
A组
383.0
90.0%
4.56
0
66.7%
5.74
0
B组
481.0
90.0%
5.34
-
, 百拇医药
70.0%
6.87
29.7
C组
735.8
93.3%
7.89
106.91
73.3%
10.04
53.4
表3 3种药物不良反应比较表[例(%)] 组别
, 百拇医药 n
头晕
头痛
体位性低血压
心悸
口干
A组
30
1(3.3)
0
1(3.3)
2(6.6)
0
, http://www.100md.com B组
30
1(3.3)
1(3.3)
1(3.3)
1(3.3)
1(3.3)
C组
30
0
1(3.3)
0
1(3.3)
, 百拇医药
0
从药物经济学费用—疗效观察分析，特拉唑嗪是3组治疗BPH药物中较佳方案。由表2所示，无论从主观症状(IPSS评分)或客观指标(MFR)比较，特拉唑嗪组患者的费用效果比值最低，即在获得相同的单位效果时，特拉唑嗪药费成本最小。而在副作用方面，3组患者的发生率无明显差异。从增长的费用—效果比(△C/△E)来看，从IPSS评分看，哈乐在特拉唑嗪的基础上要多获一个效果单位，要多花106.91元，从MFR指标看，高特灵和哈乐，在特拉唑嗪的基础上要多获一个效果单位分别要多花29.7元和53.45元。鉴于我国目前经济收入差别较大，我们期望从药物经济学的角度，寻求一种既有好的疗效，又能为患者所承受的治疗方案。我们的研究认为，特拉唑嗪是治疗BPH患者的较佳选择，是一种较为经济的，且有效安全的口服药物。
本课题为广东省科委重点攻关课题(粤计科字：98110)
参考文献
, 百拇医药
1，Lepor H,Auerbach S,Paras-banz A,et al. A randomized placebo-controlled multicenter study of the efficacy and safety of terazosin in the treatment of benign prostatic hyperplasia. J Urol,1992，148(5)：1467～1474.
2，钟惟德，蔡岳斌，胡建波，等. 雌激素与α1-受体阻滞剂联合治疗前列腺增生症研究. 广州医学院学报. 1999，27(4)：33～36.
(收稿日期：2000-05-15), 百拇医药