胸部球形病灶误诊肺包虫病43例分析
作者：陈刚 吴明拜 库尔班 钱中希
单位：新疆医学院第一附属医院胸外科 830000
关键词：鉴别诊断；包虫病；肺部疾病；误诊
心肺血管病杂志000204
摘要 分析误诊为肺包虫病的43例较疑难病例。所有病例均经手术和病理学检查证实并做了X线检查。35例病人行包虫免疫学试验，19例行超声波检查，8例行CT扫描，5例行纤支镜检查。其中误诊肺包虫囊肿破裂感染20例，完整包虫囊肿19例，多发包虫囊肿4例。属肺部恶性肿瘤误诊14例，肺结核瘤误诊10例，肺囊肿和纵隔肿瘤误诊各3例，其它疾病误诊各占1～2例。我们认为：应充分认识胸部恶性肿瘤表现的复杂性和多样性，注意其特殊临床表现。良性肿瘤生长速度慢于包虫囊肿且密度较高。诊断不应过分依赖X线检查，注意不典型影象学改变。避免包虫免疫学试验假阳性对误诊的影响。超声波检查对囊性或实质性肿块鉴别具有重要价值，但对与破裂感染的包虫囊肿鉴别仍较困难。需总结经验提高CT诊断包虫囊肿破裂合并感染的水平，在病灶临近肺门时应积极采用纤支镜检查。
, 百拇医药
某些胸部球形病灶的临床和影像学表现及实验室检查等可类似于肺包虫病，在包虫病流行地区易误诊为肺包虫病。现将本科自1982年2月至1994年5月误诊为肺包虫病的43例胸内球形病灶病例报告分析如下。
临床资料
一、一般资料 男性29例，女性14例，年龄4岁～61岁，平均32岁，汉族23例，维族11例，哈族5例，回族4例，31例有犬羊密切接触史。病史最长3年，最短8天，平均病程13个月。
二、误诊情况 误诊为肺包虫囊肿破裂感染20例，误诊单纯肺包虫病19例，误诊多发性肺包虫囊肿4例。属肺部恶性肿瘤误诊14例，其次为肺结核瘤10例，肺囊肿和纵隔畸胎瘤误诊各3例，炎性假瘤、纵隔神经鞘瘤误诊各2例，错构瘤、神经纤维瘤、神经节细胞瘤、包裹性血胸、包裹性积液、膈疝、巨大淋巴结增生、坏死性肉芽肿、肉芽及纤维组织伴钙化各1例。
讨 论
, 百拇医药
一、误诊原因分析 本组以肺部恶性肿瘤误诊者最多。因某些肺癌病人临床表现不典型，年龄较轻，有犬羊接触史，病灶类似完整肺包虫囊肿或各种表现与肺包虫囊肿破裂感染相似，在包虫病流行地区易忽略恶性肿瘤可能而造成误诊。此外，当转移性肺癌有多个肺部肿块，如原发灶不明确时易误诊为多发性肺包虫病。但恶性肿瘤病人症状多重于包虫病患者，始发较缓而进展迅速，一般情况常较差，可有持续剧烈胸痛等均有助于鉴别。鉴于肺部恶性肿瘤发病率增加，并趋于年轻化，故应提高警惕，充分认识胸部恶性肿瘤表现的多样性和复杂性，注意其特殊临床表现，进行全面细致的检查和分析，当证实肺部球形病灶为较均匀实质性时可除外包虫病。
肺结核瘤误诊包虫病者亦较多见，病人多较年轻，病史较长，症状轻微，当无结核病史，病变较大，周围无卫星灶时易误诊肺包虫，但结核瘤为实质性，密度普遍高于包虫囊肿，随访一定时间内无明显增大可有助于鉴别。
胸部其它病变误诊包虫病者较少，且易受其它检查结论的影响。某些纵隔肿瘤，炎性假瘤，肺部良性肿瘤等因其临床及X线表现均可类似肺包虫病而造成误诊；因肿块亦为实质性，密度较高而增长慢于包虫囊肿可助鉴别。肺囊肿密度较低，边缘清晰，内可有液平，条状透光区等而易误诊为肺包虫囊肿破裂感染，但肺囊肿可随病情变化而反复改变形状，无包虫囊肿破裂感染之典型表现当可鉴别。
, http://www.100md.com
二、几种辅助诊断方法的误漏因素
1.X线诊断 X线检查在胸部球形病变的诊断和鉴别诊断中占有十分重要的位置，对典型的病变根据X线征象可做出正确诊断。本组所有病人均作了X线检查，但其表现多不典型，由于肺包虫囊肿破裂感染后X线征象十分复杂，除特殊形态外亦常见形状不规则，密度不均匀，边缘模糊不清，有分叶、毛刺，不规则空洞或偏心空洞等。与多种胸部球形病变的X线表现常互有重叠，更增加了鉴别诊断的困难。本组3例肺囊肿X线表现为球形肿块，内有不规则透亮区或液平，3例肺鳞癌表现为圆形阴影，内有多个透光影，空洞及液平，1例肺泡细胞癌病变上缘见新月状透亮形，2例结核瘤内亦见小透亮区，1例畸胎瘤内见不规则液平，1例包裹性血胸，病变椭圆，边缘锐利，上方有小透亮区及液平，但无外伤史，此类病人因X线表现酷似肺包虫囊肿破裂感染而误诊。此外，某些纵隔肿瘤、炎性假瘤、结核瘤、肺部恶性肿瘤，坏死性肉芽肿等X线表现亦可类似于完整肺包虫囊肿，为边缘整齐、界限清晰、密度均匀的圆形孤立的实影，X线诊断时常误认为是典型肺包虫囊肿之X线征象，缺乏仔细分析，忽视了其它有关检查及鉴别诊断。对肺部多个球形病灶者亦易误诊为多发性肺包虫病。因此，对胸部球形病变的诊断不应过分依赖X线检查，对大部分病人如能提高警惕，进行充分全面检查及动态观察，应能做出正确诊断。
, http://www.100md.com
2.包虫免疫学试验 Casoni皮内试验，包虫对流免疫电泳(CIEP)和间接血凝试验(IHA)三项检查对诊断包虫病常有较大帮助。但这些试验均有一定的假阳性和假阴性，这可能与某些恶性肿瘤和其它病变与包虫棘球蚴间存在抗原相似性有关[1～4]。亦可能是人为产物，是抗原发生免疫化学变化的结果，也可能是一些非免疫球蛋白，如C反应蛋白所引起的[5]。一般来说，三项试验均阳性者患包虫病的可能性远高于单项阳性者，但三项试验阳性者亦不能完全肯定肺包虫病诊断。本组35例病人作了包虫免疫学试验，总计假阳性率为37.1%，其中3项试验均呈阳性者亦有3例，故对包虫免疫学试验结果亦需结合临床及其它检查全面分析，并亟待更好的包虫免疫学检查方法问世。另应注意病人既往包虫病史，本组包裹性血胸患者即因曾患肝泡球蚴病经手术治愈，其三项检查均阳性而影响正确诊断。
3.超声波检查 19例病人作了B超或A超检查，一般来说，肺部肿块呈囊性者多为包虫囊肿，实质性者多为其它病变，故疑诊包虫病者均应进行此项检查，但当包虫囊肿已破裂感染，囊液咳出后超声波检查亦可为实质性，而肺癌中心可坏死液化，坏死性肉芽肿、肺囊肿、包裹性血胸和包囊性积液等本身含有液体，超声波检查时可发现液平或液暗区，这些均造成了鉴别诊断的困难，仔细分析此类液平或液暗区并不规整，常见边缘不规则或内部透声欠佳，内有微波反射可资与完整包虫囊肿鉴别，但与合并破裂感染者鉴别仍属不易。操作者技能和受临床肺包虫病诊断影响亦是误诊因素之一，本组炎性假瘤、结核瘤、神经鞘瘤各1例超声波检查均为囊性，手术证实肿块为实质性。当肺部肿块较小或肿块距胸壁较远时超声波检查常难发现，对鉴别诊断帮助不大。
, 百拇医药
4.CT扫描 CT扫描能根据组织密度或衰减值作出定性诊断，与完整包虫囊肿可资鉴别，但当肺包虫囊肿破裂时鉴别仍属不易。本组4例肺部恶性肿瘤，3例良性肿瘤CT扫描示肺部实质性球形肿块，密度较高，均匀或不均匀，边缘多较清楚，均误诊为肺包虫囊肿破裂感染，故仍需进一步总结经验提高诊断水平。同时，在诊断不能完全肯定的情况下仍应尽可能进行CT检查已求术前确诊，本组许多病例，特别是误诊完整包虫囊肿者如术前进行CT扫描当可与肺包虫病相鉴别。
5.纤维支气管镜检查 仅5例病人作了纤支镜检查。复习病史，本组许多误诊病人如能术前行纤支镜检可有助于鉴别诊断，因其对段支气管开口以上部位肺癌和结核瘤等借助病理学和细菌学检查常可确诊。但对误诊肺包虫病者因担心纤支镜检查时包虫囊肿破裂、造成窒息和过敏而较少进行，应用受到一定限制，而在临床实际应用中只要操作熟练，慎重，手法轻巧，即使是肺包虫病患者亦是安全的[6]，故对诊断有疑问，病灶靠近肺门者仍以进行此项检查为宜。
, http://www.100md.com 参考文献
1，中华医学杂志编委会.包虫病防治研究专题座谈会纪要.中华医学杂志，1986，66(4)：194.
2，Knapen F V.Echinococcus granulosus infection and malignancy.Br Med J，1980,281:195.
3，Yong WK，Heath DD,Savage T.Possible antigenic similarity between pulmonary carcinoma and cysts of echinococcus granulosus.Br Med J,1979,6167:1463.
4，Petithory J,Derouin F,Bonhomme J,et al.Serology in hydatidosis.A study of false positive and negative.reactions.Bull Soc Pathol Exot,1981,74:685.
5，Dar FK,Buhidma MA,Kidwai SA,et al.Hydatid false positive serological test results in malignancy.Br Med J,1984,288:6425.
6，王元纯，何恩泉，李应珍，等.肺包虫病在纤维支气管镜下的征象.中华结核和呼吸系疾病杂志，1992，15：122.
收稿日期：1999-06-09
修回日期：1999-09-30, http://www.100md.com
单位：新疆医学院第一附属医院胸外科 830000
关键词：鉴别诊断；包虫病；肺部疾病；误诊
心肺血管病杂志000204
摘要 分析误诊为肺包虫病的43例较疑难病例。所有病例均经手术和病理学检查证实并做了X线检查。35例病人行包虫免疫学试验，19例行超声波检查，8例行CT扫描，5例行纤支镜检查。其中误诊肺包虫囊肿破裂感染20例，完整包虫囊肿19例，多发包虫囊肿4例。属肺部恶性肿瘤误诊14例，肺结核瘤误诊10例，肺囊肿和纵隔肿瘤误诊各3例，其它疾病误诊各占1～2例。我们认为：应充分认识胸部恶性肿瘤表现的复杂性和多样性，注意其特殊临床表现。良性肿瘤生长速度慢于包虫囊肿且密度较高。诊断不应过分依赖X线检查，注意不典型影象学改变。避免包虫免疫学试验假阳性对误诊的影响。超声波检查对囊性或实质性肿块鉴别具有重要价值，但对与破裂感染的包虫囊肿鉴别仍较困难。需总结经验提高CT诊断包虫囊肿破裂合并感染的水平，在病灶临近肺门时应积极采用纤支镜检查。
, 百拇医药
某些胸部球形病灶的临床和影像学表现及实验室检查等可类似于肺包虫病，在包虫病流行地区易误诊为肺包虫病。现将本科自1982年2月至1994年5月误诊为肺包虫病的43例胸内球形病灶病例报告分析如下。
临床资料
一、一般资料 男性29例，女性14例，年龄4岁～61岁，平均32岁，汉族23例，维族11例，哈族5例，回族4例，31例有犬羊密切接触史。病史最长3年，最短8天，平均病程13个月。
二、误诊情况 误诊为肺包虫囊肿破裂感染20例，误诊单纯肺包虫病19例，误诊多发性肺包虫囊肿4例。属肺部恶性肿瘤误诊14例，其次为肺结核瘤10例，肺囊肿和纵隔畸胎瘤误诊各3例，炎性假瘤、纵隔神经鞘瘤误诊各2例，错构瘤、神经纤维瘤、神经节细胞瘤、包裹性血胸、包裹性积液、膈疝、巨大淋巴结增生、坏死性肉芽肿、肉芽及纤维组织伴钙化各1例。
讨 论
, 百拇医药
一、误诊原因分析 本组以肺部恶性肿瘤误诊者最多。因某些肺癌病人临床表现不典型，年龄较轻，有犬羊接触史，病灶类似完整肺包虫囊肿或各种表现与肺包虫囊肿破裂感染相似，在包虫病流行地区易忽略恶性肿瘤可能而造成误诊。此外，当转移性肺癌有多个肺部肿块，如原发灶不明确时易误诊为多发性肺包虫病。但恶性肿瘤病人症状多重于包虫病患者，始发较缓而进展迅速，一般情况常较差，可有持续剧烈胸痛等均有助于鉴别。鉴于肺部恶性肿瘤发病率增加，并趋于年轻化，故应提高警惕，充分认识胸部恶性肿瘤表现的多样性和复杂性，注意其特殊临床表现，进行全面细致的检查和分析，当证实肺部球形病灶为较均匀实质性时可除外包虫病。
肺结核瘤误诊包虫病者亦较多见，病人多较年轻，病史较长，症状轻微，当无结核病史，病变较大，周围无卫星灶时易误诊肺包虫，但结核瘤为实质性，密度普遍高于包虫囊肿，随访一定时间内无明显增大可有助于鉴别。
胸部其它病变误诊包虫病者较少，且易受其它检查结论的影响。某些纵隔肿瘤，炎性假瘤，肺部良性肿瘤等因其临床及X线表现均可类似肺包虫病而造成误诊；因肿块亦为实质性，密度较高而增长慢于包虫囊肿可助鉴别。肺囊肿密度较低，边缘清晰，内可有液平，条状透光区等而易误诊为肺包虫囊肿破裂感染，但肺囊肿可随病情变化而反复改变形状，无包虫囊肿破裂感染之典型表现当可鉴别。
, http://www.100md.com
二、几种辅助诊断方法的误漏因素
1.X线诊断 X线检查在胸部球形病变的诊断和鉴别诊断中占有十分重要的位置，对典型的病变根据X线征象可做出正确诊断。本组所有病人均作了X线检查，但其表现多不典型，由于肺包虫囊肿破裂感染后X线征象十分复杂，除特殊形态外亦常见形状不规则，密度不均匀，边缘模糊不清，有分叶、毛刺，不规则空洞或偏心空洞等。与多种胸部球形病变的X线表现常互有重叠，更增加了鉴别诊断的困难。本组3例肺囊肿X线表现为球形肿块，内有不规则透亮区或液平，3例肺鳞癌表现为圆形阴影，内有多个透光影，空洞及液平，1例肺泡细胞癌病变上缘见新月状透亮形，2例结核瘤内亦见小透亮区，1例畸胎瘤内见不规则液平，1例包裹性血胸，病变椭圆，边缘锐利，上方有小透亮区及液平，但无外伤史，此类病人因X线表现酷似肺包虫囊肿破裂感染而误诊。此外，某些纵隔肿瘤、炎性假瘤、结核瘤、肺部恶性肿瘤，坏死性肉芽肿等X线表现亦可类似于完整肺包虫囊肿，为边缘整齐、界限清晰、密度均匀的圆形孤立的实影，X线诊断时常误认为是典型肺包虫囊肿之X线征象，缺乏仔细分析，忽视了其它有关检查及鉴别诊断。对肺部多个球形病灶者亦易误诊为多发性肺包虫病。因此，对胸部球形病变的诊断不应过分依赖X线检查，对大部分病人如能提高警惕，进行充分全面检查及动态观察，应能做出正确诊断。
, http://www.100md.com
2.包虫免疫学试验 Casoni皮内试验，包虫对流免疫电泳(CIEP)和间接血凝试验(IHA)三项检查对诊断包虫病常有较大帮助。但这些试验均有一定的假阳性和假阴性，这可能与某些恶性肿瘤和其它病变与包虫棘球蚴间存在抗原相似性有关[1～4]。亦可能是人为产物，是抗原发生免疫化学变化的结果，也可能是一些非免疫球蛋白，如C反应蛋白所引起的[5]。一般来说，三项试验均阳性者患包虫病的可能性远高于单项阳性者，但三项试验阳性者亦不能完全肯定肺包虫病诊断。本组35例病人作了包虫免疫学试验，总计假阳性率为37.1%，其中3项试验均呈阳性者亦有3例，故对包虫免疫学试验结果亦需结合临床及其它检查全面分析，并亟待更好的包虫免疫学检查方法问世。另应注意病人既往包虫病史，本组包裹性血胸患者即因曾患肝泡球蚴病经手术治愈，其三项检查均阳性而影响正确诊断。
3.超声波检查 19例病人作了B超或A超检查，一般来说，肺部肿块呈囊性者多为包虫囊肿，实质性者多为其它病变，故疑诊包虫病者均应进行此项检查，但当包虫囊肿已破裂感染，囊液咳出后超声波检查亦可为实质性，而肺癌中心可坏死液化，坏死性肉芽肿、肺囊肿、包裹性血胸和包囊性积液等本身含有液体，超声波检查时可发现液平或液暗区，这些均造成了鉴别诊断的困难，仔细分析此类液平或液暗区并不规整，常见边缘不规则或内部透声欠佳，内有微波反射可资与完整包虫囊肿鉴别，但与合并破裂感染者鉴别仍属不易。操作者技能和受临床肺包虫病诊断影响亦是误诊因素之一，本组炎性假瘤、结核瘤、神经鞘瘤各1例超声波检查均为囊性，手术证实肿块为实质性。当肺部肿块较小或肿块距胸壁较远时超声波检查常难发现，对鉴别诊断帮助不大。
, 百拇医药
4.CT扫描 CT扫描能根据组织密度或衰减值作出定性诊断，与完整包虫囊肿可资鉴别，但当肺包虫囊肿破裂时鉴别仍属不易。本组4例肺部恶性肿瘤，3例良性肿瘤CT扫描示肺部实质性球形肿块，密度较高，均匀或不均匀，边缘多较清楚，均误诊为肺包虫囊肿破裂感染，故仍需进一步总结经验提高诊断水平。同时，在诊断不能完全肯定的情况下仍应尽可能进行CT检查已求术前确诊，本组许多病例，特别是误诊完整包虫囊肿者如术前进行CT扫描当可与肺包虫病相鉴别。
5.纤维支气管镜检查 仅5例病人作了纤支镜检查。复习病史，本组许多误诊病人如能术前行纤支镜检可有助于鉴别诊断，因其对段支气管开口以上部位肺癌和结核瘤等借助病理学和细菌学检查常可确诊。但对误诊肺包虫病者因担心纤支镜检查时包虫囊肿破裂、造成窒息和过敏而较少进行，应用受到一定限制，而在临床实际应用中只要操作熟练，慎重，手法轻巧，即使是肺包虫病患者亦是安全的[6]，故对诊断有疑问，病灶靠近肺门者仍以进行此项检查为宜。
, http://www.100md.com 参考文献
1，中华医学杂志编委会.包虫病防治研究专题座谈会纪要.中华医学杂志，1986，66(4)：194.
2，Knapen F V.Echinococcus granulosus infection and malignancy.Br Med J，1980,281:195.
3，Yong WK，Heath DD,Savage T.Possible antigenic similarity between pulmonary carcinoma and cysts of echinococcus granulosus.Br Med J,1979,6167:1463.
4，Petithory J,Derouin F,Bonhomme J,et al.Serology in hydatidosis.A study of false positive and negative.reactions.Bull Soc Pathol Exot,1981,74:685.
5，Dar FK,Buhidma MA,Kidwai SA,et al.Hydatid false positive serological test results in malignancy.Br Med J,1984,288:6425.
6，王元纯，何恩泉，李应珍，等.肺包虫病在纤维支气管镜下的征象.中华结核和呼吸系疾病杂志，1992，15：122.
收稿日期：1999-06-09
修回日期：1999-09-30, http://www.100md.com