医学人才素质评估方法研究
作者：郝淳敏 黄国欣
单位：郝淳敏 黄国欣(300060 天津市，《中国肿瘤临床》编辑部)
关键词：医学人才；素质；评估
中华医院管理杂志990122 摘要 文章以医学人才基本素质为切入点，研究医学人才基本素质群体与群体、群体与个体、个体与个体之间的差异，且从差异中寻找与其成才的关系，以期建立一种医学人才基本素质较为客观的评估方法。同时，通过此项研究揭示医学人才成长的一般规律和相关影响因素，为有的放矢地设计育才方案提供依据。
A study on appraisal methodology of medical personnel quality
Hao Chunmin, Dong Guoxin,Editorial Department of Chinese Clinical Oncology, Tianjin 300600
, 百拇医药
Abstract Beginning from a discussion on the basic quality of medical personnel, this article analyzes the variations existing among groups vs groups, groups vs individuals, and individuals vs individuals. Based on the relationship between these variations and successful development, it tries to find a relatively objective appraisal methodology for medical personnel quality. Meanwhile, this study may help to discover the general regularity and related influence factors of medical personnel development and provide a basis for a targeted education plan.
, 百拇医药
Key Words Medical personnel, Quality Appraisal
医学人才是医院事业发展兴衰之本。据我市不完全统计资料表明：至2000年我市高级医学人才将有80%超过60岁。截止1997年6月底，本市正高级医学人才平均年龄59岁，副高级医学人才平均年龄52岁，医学人才特别是高级医学人才发展速度，与现代医学事业发展速度不相匹配，高级医学人才匮乏无论是在全国还是在天津市，都是一个严重的问题，医学人才形势严峻迫在眉睫[1，2，3]。然而，目前医学人才选拔、预测、评价手段匮乏，普遍存在选才不准、育才盲目、人才密疏不均和人力资源浪费之现象。因此，研究如何客观地评价、预测医学人才，如何有的放矢地设计育才方案，则成为各级领导、医务工作者、社会科学工作者的艰巨任务，成为管理软学科研究的重点课题，也是本研究的重要目的。
一、材料与方法
医学人才基本素质评估方法的研究手段主要采取问卷调查的形式，选择具有代表性组群调查的方法及国际通用的统计软件包(SPSS)进行数据统计学分析[4]。本研究的主要环节有：医学人才基本素质调查问卷的设计思路；调查对象的人员构成；变量的设计和统计学分析。
, 百拇医药
(一)医学人才基本素质调查问卷设计的主体思路：医学人才基本素质的含义，通常从人才学角度来界定，即在医学和卫生事业领域里为社会发展和人类进步进行了创造性劳动，且做出较大贡献的人为医学人才[5]。其基本素质为：除具备医学专业素质外，同时具备人们通常认识的广义素质，即为人们的先天因素和后天因素的“合金”，是一系列自然特点、知识技能、行为习惯、文化素养、品质特征的有机结合[6]。因此，本研究以医学人才基本素质的含义、内容和要求为思路；以老一辈高级医学专家身上体现的人才素质为原型，设计调查问卷。我们曾长期密切接触过高级医学专家且近10年来直接做高级医学人才的管理工作，发现在他们的成长过程中，有许多近似雷同的特点。主要有：对事业锲而不舍的追求；勤奋的学习精神和强烈的竞争意识；爱好兴趣广泛。其某种特长和情趣在某种范围或某种特定场合表现与众不同；有敏锐的观察力，能持久而深入细致地观察事物；发现一般人往往忽略或不能发现的东西；心理和行为过程表现出主动性强，不把精力分散在盲目的无意义活动上。平时看上去不拘小节，甚至不修边幅；思想广阔，善于联想，能举一反三、触类旁通，善于推理和预见，思想活跃而有逻辑性；想象力丰富，创造力强，在一切活动和学习中不甘于受条条框框的约束；能力全面。他们多有启蒙老师的帮助或组织领导的信任；都曾有过艰苦的磨难；在成才之时也都有过良好的工作环境、生活环境及和谐的工作群体。这些高级医学人才共存的品格和成才规律，为设计调查问卷奠定了基础。同时也增加了问卷的客观性、真实性、社会性、应用性。调查问卷共分5种题型：A型题有76道，主要反映个人成长的过程。内容包括个人一般情况，如：出生地、婚姻状态、父母文化程度、个人职业、职称；个人成长史，青少年、青年期间的兴趣、爱好、学习成绩的优劣；思维方式，思维反应的快、慢，思维的深度和广度，思维的散发程度和回收效果，思维特点、悟性；自信力和毅力；身体素质，对待生活的态度，人生价值观、幸福观、世界观及业余生活的爱好、兴趣，对周围与成才相关事物的认识。B型题有12道，主要反映个人成长的家庭环境。内容包括：家庭的结构，父母的职业，文化程度，职务级别，婚姻状态，生育年龄等。C型题有60道，主要反映5种气质类型的特点。为气质测试量表，反映医学人才群体的气质类型[7]。K型题有20道，为抑郁状态调查表(BELL)，主要反映分析不良心理因素对个体成长的影响[8]。在设计调查问卷中，我们注意到①医学人才基本素质的调查主要突出医学专业的特色。②注重题目的通俗性，即简单，明快，不用反复思考，即可准确答题，这样更能反应被调查者的真实想法。③注意主观题型与客观题型相搭配，用多个客观题型反复验证主观题型，同时，也注意多种因素相搭配，以消除一些不合理和不真实的因素。④在题型的结构上，不进行规则排序，避免诱导。
, 百拇医药
(二)调查对象的人员构成：在启动问卷调查之前，首先对医学人才的组群进行设计。组群设计主要考虑医学人才的能级，其目的为观察不同能级之间基本素质差异的显著性，其次还考虑到医学人才的所在区域及他所从事的专业即医药护技，以增强本研究结论的代表性、全面性。二是在组别设计中，特别设计了问卷的可信度调查，以便证实问卷调查方法的可信度。三是对调查人员统一进行业务培训，以增加问卷的准确率、有效率。
1.医学人才调查对象的人员构成：①老专家组和正高级组：该组多数是高级医学人才原型，毕业年限段多数在40年代至50年代之间个别有60至70年代。②医院副高级人员：以90年代初现任副高级职务以上的人员为界。毕业年限段在60年代末到80年代初期。③市级跨世纪医学人才：全市卫生行业即各医疗、卫生单位中各学科领域的跨世纪人才，年龄多在35岁左右，本科生、硕士生、博士生毕业最少有3年以上工作实践，多数为住院医和主治医。④全国肿瘤医师：全国各地肿瘤医院多为大学本科毕业，工作5年以上的住院医师和主治医师，业务情况均属各单位的尖子。⑤津京两地硕士生、博士生：主要为协和医科大学博士生班、天津医科大学博士生班，天津医科大学硕士班，南开大学医学院7年制硕士班的学员。⑥医院药剂、检验、放射人员：主要是现岗主管技师、药师。⑦医院护师以上人员：现岗从事护师以上职务的护理人员。⑧医大医疗系，药剂、检验、放射本科学员。⑨天津护士学校学生及卫校药检班学员，二者均属中专等级。⑩管理人员：主要来自1996年我市卫生局党校一期处级单位书记班学员。
, 百拇医药
2.医学人才的组群设计：主要考虑医学人才不同能级间的差异。组群分类为专家组，即老专家医院副高级人员；跨世纪人才组，即市级跨世纪人才、全国肿瘤医师；硕博生组，即津京两地；大学本科组，即医科大学在校学生；中专组，即医院药剂、检验、放射人员、护师、中专学生；管理组，即一期党校学员。
3.信度调查：为了验证调查问卷的可信度和可重复性，选择天津护士学校2年级的一个班进行信度调查。第1次发放问卷的时间与第2次发放问卷的时间间隔2周，信度调查结果为相关系数0.8716(P<0.0001)，显示可信度高，可重复性好。
(三)变量设计：变量主要是把问卷中内涵的基本素质提炼出来，其基本素质的核心，正如美国一位诺贝尔医学奖获得者曾谈到，一个好的科学家，必须具备3个“H”1个“L”，即Good Head. Good Heart. Good Hand. Good Luck.其意为出众的智能和思维、有创造性，有强的事业心、信心和毅力，有精湛的技术和动手实践的能力，当然也要有好的机遇[9]。因此，变量设计始终围绕这些因素进行。基本素质中的每个因素平均由20～30个主、客观问题组成，这样可剔除调查对象在答题中不真实的因素，也可防止某一因素的片面性，还可以简化运算程序。从而使变量的设计更趋于合理、真实、客观，有可操作性。同时，变量的重新设计还使本研究达到双盲测试法的最终目的得以实现。变量所示基本素质有：X1反应力；X2兴趣、爱好、特长；X3创造思维能力；X4动手能力；X5自信力；X6毅力；X7积极性；X8气质因素；XB家庭因素；XE情绪因素。
, 百拇医药
(四)统计方法：本研究使用目前国际通用统计软件SPSS进行统计分析处理，统计分析包括X2检验、方差分析、多元线性回归和Logistic模型等方法。
二、研究结果
(一)一般情况：调查问卷共发放1 000人份，其中可信度调查重复47人份，验证Logistic模型分析结果占用73人份，进入统计数据库为766人份，问卷回收率为88.6%。
(二)医学人才基本素质：
附表 医学人才组群基本素质方差分析 素质
95% C.I：
±1.96S
P值
, 百拇医药
1组
95%CI 下限 上限
2组
95%CI 下限 上限
3组
95%CI 下限 上限
4组
95%CI 下限 上限
, 百拇医药
5组
95%CI 下限 上限
6组
95%CI 下限 上限
X1
1.3451(1.188，1.502)
1.258
(1.006，1.509)
1.0157
(0.913，1.117)
, 百拇医药
1.5965(1.373，1.820)
1.2821(1.025，1.539)
0.9502(0.843，1.057)
0.0000
X2
3.8850(3.345，4.314)
4.0484(3.589，4.506)
2.3071
(2.133，2.480)
4.1754(3.579，4.771)
, http://www.100md.com 3.2564(2.706，3.806)
2.8921(2.652，3.132)
0.0000
X3
5.1947(4.671，5.718)
4.7903(4.159，5.421)
3.6929
(3.443，3.942)
6.5088(5.711，7.306)
5.2051(4.315，6.095)
4.2448(3.908，4.581)
, 百拇医药
0.0000
X4
0.6726(0.514，0.831)
0.8065(0.617，0.995)
0.5079
(0.416，0.599)
0.8070(0.597，1.016)
0.6154(0.351，0.879)
0.7220(0.611，0.832)
0.0136
X5
, 百拇医药
1.3540(10.171，1.536)
1.1129(0.922，1.303)
0.5157
(0.420，0.610)
1.1579(0.946，1.369)
0.8205(0.543，1.097)
0.9046(0.782，1.026)
0.0000
X6
1.1504(1.004，1.296)
, http://www.100md.com 1.1129(0.946，1.279)
0.9843
(0.891，1.077)
1.2632(1.036，1.490)
1.2821(1.014，1.549)
1.0664(0.978，1.154)
0.0393
X7
5.7345(5.278，6.190)
5.0161(4.358，5.673)
4.8346
, 百拇医药
(4.518，5.150)
6.6316(5.866，7.396)
6.9231(6.107，7.739)
4.4398(4.110，4.769)
0.0000
XB
5.3540(5.044，5.664)
5.3871(4.942，5.831)
4.7165
(4.509，4.923)
4.5088(4.101，4.916)
, http://www.100md.com
3.7436(3.246，4.240)
4.5892(4.348，4.830)
0.0000
XE
10.575(9.874，11.276)
9.8226(8.989，10.656)
9.5354(9.178，9.892)
10.8596(9.894，11.824)
11.0256(9.941，12.109)
9.7012(9.229，10.172)
, http://www.100md.com
0.0051
X9
4.8272(3.668，5.986)
5.2500(3.907，6.592)
10.1525(8.315，11.989)
7.2381(5.450，9.026)
3.9655(2.592，5.338)
9.0556(7.415，10.695)
0.0000
1.组群之间的差异：由附表可知，医学人才基本素质组群之间差异均有显著性，按素质差异优劣依次排列为专家组>跨世纪人才>硕博生>管理组>大学本科组>中专组。其中专家组基本素质9项均良好。与其它各组群间的差异有显著性(P<0.001)。这说明医学人才基本素质的构成是合理、客观、有效的。同时，证明本研究的变量设计和问卷设计也是合理的、客观的。结果显示，医疗实践年限和能力、毅力、积极性、情商对医学人才成才有一定影响[10]。在一定程度上影响了组群之间的排列顺序。组群之间的差异用两两比较法显示：X1：4组表现反应力强劲与6组、3组、2组之间差异有显著性(P<0.001)；1组、2组反应力次强劲与6组、3组之间差异有显著性(P<0.001)；5组反应力居中，与6组之间差异有显著性(P<0.001)。X2：4组、2组表现兴趣爱好广泛，4组与3组、6组、5组之间的差异有显著性(P<0.001)；1组表现兴趣爱好次之，与3组、6组之间差异有显著性(P<0.001)；5组、6组兴趣爱好与3组之间的差异有显著性(P<0.001)。X3：4组创造思维能力强劲与其它5组之间差异均有显著性(P<0.001)；5组、1组创造思维能力次之，与3组、6组之间差异有显著性(P<0.001)；6组、2组创造思维能力与3组之间差异有显著性(P<0.001)。X4：4组、2组、6组动手能力较强与3组差异有显著性(P<0.05)。X5：1组自信力强劲，与3组、5组、6组之间差异有显著性(P<0.001)；4组、2组、6组、5组自信力次之，与3组之间差异有显著性(P<0.001)。X6：4组、5组、毅力强劲与3组间差异有显著性(P<0.05)。X7：4组、5组积极性强劲与6组、3组、2组、1组间差异有显著性(P<0.001)；1组积极性次之，与6组、3组间差异有显著性(P<0.001)。XB：1组、2组家庭积极因素显示良好与5组、4组、6组、3组间差异有显著性(P<0.001)；4组、3组、6组家庭积极因素次之，与5组间差异有显著性(P<0.001)。XE：4组、1组、5组情商良好与3组、6组间差异有显著性(P<0.01)。X9：3组、6组抑郁状态较重与5组、1组、2组间差异有显著性(P<0.001)。
, 百拇医药
2.组群与个体之间的差异：由附表可知组群之间各类因素以均值和95%可信区域表示，这就形成医学人才基本素质各组群之间客观评价标准。用以判定各类医学人才基本素质个体与群体之间的差异，以达到初筛各类医学人才基本素质之目的，并可寻找个体与群体间的单项或多项素质的差异，用于有的放矢地设计个体人才培训的方案。
3.个体之间的差异：本研究用Logistic模型判别医学人才之间的差异。运用Logistic模型筛选，发现各种因素对成才的影响权重各异，其中差异有显著性的因素为X2、X4、XB、XE、X9等，这些因素与非智力因素密切相关，恰好符合医学人才基本素质含义中的特征，从此项结果中也可表明变量设计的合理性和客观性。
Logistic模型人才判别计算公式为：
Y=(exp(5.3727-0.4128*X2+0.5149*X4+0.1228*X9-0.3492*XB+1.0940*A3-0.1844*AGE
, 百拇医药
+0.0954*XE))/(1+exp(5.3727-0.4128*X2+0.5149*X4+0.1228*X9-0.3492*XB+1.0940*A3-
0.1844*AGE+0.0954*XE))
当Y≤0.50时，即理论上判别为较优秀人才，这样就可测试出医学人才基本素质个体之间的差异。通过用Logistic模型人才判别公式做回顾性调查，结果发现被认为是人才的观察值为191人，其中已成才的期望值为157人，否定成才的期望值为34人，敏感度为82.2%；被认为是否定人才的观察值为183人，其中已成才的期望值为33人，否定成才的期望值为150人，特异度为81.97%，人才判别的总符合率为82.1%。且又做前瞻性调查验证73名不同类型的医学人才，其结果显示：研究所被测试30名(P0001—P0030)其中30岁成才的4名，其中现任科主任1名，主任助理1名，重点院校硕士生2名。40岁成才的14名，其中科主任3名，主任助理1名，硕士生4名，本科生6名。护士长被测试29名(R0001—R0029)40岁成才的4名，其中有科技成果奖的1名，受过大专以上教育且公认较好的3名。管理人员被测试14名(Q0001—Q0014)30岁成才的1名，正式大学本科生，40岁成才4名，大学本科1名，科长1名，干部2名，其实际测试的符合率为86.4%。
, 百拇医药
三、讨论
医学人才基本素质评估方法研究的应用价值一是本研究通过问卷调查的方式，能达到客观评价医学人才基本素质个体间的优劣差异，实现在医学群体中初筛基本素质优秀的医学人才之目的，为选拔和培养医学学科带头人，学术骨干及高级管理人员奠定了基础。二是本研究可以较早的预测医学人才的发展潜力。用Logistic模型人才判别公式能测出医学人才成为较优秀人才的年龄，成才的时间越早，就越能显示人才的发展潜力。同时，用回顾性调查其结果也验证这一论点。三是本研究可根据个体测试结果，与各类医学人才基本素质的均值和95%可信区间进行对照，从中可以发现其自身各个因素之间优劣差异，特别是寻找那些对权重有较大影响因素，对于今后有的放矢地进行人才培养起着重要作用。四是本研究组群之间的差异进一步证明了各能级间对医学人才基本素质的影响，高能级组群在本研究中显示出基本素质的优势，如专家组、跨世纪人才组。为坚持能级对应任用干部的原则[11]提供科学依据。
本研究尽管是用于对医学人才基本素质的初筛，但在很大程度上消除了主观因素和个人感情色彩对医学人才的误评，基本实现了用客观和科学的方法初筛和评价医学人才基本素质之目的，从而为选拔高级医学人才，发掘和培养跨世纪医学人才提供重要参考依据。这对于卫生事业、医院事业的健康发展，对于继承和发扬老一辈医学专家的高风亮节和精湛医术，对于在医学群体中选才、育才、用才，创造公平竞争的环境和条件，对于尽快弥补高级医学人才的短缺有着重要而深远的意义。 参考文献
, http://www.100md.com
[1]陈婉芬.关于医院医师结构及流动状况的调查.中国医院管理，1996，16(11)：42.
[2]齐新爱，陈国璋.中国医学科学院破格与正常晋升人员工作成绩对照研究.中国卫生人力，1996，3：26.
[3]聂庆喜，孙敬诚.华东四省卫生人力资源管理散记.中国卫生人力，1996，3：23-24.
[4]Marija J. Norusis SPSS for Windows Base System Users Guide Release 6.0 SPSS INC. 1993,189-214.
[5]王通讯.人才学通论.天津人民出版社，1987，3：6-12.
[6]孙武.创造学简明教程.天津科技出版社，1997，10：10-16.
, 百拇医药
[7]林中贤.普通心理学.中国科学院心理研究所出版，1985，217-218.
[8]汪向东.心理评价手册.中国心理卫生杂志增刊，1993.158-159.
[9]郭天健.对培养跨世纪医学人才的思考.中华医院管理杂志，1996，12(10：586-587.
[10]何少颖.504例博、硕生个性分析.中国心理卫生杂志，1998，12(1)：53-54.
[11]董炳琨.关于医院人才建设.中华医院管理杂志，1996，12(10)：581-585.
(收稿：1998-03-20), 百拇医药
单位：郝淳敏 黄国欣(300060 天津市，《中国肿瘤临床》编辑部)
关键词：医学人才；素质；评估
中华医院管理杂志990122 摘要 文章以医学人才基本素质为切入点，研究医学人才基本素质群体与群体、群体与个体、个体与个体之间的差异，且从差异中寻找与其成才的关系，以期建立一种医学人才基本素质较为客观的评估方法。同时，通过此项研究揭示医学人才成长的一般规律和相关影响因素，为有的放矢地设计育才方案提供依据。
A study on appraisal methodology of medical personnel quality
Hao Chunmin, Dong Guoxin,Editorial Department of Chinese Clinical Oncology, Tianjin 300600
, 百拇医药
Abstract Beginning from a discussion on the basic quality of medical personnel, this article analyzes the variations existing among groups vs groups, groups vs individuals, and individuals vs individuals. Based on the relationship between these variations and successful development, it tries to find a relatively objective appraisal methodology for medical personnel quality. Meanwhile, this study may help to discover the general regularity and related influence factors of medical personnel development and provide a basis for a targeted education plan.
, 百拇医药
Key Words Medical personnel, Quality Appraisal
医学人才是医院事业发展兴衰之本。据我市不完全统计资料表明：至2000年我市高级医学人才将有80%超过60岁。截止1997年6月底，本市正高级医学人才平均年龄59岁，副高级医学人才平均年龄52岁，医学人才特别是高级医学人才发展速度，与现代医学事业发展速度不相匹配，高级医学人才匮乏无论是在全国还是在天津市，都是一个严重的问题，医学人才形势严峻迫在眉睫[1，2，3]。然而，目前医学人才选拔、预测、评价手段匮乏，普遍存在选才不准、育才盲目、人才密疏不均和人力资源浪费之现象。因此，研究如何客观地评价、预测医学人才，如何有的放矢地设计育才方案，则成为各级领导、医务工作者、社会科学工作者的艰巨任务，成为管理软学科研究的重点课题，也是本研究的重要目的。
一、材料与方法
医学人才基本素质评估方法的研究手段主要采取问卷调查的形式，选择具有代表性组群调查的方法及国际通用的统计软件包(SPSS)进行数据统计学分析[4]。本研究的主要环节有：医学人才基本素质调查问卷的设计思路；调查对象的人员构成；变量的设计和统计学分析。
, 百拇医药
(一)医学人才基本素质调查问卷设计的主体思路：医学人才基本素质的含义，通常从人才学角度来界定，即在医学和卫生事业领域里为社会发展和人类进步进行了创造性劳动，且做出较大贡献的人为医学人才[5]。其基本素质为：除具备医学专业素质外，同时具备人们通常认识的广义素质，即为人们的先天因素和后天因素的“合金”，是一系列自然特点、知识技能、行为习惯、文化素养、品质特征的有机结合[6]。因此，本研究以医学人才基本素质的含义、内容和要求为思路；以老一辈高级医学专家身上体现的人才素质为原型，设计调查问卷。我们曾长期密切接触过高级医学专家且近10年来直接做高级医学人才的管理工作，发现在他们的成长过程中，有许多近似雷同的特点。主要有：对事业锲而不舍的追求；勤奋的学习精神和强烈的竞争意识；爱好兴趣广泛。其某种特长和情趣在某种范围或某种特定场合表现与众不同；有敏锐的观察力，能持久而深入细致地观察事物；发现一般人往往忽略或不能发现的东西；心理和行为过程表现出主动性强，不把精力分散在盲目的无意义活动上。平时看上去不拘小节，甚至不修边幅；思想广阔，善于联想，能举一反三、触类旁通，善于推理和预见，思想活跃而有逻辑性；想象力丰富，创造力强，在一切活动和学习中不甘于受条条框框的约束；能力全面。他们多有启蒙老师的帮助或组织领导的信任；都曾有过艰苦的磨难；在成才之时也都有过良好的工作环境、生活环境及和谐的工作群体。这些高级医学人才共存的品格和成才规律，为设计调查问卷奠定了基础。同时也增加了问卷的客观性、真实性、社会性、应用性。调查问卷共分5种题型：A型题有76道，主要反映个人成长的过程。内容包括个人一般情况，如：出生地、婚姻状态、父母文化程度、个人职业、职称；个人成长史，青少年、青年期间的兴趣、爱好、学习成绩的优劣；思维方式，思维反应的快、慢，思维的深度和广度，思维的散发程度和回收效果，思维特点、悟性；自信力和毅力；身体素质，对待生活的态度，人生价值观、幸福观、世界观及业余生活的爱好、兴趣，对周围与成才相关事物的认识。B型题有12道，主要反映个人成长的家庭环境。内容包括：家庭的结构，父母的职业，文化程度，职务级别，婚姻状态，生育年龄等。C型题有60道，主要反映5种气质类型的特点。为气质测试量表，反映医学人才群体的气质类型[7]。K型题有20道，为抑郁状态调查表(BELL)，主要反映分析不良心理因素对个体成长的影响[8]。在设计调查问卷中，我们注意到①医学人才基本素质的调查主要突出医学专业的特色。②注重题目的通俗性，即简单，明快，不用反复思考，即可准确答题，这样更能反应被调查者的真实想法。③注意主观题型与客观题型相搭配，用多个客观题型反复验证主观题型，同时，也注意多种因素相搭配，以消除一些不合理和不真实的因素。④在题型的结构上，不进行规则排序，避免诱导。
, 百拇医药
(二)调查对象的人员构成：在启动问卷调查之前，首先对医学人才的组群进行设计。组群设计主要考虑医学人才的能级，其目的为观察不同能级之间基本素质差异的显著性，其次还考虑到医学人才的所在区域及他所从事的专业即医药护技，以增强本研究结论的代表性、全面性。二是在组别设计中，特别设计了问卷的可信度调查，以便证实问卷调查方法的可信度。三是对调查人员统一进行业务培训，以增加问卷的准确率、有效率。
1.医学人才调查对象的人员构成：①老专家组和正高级组：该组多数是高级医学人才原型，毕业年限段多数在40年代至50年代之间个别有60至70年代。②医院副高级人员：以90年代初现任副高级职务以上的人员为界。毕业年限段在60年代末到80年代初期。③市级跨世纪医学人才：全市卫生行业即各医疗、卫生单位中各学科领域的跨世纪人才，年龄多在35岁左右，本科生、硕士生、博士生毕业最少有3年以上工作实践，多数为住院医和主治医。④全国肿瘤医师：全国各地肿瘤医院多为大学本科毕业，工作5年以上的住院医师和主治医师，业务情况均属各单位的尖子。⑤津京两地硕士生、博士生：主要为协和医科大学博士生班、天津医科大学博士生班，天津医科大学硕士班，南开大学医学院7年制硕士班的学员。⑥医院药剂、检验、放射人员：主要是现岗主管技师、药师。⑦医院护师以上人员：现岗从事护师以上职务的护理人员。⑧医大医疗系，药剂、检验、放射本科学员。⑨天津护士学校学生及卫校药检班学员，二者均属中专等级。⑩管理人员：主要来自1996年我市卫生局党校一期处级单位书记班学员。
, 百拇医药
2.医学人才的组群设计：主要考虑医学人才不同能级间的差异。组群分类为专家组，即老专家医院副高级人员；跨世纪人才组，即市级跨世纪人才、全国肿瘤医师；硕博生组，即津京两地；大学本科组，即医科大学在校学生；中专组，即医院药剂、检验、放射人员、护师、中专学生；管理组，即一期党校学员。
3.信度调查：为了验证调查问卷的可信度和可重复性，选择天津护士学校2年级的一个班进行信度调查。第1次发放问卷的时间与第2次发放问卷的时间间隔2周，信度调查结果为相关系数0.8716(P<0.0001)，显示可信度高，可重复性好。
(三)变量设计：变量主要是把问卷中内涵的基本素质提炼出来，其基本素质的核心，正如美国一位诺贝尔医学奖获得者曾谈到，一个好的科学家，必须具备3个“H”1个“L”，即Good Head. Good Heart. Good Hand. Good Luck.其意为出众的智能和思维、有创造性，有强的事业心、信心和毅力，有精湛的技术和动手实践的能力，当然也要有好的机遇[9]。因此，变量设计始终围绕这些因素进行。基本素质中的每个因素平均由20～30个主、客观问题组成，这样可剔除调查对象在答题中不真实的因素，也可防止某一因素的片面性，还可以简化运算程序。从而使变量的设计更趋于合理、真实、客观，有可操作性。同时，变量的重新设计还使本研究达到双盲测试法的最终目的得以实现。变量所示基本素质有：X1反应力；X2兴趣、爱好、特长；X3创造思维能力；X4动手能力；X5自信力；X6毅力；X7积极性；X8气质因素；XB家庭因素；XE情绪因素。
, 百拇医药
(四)统计方法：本研究使用目前国际通用统计软件SPSS进行统计分析处理，统计分析包括X2检验、方差分析、多元线性回归和Logistic模型等方法。
二、研究结果
(一)一般情况：调查问卷共发放1 000人份，其中可信度调查重复47人份，验证Logistic模型分析结果占用73人份，进入统计数据库为766人份，问卷回收率为88.6%。
(二)医学人才基本素质：
附表 医学人才组群基本素质方差分析 素质
95% C.I：
±1.96SP值
, 百拇医药
1组
95%CI
下限 上限2组
95%CI
下限 上限3组
95%CI
下限 上限4组
95%CI
下限 上限, 百拇医药
5组
95%CI
下限 上限6组
95%CI
下限 上限X1
1.3451(1.188，1.502)
1.258
(1.006，1.509)
1.0157
(0.913，1.117)
, 百拇医药
1.5965(1.373，1.820)
1.2821(1.025，1.539)
0.9502(0.843，1.057)
0.0000
X2
3.8850(3.345，4.314)
4.0484(3.589，4.506)
2.3071
(2.133，2.480)
4.1754(3.579，4.771)
, http://www.100md.com 3.2564(2.706，3.806)
2.8921(2.652，3.132)
0.0000
X3
5.1947(4.671，5.718)
4.7903(4.159，5.421)
3.6929
(3.443，3.942)
6.5088(5.711，7.306)
5.2051(4.315，6.095)
4.2448(3.908，4.581)
, 百拇医药
0.0000
X4
0.6726(0.514，0.831)
0.8065(0.617，0.995)
0.5079
(0.416，0.599)
0.8070(0.597，1.016)
0.6154(0.351，0.879)
0.7220(0.611，0.832)
0.0136
X5
, 百拇医药
1.3540(10.171，1.536)
1.1129(0.922，1.303)
0.5157
(0.420，0.610)
1.1579(0.946，1.369)
0.8205(0.543，1.097)
0.9046(0.782，1.026)
0.0000
X6
1.1504(1.004，1.296)
, http://www.100md.com 1.1129(0.946，1.279)
0.9843
(0.891，1.077)
1.2632(1.036，1.490)
1.2821(1.014，1.549)
1.0664(0.978，1.154)
0.0393
X7
5.7345(5.278，6.190)
5.0161(4.358，5.673)
4.8346
, 百拇医药
(4.518，5.150)
6.6316(5.866，7.396)
6.9231(6.107，7.739)
4.4398(4.110，4.769)
0.0000
XB
5.3540(5.044，5.664)
5.3871(4.942，5.831)
4.7165
(4.509，4.923)
4.5088(4.101，4.916)
, http://www.100md.com
3.7436(3.246，4.240)
4.5892(4.348，4.830)
0.0000
XE
10.575(9.874，11.276)
9.8226(8.989，10.656)
9.5354(9.178，9.892)
10.8596(9.894，11.824)
11.0256(9.941，12.109)
9.7012(9.229，10.172)
, http://www.100md.com
0.0051
X9
4.8272(3.668，5.986)
5.2500(3.907，6.592)
10.1525(8.315，11.989)
7.2381(5.450，9.026)
3.9655(2.592，5.338)
9.0556(7.415，10.695)
0.0000
1.组群之间的差异：由附表可知，医学人才基本素质组群之间差异均有显著性，按素质差异优劣依次排列为专家组>跨世纪人才>硕博生>管理组>大学本科组>中专组。其中专家组基本素质9项均良好。与其它各组群间的差异有显著性(P<0.001)。这说明医学人才基本素质的构成是合理、客观、有效的。同时，证明本研究的变量设计和问卷设计也是合理的、客观的。结果显示，医疗实践年限和能力、毅力、积极性、情商对医学人才成才有一定影响[10]。在一定程度上影响了组群之间的排列顺序。组群之间的差异用两两比较法显示：X1：4组表现反应力强劲与6组、3组、2组之间差异有显著性(P<0.001)；1组、2组反应力次强劲与6组、3组之间差异有显著性(P<0.001)；5组反应力居中，与6组之间差异有显著性(P<0.001)。X2：4组、2组表现兴趣爱好广泛，4组与3组、6组、5组之间的差异有显著性(P<0.001)；1组表现兴趣爱好次之，与3组、6组之间差异有显著性(P<0.001)；5组、6组兴趣爱好与3组之间的差异有显著性(P<0.001)。X3：4组创造思维能力强劲与其它5组之间差异均有显著性(P<0.001)；5组、1组创造思维能力次之，与3组、6组之间差异有显著性(P<0.001)；6组、2组创造思维能力与3组之间差异有显著性(P<0.001)。X4：4组、2组、6组动手能力较强与3组差异有显著性(P<0.05)。X5：1组自信力强劲，与3组、5组、6组之间差异有显著性(P<0.001)；4组、2组、6组、5组自信力次之，与3组之间差异有显著性(P<0.001)。X6：4组、5组、毅力强劲与3组间差异有显著性(P<0.05)。X7：4组、5组积极性强劲与6组、3组、2组、1组间差异有显著性(P<0.001)；1组积极性次之，与6组、3组间差异有显著性(P<0.001)。XB：1组、2组家庭积极因素显示良好与5组、4组、6组、3组间差异有显著性(P<0.001)；4组、3组、6组家庭积极因素次之，与5组间差异有显著性(P<0.001)。XE：4组、1组、5组情商良好与3组、6组间差异有显著性(P<0.01)。X9：3组、6组抑郁状态较重与5组、1组、2组间差异有显著性(P<0.001)。
, 百拇医药
2.组群与个体之间的差异：由附表可知组群之间各类因素以均值和95%可信区域表示，这就形成医学人才基本素质各组群之间客观评价标准。用以判定各类医学人才基本素质个体与群体之间的差异，以达到初筛各类医学人才基本素质之目的，并可寻找个体与群体间的单项或多项素质的差异，用于有的放矢地设计个体人才培训的方案。
3.个体之间的差异：本研究用Logistic模型判别医学人才之间的差异。运用Logistic模型筛选，发现各种因素对成才的影响权重各异，其中差异有显著性的因素为X2、X4、XB、XE、X9等，这些因素与非智力因素密切相关，恰好符合医学人才基本素质含义中的特征，从此项结果中也可表明变量设计的合理性和客观性。
Logistic模型人才判别计算公式为：
Y=(exp(5.3727-0.4128*X2+0.5149*X4+0.1228*X9-0.3492*XB+1.0940*A3-0.1844*AGE
, 百拇医药
+0.0954*XE))/(1+exp(5.3727-0.4128*X2+0.5149*X4+0.1228*X9-0.3492*XB+1.0940*A3-
0.1844*AGE+0.0954*XE))
当Y≤0.50时，即理论上判别为较优秀人才，这样就可测试出医学人才基本素质个体之间的差异。通过用Logistic模型人才判别公式做回顾性调查，结果发现被认为是人才的观察值为191人，其中已成才的期望值为157人，否定成才的期望值为34人，敏感度为82.2%；被认为是否定人才的观察值为183人，其中已成才的期望值为33人，否定成才的期望值为150人，特异度为81.97%，人才判别的总符合率为82.1%。且又做前瞻性调查验证73名不同类型的医学人才，其结果显示：研究所被测试30名(P0001—P0030)其中30岁成才的4名，其中现任科主任1名，主任助理1名，重点院校硕士生2名。40岁成才的14名，其中科主任3名，主任助理1名，硕士生4名，本科生6名。护士长被测试29名(R0001—R0029)40岁成才的4名，其中有科技成果奖的1名，受过大专以上教育且公认较好的3名。管理人员被测试14名(Q0001—Q0014)30岁成才的1名，正式大学本科生，40岁成才4名，大学本科1名，科长1名，干部2名，其实际测试的符合率为86.4%。
, 百拇医药
三、讨论
医学人才基本素质评估方法研究的应用价值一是本研究通过问卷调查的方式，能达到客观评价医学人才基本素质个体间的优劣差异，实现在医学群体中初筛基本素质优秀的医学人才之目的，为选拔和培养医学学科带头人，学术骨干及高级管理人员奠定了基础。二是本研究可以较早的预测医学人才的发展潜力。用Logistic模型人才判别公式能测出医学人才成为较优秀人才的年龄，成才的时间越早，就越能显示人才的发展潜力。同时，用回顾性调查其结果也验证这一论点。三是本研究可根据个体测试结果，与各类医学人才基本素质的均值和95%可信区间进行对照，从中可以发现其自身各个因素之间优劣差异，特别是寻找那些对权重有较大影响因素，对于今后有的放矢地进行人才培养起着重要作用。四是本研究组群之间的差异进一步证明了各能级间对医学人才基本素质的影响，高能级组群在本研究中显示出基本素质的优势，如专家组、跨世纪人才组。为坚持能级对应任用干部的原则[11]提供科学依据。
本研究尽管是用于对医学人才基本素质的初筛，但在很大程度上消除了主观因素和个人感情色彩对医学人才的误评，基本实现了用客观和科学的方法初筛和评价医学人才基本素质之目的，从而为选拔高级医学人才，发掘和培养跨世纪医学人才提供重要参考依据。这对于卫生事业、医院事业的健康发展，对于继承和发扬老一辈医学专家的高风亮节和精湛医术，对于在医学群体中选才、育才、用才，创造公平竞争的环境和条件，对于尽快弥补高级医学人才的短缺有着重要而深远的意义。 参考文献
, http://www.100md.com
[1]陈婉芬.关于医院医师结构及流动状况的调查.中国医院管理，1996，16(11)：42.
[2]齐新爱，陈国璋.中国医学科学院破格与正常晋升人员工作成绩对照研究.中国卫生人力，1996，3：26.
[3]聂庆喜，孙敬诚.华东四省卫生人力资源管理散记.中国卫生人力，1996，3：23-24.
[4]Marija J. Norusis SPSS for Windows Base System Users Guide Release 6.0 SPSS INC. 1993,189-214.
[5]王通讯.人才学通论.天津人民出版社，1987，3：6-12.
[6]孙武.创造学简明教程.天津科技出版社，1997，10：10-16.
, 百拇医药
[7]林中贤.普通心理学.中国科学院心理研究所出版，1985，217-218.
[8]汪向东.心理评价手册.中国心理卫生杂志增刊，1993.158-159.
[9]郭天健.对培养跨世纪医学人才的思考.中华医院管理杂志，1996，12(10：586-587.
[10]何少颖.504例博、硕生个性分析.中国心理卫生杂志，1998，12(1)：53-54.
[11]董炳琨.关于医院人才建设.中华医院管理杂志，1996，12(10)：581-585.
(收稿：1998-03-20), 百拇医药