欧乃派克与泛影葡胺在CT增强扫描中的对比研究
作者：李涛 密亚萍 徐佑林 魏文洲 郭玉鑫
单位：李涛 密亚萍 徐佑林 魏文洲 郭玉鑫(湖北医科大学附属第一医院放射科 武汉430060)
关键词：造影剂；CT；增强扫描
990351
摘 要 通过对600例非高危因素病例的非离子型造影剂欧乃派克和离子型造影剂泛影葡胺的CT增强扫描，对二者增强后的影像质量及不良反应进行对比研究。结果显示，两种造影剂在影像质量上无统计学差异(P>0.05)。两种造影剂均无严重不良反应发生，但其总不良反应发生率欧乃派克组明显低于泛影葡胺组(P>0.01)，提示两种造影剂均可用于非高危因素患者。
当前，国内用于CT增强扫描的造影剂有离子型和非离子型两大类。目前国内外文献报道着重于两种造影剂不良反应的对比研究，强调非离子型造影剂的应用；而影像质量的对比分析及离子型造影剂的应用少见报道。为了综合、客观地评价这两类造影剂，我们从非高危因素患者中随机抽取600例进行对比研究。
, 百拇医药
1 材料和方法
1.1 1994～1997年期间，从2000例因各种原因需要进行CT增强扫描者中，随机选出非高危因素患者[1〗600例，年龄控制在18岁～55岁。其中，用非离子型造影剂欧乃派克(300mgI/ml)增强者300例，用离子型造影剂泛影葡胺(60%)增强者300例，分别为甲、乙两组。甲组平均年龄37岁，乙组平均年龄39岁。两组增强前均用30%泛影葡胺1ml做静脉碘过敏试验，且均为阴性。
1.2 造影增强方法 两种造影剂均采用前臂肘静脉团注法给药，剂量均为100ml,1min～2min内注完。造影前均未使用预防副反应的药物，均使用岛津5000T全身CT扫描机扫描。
2 结果
两组对比研究结果包括影像质量的对比分析(见表1)和不良反应发生率的对比分析(见表2)。
, 百拇医药
影像质量的对比分析是以血管增强前后显示情况和影像对比度分为4级：①优：对比良好，层次丰富清晰；②良：对比稍差，层次清晰；③中：对比差，层次尚清晰，可勉强诊断；④差：不能用于诊断。不良反应是按Ansell[2]分类标准结合具体情况分为4类：①单纯热感；②轻度反应：以主观症状为主，潮红、头昏、头痛、恶心、胸闷、局部风疹块等，不需治疗；③中度反应：严重呕吐、全身风疹、轻度支气管痉挛、喉头水肿、胸痛、腹痛等，需要治疗；④重度反应：患者严重呼吸循环障碍、喉头水肿明显甚至休克，需要及时抢救。
表1 甲、乙两组影像质量对比分析
总例数
优
良
中
差
, http://www.100md.com
例
%
例
%
例
%
例
%
甲组
300
288
96
12
4
, 百拇医药
0
0
0
0
乙组
300
285
95
14
4.7
1
0.3
0
0
, 百拇医药
表2 甲乙两组不良反应对比分析
总例数
单纯热感
轻度反应
中度反应
重度反应
例
%
例
%
例
%
例
, 百拇医药
%
甲组
300
51
17
7
2.3
5
1.67
0
0
乙组
300
203
, 百拇医药
67.67
42
14
14
4.67
0
0
从表1、表2可以看出，两组影像质量无显著差异(P>0.05)，而两组不良反应发生率，泛影葡胺组明显多于欧乃派克组，二者有显著差异(P<0.01)，但二者均无严重不良反应。
3 讨论
3.1 CT检查中使用造影剂的目的是为了增加不同器官组织之间、正常组织与病变组织之间的密度差，以拓宽CT诊断的范围，提高诊断率。造影剂密度的高低直接影响CT增强的影像质量和CT诊断。从表1来看，两种造影剂之间无明显差异(P>0.05)，多数人认为影像质量主要与造影剂的剂量、含碘量、注射时间、速度及扫描方式有关[3]。本研究所选两种造影剂含碘浓度非常接近(欧乃派克300mgI/ml，泛影葡胺282mgI/ml)。两者应用剂量、注射时间、速度及扫描方式均相同，因此两类造影剂在影像质量上无显著差别。
, 百拇医药
3.2 CT增强使用造影剂一方面可提高诊断准确性，另一方面也存在不利因素，即造影剂的不良反应。造影剂的不良反应一般可分为两大类[4]：特异质反应和物理-化学反应。特异质反应与剂量无相关性，对于碘过敏者，可在所谓“小剂量”1ml或更少时发生严重反应。对于碘特异质病人，两类造影剂均存在过敏问题。物理-化学反应则明确是剂量相关性的，主要由造影剂的渗透性、电荷和粘滞性引起。离子型造影剂在溶液中离解成阴、阳离子，渗透压明显增加，溶液中含有大量电荷，且化学毒性较大。大剂量快速注入人体后，引起血液渗透压短时明显升高、细胞脱水、血管内皮细胞受到刺激，血脑屏障受损，并产生心、肾等毒性反应。非离子型造影剂不离解，不带电荷，渗透压低，化学毒性小，粘滞度低，这些差别使得非离子型造影剂副反应发生率明显低于离子型造影剂。
3.3 从研究结果来看，在保证影像质量上，两种造影剂无显著差异。在副反应发生率上，非离子型造影剂有如下优点：①副反应发生率低，安全性高；②人体耐受好，最常见的热感发生率低；③粘滞度低，易于注射。但其价格昂贵，不适合国情，且对于特异质病人，同样存在着过敏反应。离子型造影剂不良反应发生率较高，但价格低廉，适合国情，且严重不良反应亦少见。因此，我们认为对于非高危因素患者，可选用离子型造影剂；而对于有条件的患者，则可选用非离子型造影剂。
, 百拇医药
参考文献
1 陈星荣.造影剂副反应预防的进展.中华放射学杂志，1986，20(增刊)：70.
2 Ansell G,Tweedie MCK,West CR,et al. The current status of reactions of intravenous contrast media. Invest Radiol, 1980,15:32.
3 初建国.非离子型造影剂Ultravist支气管造影的临床应用.中华放射学杂志，1991，6：363.
4 Laniado M, Felix R. 离子型和非离子型碘造影剂的生物学安全性.国外医学临床放射学分册，1988，11：154
收稿日期：1999-01-28, http://www.100md.com
单位：李涛 密亚萍 徐佑林 魏文洲 郭玉鑫(湖北医科大学附属第一医院放射科 武汉430060)
关键词：造影剂；CT；增强扫描
990351
摘 要 通过对600例非高危因素病例的非离子型造影剂欧乃派克和离子型造影剂泛影葡胺的CT增强扫描，对二者增强后的影像质量及不良反应进行对比研究。结果显示，两种造影剂在影像质量上无统计学差异(P>0.05)。两种造影剂均无严重不良反应发生，但其总不良反应发生率欧乃派克组明显低于泛影葡胺组(P>0.01)，提示两种造影剂均可用于非高危因素患者。
当前，国内用于CT增强扫描的造影剂有离子型和非离子型两大类。目前国内外文献报道着重于两种造影剂不良反应的对比研究，强调非离子型造影剂的应用；而影像质量的对比分析及离子型造影剂的应用少见报道。为了综合、客观地评价这两类造影剂，我们从非高危因素患者中随机抽取600例进行对比研究。
, 百拇医药
1 材料和方法
1.1 1994～1997年期间，从2000例因各种原因需要进行CT增强扫描者中，随机选出非高危因素患者[1〗600例，年龄控制在18岁～55岁。其中，用非离子型造影剂欧乃派克(300mgI/ml)增强者300例，用离子型造影剂泛影葡胺(60%)增强者300例，分别为甲、乙两组。甲组平均年龄37岁，乙组平均年龄39岁。两组增强前均用30%泛影葡胺1ml做静脉碘过敏试验，且均为阴性。
1.2 造影增强方法 两种造影剂均采用前臂肘静脉团注法给药，剂量均为100ml,1min～2min内注完。造影前均未使用预防副反应的药物，均使用岛津5000T全身CT扫描机扫描。
2 结果
两组对比研究结果包括影像质量的对比分析(见表1)和不良反应发生率的对比分析(见表2)。
, 百拇医药
影像质量的对比分析是以血管增强前后显示情况和影像对比度分为4级：①优：对比良好，层次丰富清晰；②良：对比稍差，层次清晰；③中：对比差，层次尚清晰，可勉强诊断；④差：不能用于诊断。不良反应是按Ansell[2]分类标准结合具体情况分为4类：①单纯热感；②轻度反应：以主观症状为主，潮红、头昏、头痛、恶心、胸闷、局部风疹块等，不需治疗；③中度反应：严重呕吐、全身风疹、轻度支气管痉挛、喉头水肿、胸痛、腹痛等，需要治疗；④重度反应：患者严重呼吸循环障碍、喉头水肿明显甚至休克，需要及时抢救。
表1 甲、乙两组影像质量对比分析
总例数
优
良
中
差
, http://www.100md.com
例
%
例
%
例
%
例
%
甲组
300
288
96
12
4
, 百拇医药
0
0
0
0
乙组
300
285
95
14
4.7
1
0.3
0
0
, 百拇医药
表2 甲乙两组不良反应对比分析
总例数
单纯热感
轻度反应
中度反应
重度反应
例
%
例
%
例
%
例
, 百拇医药
%
甲组
300
51
17
7
2.3
5
1.67
0
0
乙组
300
203
, 百拇医药
67.67
42
14
14
4.67
0
0
从表1、表2可以看出，两组影像质量无显著差异(P>0.05)，而两组不良反应发生率，泛影葡胺组明显多于欧乃派克组，二者有显著差异(P<0.01)，但二者均无严重不良反应。
3 讨论
3.1 CT检查中使用造影剂的目的是为了增加不同器官组织之间、正常组织与病变组织之间的密度差，以拓宽CT诊断的范围，提高诊断率。造影剂密度的高低直接影响CT增强的影像质量和CT诊断。从表1来看，两种造影剂之间无明显差异(P>0.05)，多数人认为影像质量主要与造影剂的剂量、含碘量、注射时间、速度及扫描方式有关[3]。本研究所选两种造影剂含碘浓度非常接近(欧乃派克300mgI/ml，泛影葡胺282mgI/ml)。两者应用剂量、注射时间、速度及扫描方式均相同，因此两类造影剂在影像质量上无显著差别。
, 百拇医药
3.2 CT增强使用造影剂一方面可提高诊断准确性，另一方面也存在不利因素，即造影剂的不良反应。造影剂的不良反应一般可分为两大类[4]：特异质反应和物理-化学反应。特异质反应与剂量无相关性，对于碘过敏者，可在所谓“小剂量”1ml或更少时发生严重反应。对于碘特异质病人，两类造影剂均存在过敏问题。物理-化学反应则明确是剂量相关性的，主要由造影剂的渗透性、电荷和粘滞性引起。离子型造影剂在溶液中离解成阴、阳离子，渗透压明显增加，溶液中含有大量电荷，且化学毒性较大。大剂量快速注入人体后，引起血液渗透压短时明显升高、细胞脱水、血管内皮细胞受到刺激，血脑屏障受损，并产生心、肾等毒性反应。非离子型造影剂不离解，不带电荷，渗透压低，化学毒性小，粘滞度低，这些差别使得非离子型造影剂副反应发生率明显低于离子型造影剂。
3.3 从研究结果来看，在保证影像质量上，两种造影剂无显著差异。在副反应发生率上，非离子型造影剂有如下优点：①副反应发生率低，安全性高；②人体耐受好，最常见的热感发生率低；③粘滞度低，易于注射。但其价格昂贵，不适合国情，且对于特异质病人，同样存在着过敏反应。离子型造影剂不良反应发生率较高，但价格低廉，适合国情，且严重不良反应亦少见。因此，我们认为对于非高危因素患者，可选用离子型造影剂；而对于有条件的患者，则可选用非离子型造影剂。
, 百拇医药
参考文献
1 陈星荣.造影剂副反应预防的进展.中华放射学杂志，1986，20(增刊)：70.
2 Ansell G,Tweedie MCK,West CR,et al. The current status of reactions of intravenous contrast media. Invest Radiol, 1980,15:32.
3 初建国.非离子型造影剂Ultravist支气管造影的临床应用.中华放射学杂志，1991，6：363.
4 Laniado M, Felix R. 离子型和非离子型碘造影剂的生物学安全性.国外医学临床放射学分册，1988，11：154
收稿日期：1999-01-28, http://www.100md.com