APACH Ⅱ评分对肾移植术后重症患者病情预测的研究
作者：朱碧丽 周杰 谢翠华
单位：朱碧丽 周杰 谢翠华(广州第一军医大学南方医院 广州510515)
关键词：肾移植；危重病人的监护；预测
990348
摘 要 对肾移植术后病情危重需要进入重症监护室的124例病人进行APACH Ⅱ评分，根据公式计算死亡风险率，并与病人的实际死亡率作比较分析。结果发现死亡率随APACH Ⅱ评分增高而显著上升，死亡组APACH Ⅱ评分与存活组比较，差异有非常显著性(P<0.001)。预测的死亡风险率与实际死亡率之间存在着明显的线性相关性，且有较高的敏感性和特异性。结果表明，APACH Ⅱ评分法是预测肾移植术后重症患者预后的理想方法。
APACH Ⅱ评分法(Acute Physiologic and chronic health evaluation,急性生理学和慢性健康状况评分)是预测外科ICU病人死亡率的准确方法，同时也是评估疾病严重程度的重要指标[1,2]。但对不同疾病的诊断价值，特别是对创伤及腹部手术后病人的病情预测尚有争议[2,3]。本文对我院肾移植术后病情危重需要进入重症监护室的所有病人进行APACH Ⅱ评分，探讨其预测病情及预后的临床价值。
, 百拇医药
1 材料和方法
1.1 临床资料 统计我院1987年1月至1997年3月收治的肾移植术后需要进入重症监护室的病人共124例，其中男72例，女52例；年龄17～62岁，平均45.3岁。原发病绝大多数为慢性肾小球肾炎，少数为糖尿病肾病。
1.2 评分方法 APACH Ⅱ评分包含以下三项内容：①急性生理学指标：包括体温、平均动脉压、心率、呼吸率、氧合作用(PaO2或A-aDO2)、动脉血pH值、血钾、血钠、血肌酐、红细胞压积、白细胞总数、意识状况(15-Glascow分值)和血HCO3浓度等13项指标，统一在进入外科重症监护室的第一个24小时内记录最大值或最小值(最偏离正常的值)，按APACH Ⅱ标准给予评分[1]。②慢性健康状况：伴随重要脏器功能不全者加分，其中非手术病人或急症手术后病人加5分，择期手术后病人加2分。③年龄：45岁以上加分，其中45～54岁加2分，55～64岁加3分，65～74岁加5分，75岁以上加6分。以上三项积分总和即为APACH Ⅱ评分。
, 百拇医药
死亡风险率的计算方法：根据公式ln(R/1-R)=3.517+APACH Ⅱ评分×0.146+病种风险系数+0.603(仅用于急症手术后病人，否则为0)。公式中R为死亡风险率，ln为自然对数函数，病种风险系数可查表获得。根据上述公式可求出每个病例的死亡风险率R，并可计算出群体死亡风险率。记录每例病人转归(死亡或存活)，与APACH Ⅱ预测的结果进行比较并作相关分析。
2 结果
2.1 APACH Ⅱ评分结果与死亡率 全组APACH Ⅱ评分最低为2分，最高为37分，平均14.56分。存活88例，平均APACH Ⅱ评分为9.03；死亡36例，死亡率29.03，死亡组平均APACH Ⅱ评分为28.06，与存活组比较差异有非常显著性(t=18.24,P<0.001)。死亡率随APACH Ⅱ评分增高而显著上升(见图1)。APACH Ⅱ评分10分以下者72例，死亡1例(1.39%)，10～20分14例，死亡2例(14.29%)，20～30分24例，死亡19例(79.17%)，30分以上14例，全部死亡。死亡风险率与实际死亡率的关系见图2。死亡风险率预测的敏感性和特异性见附表。
, 百拇医药
图1 死亡率与APACH积分的关系
图2 风险死亡率与实际死亡率的比较
附表 预测死亡风险率的敏感性和特异性 预测死亡
风险率
结
果
预 测
敏感性
(%)
特异性
, 百拇医药
(%)
死亡
存活
0.1
死亡
34
2
94.44
93.18
存活
6
82
0.2
, 百拇医药 死亡
32
4
88.89
95.46
存活
4
84
0.3
死亡
30
6
83.33
95.46
, 百拇医药
存活
4
84
0.4
死亡
24
12
66.67
97.73
存活
2
86
0.5
, 百拇医药 死亡
12
24
50.00
100
存活
0
88
2.2 相关分析结果 将死亡风险率与实际死亡率进行线性回归相关分析，结果发现存在着明显的线性相关性(见图3)，相关系数r=0.958(F=22.17,P<0.01)。
, 百拇医药
图3 相关分析散点图
3 讨论
自1985年以来，APACH Ⅱ评分系统作为评估疾病严重程度及预后的重要指标，在临床上得到广泛应用，其临床意义在多个国家得到证实[3,4]。尤其是腹膜炎、胰腺炎等疾病及心脏手术后，病情预测更为准确[5,6]。然而对其它疾病的预测存在不同意见，特别是手术后病人的风险预测，争论较多。对肾移植术后病人进行APACH Ⅱ评分，预测其预后及死亡率，尚未见报道。
从本文结果可以看出，APACH Ⅱ评分在肾移植术后重症患者的病情预测中有重要价值。APACH Ⅱ评分评分10分以下的72例中死亡极为罕见(仅为1.39%)。随着APACH Ⅱ评分增加，死亡率逐渐升高，20～30分之间的死亡率接近80%，30分以上死亡率达100%，可见死亡率与APACH Ⅱ评分的高低有直接关系。预后凶险与预后良好患者的APACH Ⅱ评分之间存在着极为显著的统计学差异。
, 百拇医药
从预测死亡风险率与实际死亡率的比较分析可以看出，APACH Ⅱ评分系统对肾移植术后重症患者的病情预测有较高的敏感性和特异性。预测死亡风险率与实际死亡率之间存在着显著的线性相关性(r=0.958,P<0.01)。从散点图也可以看出，APACH Ⅱ评分法风险预测的准确性较高。因而我们认为，APACH Ⅱ评分法是预测肾移植术后重症患者预后的理想方法。
参考文献
1 Knaus WA, Draper EA, Wanger DP, et al. Apach Ⅱ: A severity of disease classification system. Crit Care Med, 1985,13(10):818.
2 Eyer AA, Messick WJ, Young P, et al. Prospective comparison of clinical judgement and APACH Ⅱ score in predicting the outcome in critically surgical patients. J Trauma, 1992,32:747.
, http://www.100md.com
3 Castella X, Antigsa A, Bion J, et al. A comparison of severity of illness scoring system for intensive care unit patients: results of multicenter, mulnational study. The European/North American severity group. Crit Care Med, 1995,23(8):1327.
4 Wong DT, Gomez M. Evaluation of predictive ability of APACH Ⅱ system and hospital outcome in Canadian intensive care unit patients. Crit Care Med, 1995,23(8):1171.
5 Larvin M, McMahon MJ. APACH Ⅱ score for assessment and monitoring of acute pancreatitis. Lancet, 1989,2:201.
6 Turner JS, Mudliar YM, Chang RW, et al. Acute physiology and chronic healeh evaluation (APACH Ⅱ) scoring in a cardiothoracic intensive care unit. Crit Care Med, 1991,19:1266.
收稿日期：1999-01-21, 百拇医药
单位：朱碧丽 周杰 谢翠华(广州第一军医大学南方医院 广州510515)
关键词：肾移植；危重病人的监护；预测
990348
摘 要 对肾移植术后病情危重需要进入重症监护室的124例病人进行APACH Ⅱ评分，根据公式计算死亡风险率，并与病人的实际死亡率作比较分析。结果发现死亡率随APACH Ⅱ评分增高而显著上升，死亡组APACH Ⅱ评分与存活组比较，差异有非常显著性(P<0.001)。预测的死亡风险率与实际死亡率之间存在着明显的线性相关性，且有较高的敏感性和特异性。结果表明，APACH Ⅱ评分法是预测肾移植术后重症患者预后的理想方法。
APACH Ⅱ评分法(Acute Physiologic and chronic health evaluation,急性生理学和慢性健康状况评分)是预测外科ICU病人死亡率的准确方法，同时也是评估疾病严重程度的重要指标[1,2]。但对不同疾病的诊断价值，特别是对创伤及腹部手术后病人的病情预测尚有争议[2,3]。本文对我院肾移植术后病情危重需要进入重症监护室的所有病人进行APACH Ⅱ评分，探讨其预测病情及预后的临床价值。
, 百拇医药
1 材料和方法
1.1 临床资料 统计我院1987年1月至1997年3月收治的肾移植术后需要进入重症监护室的病人共124例，其中男72例，女52例；年龄17～62岁，平均45.3岁。原发病绝大多数为慢性肾小球肾炎，少数为糖尿病肾病。
1.2 评分方法 APACH Ⅱ评分包含以下三项内容：①急性生理学指标：包括体温、平均动脉压、心率、呼吸率、氧合作用(PaO2或A-aDO2)、动脉血pH值、血钾、血钠、血肌酐、红细胞压积、白细胞总数、意识状况(15-Glascow分值)和血HCO3浓度等13项指标，统一在进入外科重症监护室的第一个24小时内记录最大值或最小值(最偏离正常的值)，按APACH Ⅱ标准给予评分[1]。②慢性健康状况：伴随重要脏器功能不全者加分，其中非手术病人或急症手术后病人加5分，择期手术后病人加2分。③年龄：45岁以上加分，其中45～54岁加2分，55～64岁加3分，65～74岁加5分，75岁以上加6分。以上三项积分总和即为APACH Ⅱ评分。
, 百拇医药
死亡风险率的计算方法：根据公式ln(R/1-R)=3.517+APACH Ⅱ评分×0.146+病种风险系数+0.603(仅用于急症手术后病人，否则为0)。公式中R为死亡风险率，ln为自然对数函数，病种风险系数可查表获得。根据上述公式可求出每个病例的死亡风险率R，并可计算出群体死亡风险率。记录每例病人转归(死亡或存活)，与APACH Ⅱ预测的结果进行比较并作相关分析。
2 结果
2.1 APACH Ⅱ评分结果与死亡率 全组APACH Ⅱ评分最低为2分，最高为37分，平均14.56分。存活88例，平均APACH Ⅱ评分为9.03；死亡36例，死亡率29.03，死亡组平均APACH Ⅱ评分为28.06，与存活组比较差异有非常显著性(t=18.24,P<0.001)。死亡率随APACH Ⅱ评分增高而显著上升(见图1)。APACH Ⅱ评分10分以下者72例，死亡1例(1.39%)，10～20分14例，死亡2例(14.29%)，20～30分24例，死亡19例(79.17%)，30分以上14例，全部死亡。死亡风险率与实际死亡率的关系见图2。死亡风险率预测的敏感性和特异性见附表。
, 百拇医药
图1 死亡率与APACH积分的关系
图2 风险死亡率与实际死亡率的比较
附表 预测死亡风险率的敏感性和特异性 预测死亡
风险率
结
果
预 测
敏感性
(%)
特异性
, 百拇医药
(%)
死亡
存活
0.1
死亡
34
2
94.44
93.18
存活
6
82
0.2
, 百拇医药 死亡
32
4
88.89
95.46
存活
4
84
0.3
死亡
30
6
83.33
95.46
, 百拇医药
存活
4
84
0.4
死亡
24
12
66.67
97.73
存活
2
86
0.5
, 百拇医药 死亡
12
24
50.00
100
存活
0
88
2.2 相关分析结果 将死亡风险率与实际死亡率进行线性回归相关分析，结果发现存在着明显的线性相关性(见图3)，相关系数r=0.958(F=22.17,P<0.01)。
, 百拇医药
图3 相关分析散点图
3 讨论
自1985年以来，APACH Ⅱ评分系统作为评估疾病严重程度及预后的重要指标，在临床上得到广泛应用，其临床意义在多个国家得到证实[3,4]。尤其是腹膜炎、胰腺炎等疾病及心脏手术后，病情预测更为准确[5,6]。然而对其它疾病的预测存在不同意见，特别是手术后病人的风险预测，争论较多。对肾移植术后病人进行APACH Ⅱ评分，预测其预后及死亡率，尚未见报道。
从本文结果可以看出，APACH Ⅱ评分在肾移植术后重症患者的病情预测中有重要价值。APACH Ⅱ评分评分10分以下的72例中死亡极为罕见(仅为1.39%)。随着APACH Ⅱ评分增加，死亡率逐渐升高，20～30分之间的死亡率接近80%，30分以上死亡率达100%，可见死亡率与APACH Ⅱ评分的高低有直接关系。预后凶险与预后良好患者的APACH Ⅱ评分之间存在着极为显著的统计学差异。
, 百拇医药
从预测死亡风险率与实际死亡率的比较分析可以看出，APACH Ⅱ评分系统对肾移植术后重症患者的病情预测有较高的敏感性和特异性。预测死亡风险率与实际死亡率之间存在着显著的线性相关性(r=0.958,P<0.01)。从散点图也可以看出，APACH Ⅱ评分法风险预测的准确性较高。因而我们认为，APACH Ⅱ评分法是预测肾移植术后重症患者预后的理想方法。
参考文献
1 Knaus WA, Draper EA, Wanger DP, et al. Apach Ⅱ: A severity of disease classification system. Crit Care Med, 1985,13(10):818.
2 Eyer AA, Messick WJ, Young P, et al. Prospective comparison of clinical judgement and APACH Ⅱ score in predicting the outcome in critically surgical patients. J Trauma, 1992,32:747.
, http://www.100md.com
3 Castella X, Antigsa A, Bion J, et al. A comparison of severity of illness scoring system for intensive care unit patients: results of multicenter, mulnational study. The European/North American severity group. Crit Care Med, 1995,23(8):1327.
4 Wong DT, Gomez M. Evaluation of predictive ability of APACH Ⅱ system and hospital outcome in Canadian intensive care unit patients. Crit Care Med, 1995,23(8):1171.
5 Larvin M, McMahon MJ. APACH Ⅱ score for assessment and monitoring of acute pancreatitis. Lancet, 1989,2:201.
6 Turner JS, Mudliar YM, Chang RW, et al. Acute physiology and chronic healeh evaluation (APACH Ⅱ) scoring in a cardiothoracic intensive care unit. Crit Care Med, 1991,19:1266.
收稿日期：1999-01-21, 百拇医药