传导性聋患者在不同噪声竞争下的言语测听
作者：曹永茂 银力 杨强 马哲兰
单位：曹永茂 杨强 马哲兰 湖北医科大学附一医院耳鼻咽喉-头颈外科(武汉430060)；银力 深圳市红十字会医院耳鼻咽喉科
关键词：传导性聋；言语测听；言语识别率；信噪比
听力学及言语疾病杂志990408 【摘要】 目的 为了观察传导性聋患者在噪声竞争下言语清晰度曲线及不同噪声对清晰度曲线的不同影响；方法 测试22名(35耳)传导性聋患者三种不同噪声竞争下测得的言语识别率结果，这三种噪声为①白噪声(white noise,WN)，②言语噪声(speech noise,SN)，③多人谈话声(babble noise，BN),即由8～12人同时讲话录制而成，其频谱与言语长时平均频谱接近。所选用的测试词表为沈晔等有1983年编制的单音节语音平衡词表，每词表有25个测试字。同时也测得不同信噪比(signal to noise ratio,SNR)对清晰度曲线的影响。结果 传导性聋患者的言语识别率整体趋势是随SNR的增大而增加；不同噪声条件下清晰度曲线斜率变化不同，为BN>SN>WN，但无统计学意义；在信噪比较低时，BN组的影响明显高于SN、WN组(P<0.05)。结论 在嘈杂环境中，多人谈话声对言语识别的影响更明显。
, 百拇医药
Speech Audiometry of Conductive Deafness in Difference Noises
Cao Yongmao,Yin Li,Yang Qiang,et al.
(Department of Otolaryngology-Head and Neck Surgery,First Affiliated Hospital of Hubei Medical University,Wuhan,430060)
【Abstract】 Objective In order to observe the articulation curves between patients with conductive deafness in noiese and the effect in different noise.Methods 22 parients(35 ears)had been tested in three noises, including white noise(WN),speech noise(SN)and babble noise(BN).BN was recorded when 8～12 persons were talking at same time.The monosyllabic phonetic balance word list was made by Shen Ye in 1983 and every list includs twenty-five words,Meantime ,the effect to speech discrimination score(SDS) curve was tested in different signal to noise ratio(SNR).Result It shows that SDS increases with improving SNR.The change of SDS curve is various,i.e.BN>SN>WN，but it is no significant difference. The effect in BN group is bigger than that of SN and WN groups when SRis lower(P<0.05).Conclusion The effect of babble noise to speech discrimination is more obvious in noisy environment.
, 百拇医药
【Key words】 Conductive deafness Speech audiuometry Speech discrimination score Signal to noise ratio
影响言语识别率(speech discrmination score,SDS)的因素有许多，除有语义学、测试者的经验外，还与信噪比、给声的频率成份等物理因素密切相关[1]。湖北医科大学附一医院耳鼻咽喉科曾对听力正常人及耳蜗性聋患者进行过噪声竞争下的言语测听[2，3]，现将对传导性聋患者进行的同样测试，报道如下。
1 材料和方法
1.1 测试对象 接受测试的22例(35耳)，均经纯音测听和声导抗测试或手术后确诊为传导性聋患者。单耳13例、双耳9例。病例中男14例，女8例，年龄在18～45岁之间，平均31.4岁，经临床诊断传导性聋患者中慢性化脓性中耳炎13例(22耳)、分泌性中耳炎8例(12耳)、外伤性鼓膜穿孔1例(1耳)。所选病例均能听懂和会说普通话。测试时将患耳按就诊顺序编号，编号1、4、7……，2、5、8……及3、6、9……的患耳分为不同竞争噪声的三组，即多人谈话声(babble noise,BN)组12耳、言语噪声(speech noise,SN)组12耳和白噪声(white noise,WN)组11耳。
, 百拇医药
1.2 测试方法 测试前让患者熟悉测试方法，并浏览测试词表，首先进行安静情况下测试90%的SDS，保持该测试信号强度不变，再测试在BN，SN和WN下不同信噪比为的SDS，信噪比为-8、-4、0、+4、+8、及12 dB共6种。如果给声强度比最小的气导耳间衰减值(40 dB)、最小SDS时的给声强度(minimum discrimination score level,MDSL)及测试耳的平均骨导值之和要大时，就给非测试耳加掩蔽，掩蔽级为有效言语掩蔽级与非测试耳的气导之和[4]。
测试中所用仪器和材料与对正常人和耳蜗性聋者测试所用的一样[2，3]。将测试结果，由专业人员用SAS软件包进行统计分析。
2 结果
传导性聋患者言语频率的平均听力损失为41.5±8.7 dB，在90%SDS时的给声信号为70.6±11.9 dB。在不同信噪比下进行三种竞争噪声的言语测试结果见附表。
, 百拇医药
附表 不同信噪比时三种竞争噪声下的言语识别率(
±s)* SNR(dB)
SDS(%)
BN(n=12)
SN(n=12)
WN(n=11)
12
83.6±5.1
82.0±7.1
83.5±5.4
8
, 百拇医药
62.7±7.2
65.5±9.5
65.5±7.7
4
41.3±7.2
46.0±7.7
48.5±8.9
0
20.4±6.8**
25.5±6.7
27.0±7.6
-4
, 百拇医药
7.6±5.8**
14.5±6.7
16.0±8.8
-8
4.9±4.4**
7.5±5.0
8.0±5.2
* 不同信噪比条件下，SDS有差异(P<0.01)
** BN组分别与SN和WN比较(P<0.05)
为了更直观地了解不同情况下的言语测试结果，用Excel给出不同信噪比的SDS曲线如附图。由附图可以看出BN组言语识别率曲线变化稍显著，经SAS软件包统计分析BN、SN和WN组的回归系数间没有统计学意义。
, 百拇医药
附图 三种竞争噪声下不同SNR的变化图
3 讨论
3.1 传导性聋是指声波经外耳经中耳传到内耳过程中，遇有阻力增大或质量增加而引起的听力障碍者，而耳蜗感音系统及蜗后的听神经、神经通路仍保持完整。从理论上讲，只要能补偿声波传递过程中的能量损失，就可以得出与听力正常者相似的言语识别率曲线。为使耳机能很好地达到输出功率，在该实验中，以90%SDS的信号强度给声，可避免在增加测试信号强度时SDS变化不明显，而浪费测试时间。
3.2 在信噪比为-4、-8 dB时，BN组的识别率低，相对较SN和WN组差异明显，说明BN对言语信号的干扰作用较SN和WN明显，这与Studebaker观察到的结果一致[5]，Lewis[6]和Keidser[7]也曾经先后作过类似的报道，即与言语长时平均频谱最为接近的BN，对言语识别的掩蔽作用越大，而当信号逐渐增强时，三种竞争噪声的作用逐渐减弱，表现为三者间言语识别率无明显变化。通过统计值绘制出的不同信噪比条件下言语识别率曲线呈“S”形，且BN、SN和WN组间的回归系数无统计学意义，说明三种竞争噪声下，SDS的变化趋势基本一致。说明传导性聋患者在很嘈杂环境中，特别是在很多人讲话的环境中受的影响更明显，但是通过提高有用信号的强度可以明显地改善SDS。
, http://www.100md.com
3.3 在信噪比较低的情况下，有的患者仍保持着较高的言语识别率，从而在统计学上出现了较大的标准差。这可能是这部分患者充分利用浏览语表后所获得的一些线索等有关。从而提示听力学工作者为耳聋患者配戴助听器后，指导患者除充分利用唇读、手势交流外，还要充分利用语言交流中的线索。
4 参考文献
1 Penrod JP.Speech threshold and word recognition discrimina-
tion testing.In Katz J, Ed.Handbook of clinical audiology.4th Ed.Baltimore:Williams & Wilkins,1994.147～164.
2 广华平，杨强,吴耀贵.正常人汉语噪声竞争下言语测听的临床研究.听力学及言语疾病杂志，1996，4：140.
, 百拇医药
3 广华平，杨强.耳蜗性聋患者在噪声竞争下言语测听的探讨.听力学及言语疾病杂志，1998，6：11.
4 Goldstein BA,Newman CW.Cilnical masking:a decision-masking process.In katz J,Ed.Handbook of Clinical Audiology.4th Ed.Baltimore:Williams & Wilkins,1994.109～131.
5 Studebake GA,Taylor R,Sherbecoe RL.The effect of noise spectrum on speech recognition performance-intensity function.J Speech Hear Res,1994,37:439.
6 Lewis HD,Benignus VA,Mueller KE,et al.Babble and Radom-noise masking of speech in high and low context cue conditions.J Speech Hear Res ,1988,31:108.
7 Keidse G.Computerized measurement of speech intelligibility.Scand Audiol,1991,20:153.
(1999-01-23收稿 1999-04-06修回), http://www.100md.com
单位：曹永茂 杨强 马哲兰 湖北医科大学附一医院耳鼻咽喉-头颈外科(武汉430060)；银力 深圳市红十字会医院耳鼻咽喉科
关键词：传导性聋；言语测听；言语识别率；信噪比
听力学及言语疾病杂志990408 【摘要】 目的 为了观察传导性聋患者在噪声竞争下言语清晰度曲线及不同噪声对清晰度曲线的不同影响；方法 测试22名(35耳)传导性聋患者三种不同噪声竞争下测得的言语识别率结果，这三种噪声为①白噪声(white noise,WN)，②言语噪声(speech noise,SN)，③多人谈话声(babble noise，BN),即由8～12人同时讲话录制而成，其频谱与言语长时平均频谱接近。所选用的测试词表为沈晔等有1983年编制的单音节语音平衡词表，每词表有25个测试字。同时也测得不同信噪比(signal to noise ratio,SNR)对清晰度曲线的影响。结果 传导性聋患者的言语识别率整体趋势是随SNR的增大而增加；不同噪声条件下清晰度曲线斜率变化不同，为BN>SN>WN，但无统计学意义；在信噪比较低时，BN组的影响明显高于SN、WN组(P<0.05)。结论 在嘈杂环境中，多人谈话声对言语识别的影响更明显。
, 百拇医药
Speech Audiometry of Conductive Deafness in Difference Noises
Cao Yongmao,Yin Li,Yang Qiang,et al.
(Department of Otolaryngology-Head and Neck Surgery,First Affiliated Hospital of Hubei Medical University,Wuhan,430060)
【Abstract】 Objective In order to observe the articulation curves between patients with conductive deafness in noiese and the effect in different noise.Methods 22 parients(35 ears)had been tested in three noises, including white noise(WN),speech noise(SN)and babble noise(BN).BN was recorded when 8～12 persons were talking at same time.The monosyllabic phonetic balance word list was made by Shen Ye in 1983 and every list includs twenty-five words,Meantime ,the effect to speech discrimination score(SDS) curve was tested in different signal to noise ratio(SNR).Result It shows that SDS increases with improving SNR.The change of SDS curve is various,i.e.BN>SN>WN，but it is no significant difference. The effect in BN group is bigger than that of SN and WN groups when SRis lower(P<0.05).Conclusion The effect of babble noise to speech discrimination is more obvious in noisy environment.
, 百拇医药
【Key words】 Conductive deafness Speech audiuometry Speech discrimination score Signal to noise ratio
影响言语识别率(speech discrmination score,SDS)的因素有许多，除有语义学、测试者的经验外，还与信噪比、给声的频率成份等物理因素密切相关[1]。湖北医科大学附一医院耳鼻咽喉科曾对听力正常人及耳蜗性聋患者进行过噪声竞争下的言语测听[2，3]，现将对传导性聋患者进行的同样测试，报道如下。
1 材料和方法
1.1 测试对象 接受测试的22例(35耳)，均经纯音测听和声导抗测试或手术后确诊为传导性聋患者。单耳13例、双耳9例。病例中男14例，女8例，年龄在18～45岁之间，平均31.4岁，经临床诊断传导性聋患者中慢性化脓性中耳炎13例(22耳)、分泌性中耳炎8例(12耳)、外伤性鼓膜穿孔1例(1耳)。所选病例均能听懂和会说普通话。测试时将患耳按就诊顺序编号，编号1、4、7……，2、5、8……及3、6、9……的患耳分为不同竞争噪声的三组，即多人谈话声(babble noise,BN)组12耳、言语噪声(speech noise,SN)组12耳和白噪声(white noise,WN)组11耳。
, 百拇医药
1.2 测试方法 测试前让患者熟悉测试方法，并浏览测试词表，首先进行安静情况下测试90%的SDS，保持该测试信号强度不变，再测试在BN，SN和WN下不同信噪比为的SDS，信噪比为-8、-4、0、+4、+8、及12 dB共6种。如果给声强度比最小的气导耳间衰减值(40 dB)、最小SDS时的给声强度(minimum discrimination score level,MDSL)及测试耳的平均骨导值之和要大时，就给非测试耳加掩蔽，掩蔽级为有效言语掩蔽级与非测试耳的气导之和[4]。
测试中所用仪器和材料与对正常人和耳蜗性聋者测试所用的一样[2，3]。将测试结果，由专业人员用SAS软件包进行统计分析。
2 结果
传导性聋患者言语频率的平均听力损失为41.5±8.7 dB，在90%SDS时的给声信号为70.6±11.9 dB。在不同信噪比下进行三种竞争噪声的言语测试结果见附表。
, 百拇医药
附表 不同信噪比时三种竞争噪声下的言语识别率(
±s)* SNR(dB)SDS(%)
BN(n=12)
SN(n=12)
WN(n=11)
12
83.6±5.1
82.0±7.1
83.5±5.4
8
, 百拇医药
62.7±7.2
65.5±9.5
65.5±7.7
4
41.3±7.2
46.0±7.7
48.5±8.9
0
20.4±6.8**
25.5±6.7
27.0±7.6
-4
, 百拇医药
7.6±5.8**
14.5±6.7
16.0±8.8
-8
4.9±4.4**
7.5±5.0
8.0±5.2
* 不同信噪比条件下，SDS有差异(P<0.01)
** BN组分别与SN和WN比较(P<0.05)
为了更直观地了解不同情况下的言语测试结果，用Excel给出不同信噪比的SDS曲线如附图。由附图可以看出BN组言语识别率曲线变化稍显著，经SAS软件包统计分析BN、SN和WN组的回归系数间没有统计学意义。
, 百拇医药
附图 三种竞争噪声下不同SNR的变化图
3 讨论
3.1 传导性聋是指声波经外耳经中耳传到内耳过程中，遇有阻力增大或质量增加而引起的听力障碍者，而耳蜗感音系统及蜗后的听神经、神经通路仍保持完整。从理论上讲，只要能补偿声波传递过程中的能量损失，就可以得出与听力正常者相似的言语识别率曲线。为使耳机能很好地达到输出功率，在该实验中，以90%SDS的信号强度给声，可避免在增加测试信号强度时SDS变化不明显，而浪费测试时间。
3.2 在信噪比为-4、-8 dB时，BN组的识别率低，相对较SN和WN组差异明显，说明BN对言语信号的干扰作用较SN和WN明显，这与Studebaker观察到的结果一致[5]，Lewis[6]和Keidser[7]也曾经先后作过类似的报道，即与言语长时平均频谱最为接近的BN，对言语识别的掩蔽作用越大，而当信号逐渐增强时，三种竞争噪声的作用逐渐减弱，表现为三者间言语识别率无明显变化。通过统计值绘制出的不同信噪比条件下言语识别率曲线呈“S”形，且BN、SN和WN组间的回归系数无统计学意义，说明三种竞争噪声下，SDS的变化趋势基本一致。说明传导性聋患者在很嘈杂环境中，特别是在很多人讲话的环境中受的影响更明显，但是通过提高有用信号的强度可以明显地改善SDS。
, http://www.100md.com
3.3 在信噪比较低的情况下，有的患者仍保持着较高的言语识别率，从而在统计学上出现了较大的标准差。这可能是这部分患者充分利用浏览语表后所获得的一些线索等有关。从而提示听力学工作者为耳聋患者配戴助听器后，指导患者除充分利用唇读、手势交流外，还要充分利用语言交流中的线索。
4 参考文献
1 Penrod JP.Speech threshold and word recognition discrimina-
tion testing.In Katz J, Ed.Handbook of clinical audiology.4th Ed.Baltimore:Williams & Wilkins,1994.147～164.
2 广华平，杨强,吴耀贵.正常人汉语噪声竞争下言语测听的临床研究.听力学及言语疾病杂志，1996，4：140.
, 百拇医药
3 广华平，杨强.耳蜗性聋患者在噪声竞争下言语测听的探讨.听力学及言语疾病杂志，1998，6：11.
4 Goldstein BA,Newman CW.Cilnical masking:a decision-masking process.In katz J,Ed.Handbook of Clinical Audiology.4th Ed.Baltimore:Williams & Wilkins,1994.109～131.
5 Studebake GA,Taylor R,Sherbecoe RL.The effect of noise spectrum on speech recognition performance-intensity function.J Speech Hear Res,1994,37:439.
6 Lewis HD,Benignus VA,Mueller KE,et al.Babble and Radom-noise masking of speech in high and low context cue conditions.J Speech Hear Res ,1988,31:108.
7 Keidse G.Computerized measurement of speech intelligibility.Scand Audiol,1991,20:153.
(1999-01-23收稿 1999-04-06修回), http://www.100md.com