高频电波刀用于子宫颈病变诊断与治疗的临床观察
作者：卞美璐 刘晓华 孙蔼萍 冷冰
单位：卞美璐(100029 北京，中日友好医院妇产科)；孙蔼萍(100029 北京，中日友好医院妇产科)；冷冰(100029 北京，中日友好医院妇产科)；刘晓华(河北省秦皇岛市中医院妇产科)
关键词：电外科手术；宫颈上皮内瘤样病变
中华妇产科杂志000310 【摘要】 目的 总结应用高频电波刀的电圈切除术(LEEP)对宫颈病变诊治的指征、病灶切除范围和病理特点。方法 将细胞学和阴道镜检查异常[宫颈上皮内瘤样变(CIN)、不典型鳞状细胞(ASCUS)]的176例患者，分成两部分。对≥CIN2行锥切术，采用LEEP 33例、传统电刀30例；对CIN1和ASCUS行活检术，采用LEEP 60例、宫颈活检钳53例。LEEP锥切宫颈管组织深15 mm，宫颈组织深7 mm；活检术切除宫颈、宫颈管组织各深4 mm。 结果 LEEP锥切术后3个月行细胞学检查，病变持续存在率6.1%，与传统电刀的6.7%相似；手术时间(5.0±0.5) min，较传统电刀(15.0±0.4) min短；术中出血与宫颈修复时间均短于传统电刀(P<0.01)。LEEP活检术后3个月行细胞学检查，病变持续存在率1.7%，明显少于宫颈活检钳法(35.8%)。其他手术情况相似。 结论 LEEP适用于宫颈CIN2，3的锥切术和宫颈CIN1、ASCUS的活检术，省时、安全，可提供完整的病理标本，对宫颈微小浸润癌和小局灶癌的诊断率高。
, http://www.100md.com
Application of High Frequency Radiosurgical Knife in the Treatment of Cervical Diseases
BIAN Meilu*, LIU Xiaohua, SUN Aiping*, et al.
*Department of Obtestrics and Gynecology, China Japan Friendship Hospital, Beijing 100029, China
【Abstract】 Objective To investigate the indication,resection scope of loop electrosurgical excision procedure (LEEP) and pathological characteristics. Methods 176 cases with abnormal cytological and colposcopical findings, including cervical intraepithelial neoplasia (CIN) and atypical squamous cells of undermined significance (ASCUS), were studied. Conization of cervix was performed in 63 cases of≥CIN2, of which 33 cases with LEEP and 30 by traditional electrosurgical knife (TEK) as controls. Cervical biopsy was performed in 113 cases of CIN1 and ASCUS, of which 60 cases by LEEP and 53 by cervical biopsy forceps (CBF) as controls. Results Three months after conization of cervix the cytological persistent rate of disease was 6.1% in LEEP group and 6.7% in TEK group (P>0.05). The operation duration of LEEP is (5.0±0.5) min, and is much shorter than TEK [(15.0±0.4) min]. The bleeding and recovery time of the cervix are also shorter (P<0.01). Three months after cervical biopsy the cytological persistent rate of diseases was only 1.7% in LEEP group, significantly less than that in CBF group (35.8%). Conclusion LEEP is indicated to conization of cervix of CIN2-3 and cervical biopsy of CIN1 and ASCUS. It is safe and time-saving. The optimal depth of cervical conization and biopsy was 7 mm and 4 mm respectively in the cervix, and 15 mm and 4 mm respectively in the cervical tube. It can offer intact sample for pathological diagnosis, and has special value for detecting cervical microinvasive carcinoma and local minor carcinoma.
, http://www.100md.com
【Key words】 Electrosurgery；Cervical intraepithelial neoplasia
高频电波刀(high frequency radiosurgical knife)的原理与传统电刀(traditional electrosurgical knife, TEK)不同。前者是经电极尖端产生高频(3.8 MHz)电波接触身体后，由组织本身阻抗，吸收电波而瞬间产生高热；后者是由电极本身阻抗，电流通过而产生高热；高频电波刀的电圈切除术(loop electro- surgical excision procedure，LEEP)用于宫颈锥切始于90年代初。它通过圆形电极切除宫颈组织，方形和三角形电极切除宫颈管组织，设备便宜，输出功率小，操作简单安全，可在门诊局部麻醉下进行。但在如何掌握手术指征，如何提供可诊断的病理标本等方面，尚需进一步研究。本研究对LEEP在宫颈病变的临床应用报道如下。
资料及方法
, http://www.100md.com
一、研究对象
从1997年11月至1998年10月在我院妇产科门诊计算机辅助宫颈涂片检测(CCT)及阴道镜检查发现异常的176例患者，包括宫颈上皮内瘤样变(CIN)和不典型鳞状细胞(ASCUS)，对≥CIN2行锥切术、CIN1和ASCUS行活检术，根据患者要求选择治疗方式。
1.锥切术：(1)LEEP锥切组，33例(CIN2 11例，CIN3 16例， 可疑肿瘤6例)。 (2)传统电刀组，30例(CIN2 13例，CIN3 12例，可疑肿瘤5例)。
2.活检术：(1) LEEP活检组，60例(持续6个月CIN1或CIN1 随访不方便者32例，持续6个月ASCUS 28例)。 (2)宫颈活检钳组，53例(持续6个月CIN1或CIN1随访不便者26例，持续6个月ASCUS 27例)。
, http://www.100md.com
二、 方法
1.器械：传统电刀为美国Valley lab公司生产，频率0.5 MHZ，透热输出功率及电凝功率50 W。高频电波刀为美国Ellman公司生产，频率3.8MHZ，透热输出功率及电凝功率30～40 W。
2.手术方法：均采用局部麻醉或静脉麻醉。LEEP锥切术，先用三角形电圈顺时针旋转切除，切除的宫颈管组织深度达15 mm，宫颈组织深度达7 mm，宫颈切割宽度超出正常组织1 mm。如宫颈病变较大，则再换用环形电圈扩大切除宫颈组织。LEEP活检术，先用环形电圈切除宫颈组织，深度达4 mm；再换用方形电圈切除宫颈管组织，深度达4 mm，测量切除组织的长度和宽度，宫颈采用顺时针标记部位，用10%甲醛液固定，行病理检查。
三、术后治疗及疗效评定
术后1个月，每周随诊1次，记录阴道出血、分泌物、宫颈修复、月经周期表现等情况，禁性交。术后3个月行CCT检查，异常者为病变持续存在；正常者每3个月随诊1次，2次正常后改半年1次。
, 百拇医药
四、统计学方法
结果以
±s表示，采用t检验
结果
一、 LEEP和传统电刀的锥切术比较
≥CIN2患者的锥切手术时间、术中出血、术后宫颈修复时间，LEEP锥切组明显小于传统电刀组(P<0.01)。术后3个月CCT检查病变持续存在各为2例，均为CIN1。术后3个月病变持续率分别为6.1%、6.7%,手术效果无差异(P>0.05)。见表1。
表1 两组患者锥切术情况比较(±s) 组别
, http://www.100md.com
总
例
数
手术
时间
(min)
术中
出血
(ml)
宫颈修
复时间
(d)
术后
宫颈管
, http://www.100md.com
狭窄
(例数)
术后
3个月
CCT
异常
(例数)
LEEP锥切组
33
5.0±0.5
1.0±0.5
14±1
0
, 百拇医药
2
传统电刀组
30
15.0±0.4
5.0±0.3
21±1
1
2
LEEP锥切发现微小浸润癌2例，两组共发现浸润癌7例，均行根治性手术切除，术后病理检查诊断符合。LEEP锥切组发现原位癌5例，传统电刀组发现原位癌2例，其中行全子宫切除术2例，术后病理检查诊断符合；5例保留生育功能定期复查。LEEP锥切组发现CIN3 8例，行全子宫切除术5例，术后病理检查诊断符合。传统电刀组发现CIN3 6例，行全子宫切除术4例，术后病理检查3例符合，1例为原位癌。
, 百拇医药
LEEP锥切组标本全部无炭化现象，90.9%(30/33)组织边缘切除干净。输出和电凝功率为40 W的13例标本，其组织热效应变化特点为边缘宫颈细胞浆拉长及核流出4例；胞浆间融合4例；核染色质模糊2例；核膨胀2例；胞浆起泡，核皱缩1例。但掌握了这些特点，则不影响病理诊断。后改为功率30 W的20例标本均无热效应的特殊痕迹。而传统电刀组标本边缘全部有炭化现象，无法判断边缘是否切除干净。
全部患者随诊4～14个月，平均12个月。病理为CIN3的1例患者在用传统电刀锥切术后12个月时CCT检查发现由CIN1转为可疑癌细胞，行全子宫切除术，术后病理检查示微小浸润癌。
二、 LEEP和宫颈活检钳的活检术比较
ASCUS、CIN1活检术后3个月CCT异常者，LEEP活检组1例(CIN1)，宫颈活检钳组19例(CIN1)。LEEP活检后3个月CCT示病变持续存在率1.7%，明显少于宫颈活检钳组的38.5%(P<0.01)。见表2。
, 百拇医药
表2 两组患者活检术情况比较(±s) 组别
总
例
数
手术
时间
(min)
术中
出血
(ml)
宫颈修
复时间
, http://www.100md.com
(d)
术后
宫颈管
狭窄
(例数)
术后
3个月
CCT
异常
(例数)
LEEP活检组
60
5.0±0.5
, http://www.100md.com
1.0±0.4
7±1
0
1
宫颈活检钳组
53
5.0±0.5
1.0±0.5
7±1
0
19
活检术后组织病理检查发现2例原位癌，均行全子宫切除术，术后病理检查符合。全部患者随诊6～14个月，平均12个月，术后3个月CCT为CIN1的20例患者，病情均未见进展。
, 百拇医药
讨论
一、LEEP的手术指征
文献提出LEEP的手术指征包括在细胞学和阴道镜下，(1) 怀疑CIN2,CIN3；(2) 怀疑宫颈早期浸润性癌或原位癌；(3) 持续CIN1或CIN1患者随访不方便；(4) 怀疑宫颈ASCUS或有症状的宫颈外翻等4种情况[1-3]。本研究结果支持此适应证。LEEP治疗存在的问题是切除过多组织，为慎重起见，本研究提出，≥ CIN2的行锥切术；ASCUS 和CIN1的行活检术。而传统电刀手术指征仅包括上文所述的(1)、(2)条件。
二、LEEP的手术范围
关于LEEP手术范围，根据文献报道病变≥2.5 cm 应锥切，锥切的范围应超过正常组织1 mm。根据二氧化碳激光治疗CIN的经验，发现深度影响治愈率，累及宫颈腺体的CIN平均深为1.24 mm，最深为5.22 mm[4]。激光治疗深度自3 mm增加到5 mm，病变治愈率也由68%提高到87%[5]。本研究提出，LEEP锥切宫颈理想深度为7 mm左右。又根据文献报道用一针式电极重复插入宫颈管深达1.5 cm 处，破坏颈管内病变[6]，这种改良提高了治愈率，使病变持续率降为2.7%。本研究提出LEEP锥切宫颈管理想深度为15 mm左右。结果提示，适用此范围的LEEP锥切术比传统电刀锥切术省时、省力、安全。对于LEEP行活检术，本研究结果证实宫颈深度4 mm、颈管深度4 mm，既可达到诊断和治疗作用，又避免切除过多组织，比宫颈钳活检术优越。
, 百拇医药
三、LEEP手术标本组织病理特点
传统电刀组标本边缘百分之百有炭化现象，标本边缘无法确定是否切除干净，局灶性癌易丢失，因此对病理诊断有一定影响，对微小浸润癌的诊断造成困难。 LEEP术可提供完整的无炭化的组织标本，以确定病灶是否完全切除，并可确诊阴道镜或传统电刀术较难诊断的微小浸润癌，只要清楚认识热效应在细胞上引起变化的特点，则不妨碍病理结果的判别[7，8]。
参考文献
1，Wright TC Jr, Gagnon S, Richart RM, et al. Treatment of CIN using the loop surgical excision procedure. Obstet Gynecol, 1992, 79: 173-178.
2，Gunasekera PC, Phipps JH, Lewis BV. Large loop excision of the transformation zone(LLETZ) compared to carbon dioxide laser in the treatment of CIN: a superior mode of treatment. Br J Obstet Gynecol, 1990, 97:995-998.
, http://www.100md.com
3，ACOG committee opinion. Role of loop electrosurgical excision procedure in the evaluation of abnormal pap test results. Int J Gynecol Obstet, 1998, 61:203.
4，Anderson MC, Hartley RB. Cervical crypt involvement by intraepithelial neoplasia. Obstet Gynecol, 1980, 55:546-550.
5，Burke L. The use of the carbon dioxide laser in the treatment of cervical intraepithelial neoplasia. Colposcopy Gynecol Laser Surg, 1986, 2:77.
, 百拇医药
6，Chanen W, Rome RM. Electrocoagulation diathermy for cervical dysplasia and carcinoma in situ: a 15-year survey. Obstet Gynecol, 1983, 61:673-679.
7，Bennett BB, Stone IK, Anderson CD, et al. Deep loop excision for prehysterectomy endocervical evaluation. Am J Obstet Gynecol, 1997, 176:82-86.
8，Thomas PA, Zaleski MS, Ohlhausen WW, et al. Cytomorphologic characteristics of thermal injury related to endocervical brushing following loop electrosurgicsl excision procedure(LEEP). Diagn Cytopathol, 1996, 14: 212-215.
(收稿日期：1999-03-24), 百拇医药
单位：卞美璐(100029 北京，中日友好医院妇产科)；孙蔼萍(100029 北京，中日友好医院妇产科)；冷冰(100029 北京，中日友好医院妇产科)；刘晓华(河北省秦皇岛市中医院妇产科)
关键词：电外科手术；宫颈上皮内瘤样病变
中华妇产科杂志000310 【摘要】 目的 总结应用高频电波刀的电圈切除术(LEEP)对宫颈病变诊治的指征、病灶切除范围和病理特点。方法 将细胞学和阴道镜检查异常[宫颈上皮内瘤样变(CIN)、不典型鳞状细胞(ASCUS)]的176例患者，分成两部分。对≥CIN2行锥切术，采用LEEP 33例、传统电刀30例；对CIN1和ASCUS行活检术，采用LEEP 60例、宫颈活检钳53例。LEEP锥切宫颈管组织深15 mm，宫颈组织深7 mm；活检术切除宫颈、宫颈管组织各深4 mm。 结果 LEEP锥切术后3个月行细胞学检查，病变持续存在率6.1%，与传统电刀的6.7%相似；手术时间(5.0±0.5) min，较传统电刀(15.0±0.4) min短；术中出血与宫颈修复时间均短于传统电刀(P<0.01)。LEEP活检术后3个月行细胞学检查，病变持续存在率1.7%，明显少于宫颈活检钳法(35.8%)。其他手术情况相似。 结论 LEEP适用于宫颈CIN2，3的锥切术和宫颈CIN1、ASCUS的活检术，省时、安全，可提供完整的病理标本，对宫颈微小浸润癌和小局灶癌的诊断率高。
, http://www.100md.com
Application of High Frequency Radiosurgical Knife in the Treatment of Cervical Diseases
BIAN Meilu*, LIU Xiaohua, SUN Aiping*, et al.
*Department of Obtestrics and Gynecology, China Japan Friendship Hospital, Beijing 100029, China
【Abstract】 Objective To investigate the indication,resection scope of loop electrosurgical excision procedure (LEEP) and pathological characteristics. Methods 176 cases with abnormal cytological and colposcopical findings, including cervical intraepithelial neoplasia (CIN) and atypical squamous cells of undermined significance (ASCUS), were studied. Conization of cervix was performed in 63 cases of≥CIN2, of which 33 cases with LEEP and 30 by traditional electrosurgical knife (TEK) as controls. Cervical biopsy was performed in 113 cases of CIN1 and ASCUS, of which 60 cases by LEEP and 53 by cervical biopsy forceps (CBF) as controls. Results Three months after conization of cervix the cytological persistent rate of disease was 6.1% in LEEP group and 6.7% in TEK group (P>0.05). The operation duration of LEEP is (5.0±0.5) min, and is much shorter than TEK [(15.0±0.4) min]. The bleeding and recovery time of the cervix are also shorter (P<0.01). Three months after cervical biopsy the cytological persistent rate of diseases was only 1.7% in LEEP group, significantly less than that in CBF group (35.8%). Conclusion LEEP is indicated to conization of cervix of CIN2-3 and cervical biopsy of CIN1 and ASCUS. It is safe and time-saving. The optimal depth of cervical conization and biopsy was 7 mm and 4 mm respectively in the cervix, and 15 mm and 4 mm respectively in the cervical tube. It can offer intact sample for pathological diagnosis, and has special value for detecting cervical microinvasive carcinoma and local minor carcinoma.
, http://www.100md.com
【Key words】 Electrosurgery；Cervical intraepithelial neoplasia
高频电波刀(high frequency radiosurgical knife)的原理与传统电刀(traditional electrosurgical knife, TEK)不同。前者是经电极尖端产生高频(3.8 MHz)电波接触身体后，由组织本身阻抗，吸收电波而瞬间产生高热；后者是由电极本身阻抗，电流通过而产生高热；高频电波刀的电圈切除术(loop electro- surgical excision procedure，LEEP)用于宫颈锥切始于90年代初。它通过圆形电极切除宫颈组织，方形和三角形电极切除宫颈管组织，设备便宜，输出功率小，操作简单安全，可在门诊局部麻醉下进行。但在如何掌握手术指征，如何提供可诊断的病理标本等方面，尚需进一步研究。本研究对LEEP在宫颈病变的临床应用报道如下。
资料及方法
, http://www.100md.com
一、研究对象
从1997年11月至1998年10月在我院妇产科门诊计算机辅助宫颈涂片检测(CCT)及阴道镜检查发现异常的176例患者，包括宫颈上皮内瘤样变(CIN)和不典型鳞状细胞(ASCUS)，对≥CIN2行锥切术、CIN1和ASCUS行活检术，根据患者要求选择治疗方式。
1.锥切术：(1)LEEP锥切组，33例(CIN2 11例，CIN3 16例， 可疑肿瘤6例)。 (2)传统电刀组，30例(CIN2 13例，CIN3 12例，可疑肿瘤5例)。
2.活检术：(1) LEEP活检组，60例(持续6个月CIN1或CIN1 随访不方便者32例，持续6个月ASCUS 28例)。 (2)宫颈活检钳组，53例(持续6个月CIN1或CIN1随访不便者26例，持续6个月ASCUS 27例)。
, http://www.100md.com
二、 方法
1.器械：传统电刀为美国Valley lab公司生产，频率0.5 MHZ，透热输出功率及电凝功率50 W。高频电波刀为美国Ellman公司生产，频率3.8MHZ，透热输出功率及电凝功率30～40 W。
2.手术方法：均采用局部麻醉或静脉麻醉。LEEP锥切术，先用三角形电圈顺时针旋转切除，切除的宫颈管组织深度达15 mm，宫颈组织深度达7 mm，宫颈切割宽度超出正常组织1 mm。如宫颈病变较大，则再换用环形电圈扩大切除宫颈组织。LEEP活检术，先用环形电圈切除宫颈组织，深度达4 mm；再换用方形电圈切除宫颈管组织，深度达4 mm，测量切除组织的长度和宽度，宫颈采用顺时针标记部位，用10%甲醛液固定，行病理检查。
三、术后治疗及疗效评定
术后1个月，每周随诊1次，记录阴道出血、分泌物、宫颈修复、月经周期表现等情况，禁性交。术后3个月行CCT检查，异常者为病变持续存在；正常者每3个月随诊1次，2次正常后改半年1次。
, 百拇医药
四、统计学方法
结果以
±s表示，采用t检验结果
一、 LEEP和传统电刀的锥切术比较
≥CIN2患者的锥切手术时间、术中出血、术后宫颈修复时间，LEEP锥切组明显小于传统电刀组(P<0.01)。术后3个月CCT检查病变持续存在各为2例，均为CIN1。术后3个月病变持续率分别为6.1%、6.7%,手术效果无差异(P>0.05)。见表1。
表1 两组患者锥切术情况比较(
±s) 组别, http://www.100md.com
总
例
数
手术
时间
(min)
术中
出血
(ml)
宫颈修
复时间
(d)
术后
宫颈管
, http://www.100md.com
狭窄
(例数)
术后
3个月
CCT
异常
(例数)
LEEP锥切组
33
5.0±0.5
1.0±0.5
14±1
0
, 百拇医药
2
传统电刀组
30
15.0±0.4
5.0±0.3
21±1
1
2
LEEP锥切发现微小浸润癌2例，两组共发现浸润癌7例，均行根治性手术切除，术后病理检查诊断符合。LEEP锥切组发现原位癌5例，传统电刀组发现原位癌2例，其中行全子宫切除术2例，术后病理检查诊断符合；5例保留生育功能定期复查。LEEP锥切组发现CIN3 8例，行全子宫切除术5例，术后病理检查诊断符合。传统电刀组发现CIN3 6例，行全子宫切除术4例，术后病理检查3例符合，1例为原位癌。
, 百拇医药
LEEP锥切组标本全部无炭化现象，90.9%(30/33)组织边缘切除干净。输出和电凝功率为40 W的13例标本，其组织热效应变化特点为边缘宫颈细胞浆拉长及核流出4例；胞浆间融合4例；核染色质模糊2例；核膨胀2例；胞浆起泡，核皱缩1例。但掌握了这些特点，则不影响病理诊断。后改为功率30 W的20例标本均无热效应的特殊痕迹。而传统电刀组标本边缘全部有炭化现象，无法判断边缘是否切除干净。
全部患者随诊4～14个月，平均12个月。病理为CIN3的1例患者在用传统电刀锥切术后12个月时CCT检查发现由CIN1转为可疑癌细胞，行全子宫切除术，术后病理检查示微小浸润癌。
二、 LEEP和宫颈活检钳的活检术比较
ASCUS、CIN1活检术后3个月CCT异常者，LEEP活检组1例(CIN1)，宫颈活检钳组19例(CIN1)。LEEP活检后3个月CCT示病变持续存在率1.7%，明显少于宫颈活检钳组的38.5%(P<0.01)。见表2。
, 百拇医药
表2 两组患者活检术情况比较(
±s) 组别总
例
数
手术
时间
(min)
术中
出血
(ml)
宫颈修
复时间
, http://www.100md.com
(d)
术后
宫颈管
狭窄
(例数)
术后
3个月
CCT
异常
(例数)
LEEP活检组
60
5.0±0.5
, http://www.100md.com
1.0±0.4
7±1
0
1
宫颈活检钳组
53
5.0±0.5
1.0±0.5
7±1
0
19
活检术后组织病理检查发现2例原位癌，均行全子宫切除术，术后病理检查符合。全部患者随诊6～14个月，平均12个月，术后3个月CCT为CIN1的20例患者，病情均未见进展。
, 百拇医药
讨论
一、LEEP的手术指征
文献提出LEEP的手术指征包括在细胞学和阴道镜下，(1) 怀疑CIN2,CIN3；(2) 怀疑宫颈早期浸润性癌或原位癌；(3) 持续CIN1或CIN1患者随访不方便；(4) 怀疑宫颈ASCUS或有症状的宫颈外翻等4种情况[1-3]。本研究结果支持此适应证。LEEP治疗存在的问题是切除过多组织，为慎重起见，本研究提出，≥ CIN2的行锥切术；ASCUS 和CIN1的行活检术。而传统电刀手术指征仅包括上文所述的(1)、(2)条件。
二、LEEP的手术范围
关于LEEP手术范围，根据文献报道病变≥2.5 cm 应锥切，锥切的范围应超过正常组织1 mm。根据二氧化碳激光治疗CIN的经验，发现深度影响治愈率，累及宫颈腺体的CIN平均深为1.24 mm，最深为5.22 mm[4]。激光治疗深度自3 mm增加到5 mm，病变治愈率也由68%提高到87%[5]。本研究提出，LEEP锥切宫颈理想深度为7 mm左右。又根据文献报道用一针式电极重复插入宫颈管深达1.5 cm 处，破坏颈管内病变[6]，这种改良提高了治愈率，使病变持续率降为2.7%。本研究提出LEEP锥切宫颈管理想深度为15 mm左右。结果提示，适用此范围的LEEP锥切术比传统电刀锥切术省时、省力、安全。对于LEEP行活检术，本研究结果证实宫颈深度4 mm、颈管深度4 mm，既可达到诊断和治疗作用，又避免切除过多组织，比宫颈钳活检术优越。
, 百拇医药
三、LEEP手术标本组织病理特点
传统电刀组标本边缘百分之百有炭化现象，标本边缘无法确定是否切除干净，局灶性癌易丢失，因此对病理诊断有一定影响，对微小浸润癌的诊断造成困难。 LEEP术可提供完整的无炭化的组织标本，以确定病灶是否完全切除，并可确诊阴道镜或传统电刀术较难诊断的微小浸润癌，只要清楚认识热效应在细胞上引起变化的特点，则不妨碍病理结果的判别[7，8]。
参考文献
1，Wright TC Jr, Gagnon S, Richart RM, et al. Treatment of CIN using the loop surgical excision procedure. Obstet Gynecol, 1992, 79: 173-178.
2，Gunasekera PC, Phipps JH, Lewis BV. Large loop excision of the transformation zone(LLETZ) compared to carbon dioxide laser in the treatment of CIN: a superior mode of treatment. Br J Obstet Gynecol, 1990, 97:995-998.
, http://www.100md.com
3，ACOG committee opinion. Role of loop electrosurgical excision procedure in the evaluation of abnormal pap test results. Int J Gynecol Obstet, 1998, 61:203.
4，Anderson MC, Hartley RB. Cervical crypt involvement by intraepithelial neoplasia. Obstet Gynecol, 1980, 55:546-550.
5，Burke L. The use of the carbon dioxide laser in the treatment of cervical intraepithelial neoplasia. Colposcopy Gynecol Laser Surg, 1986, 2:77.
, 百拇医药
6，Chanen W, Rome RM. Electrocoagulation diathermy for cervical dysplasia and carcinoma in situ: a 15-year survey. Obstet Gynecol, 1983, 61:673-679.
7，Bennett BB, Stone IK, Anderson CD, et al. Deep loop excision for prehysterectomy endocervical evaluation. Am J Obstet Gynecol, 1997, 176:82-86.
8，Thomas PA, Zaleski MS, Ohlhausen WW, et al. Cytomorphologic characteristics of thermal injury related to endocervical brushing following loop electrosurgicsl excision procedure(LEEP). Diagn Cytopathol, 1996, 14: 212-215.
(收稿日期：1999-03-24), 百拇医药