关于泡性下鼻甲的争论
作者：
单位：
关键词：
中华耳鼻咽喉科杂志980234 编者按 过去本刊很少发表读者对本刊已发表论文的不同意见,一般是将读者来信转给作者本人,只在个别人之间讨论,即堵塞了言路,也不利于形成百花齐放、百家争鸣的学术气氛。
这次哈尔滨医科大学第一附属医院的年青医师王德辉同志以非常认真的态度提出意见,阐明自已的观点,还极负责任地征求了国际知名专家的意见。烟台毓璜顶医院的栾建刚、张庆泉医师也采取非常虚心的态度再次随访观察了患者,通过掌握的详细临床资料和国内文献检索的结果,肯定了自己的诊断。他们这种一丝不苟的科学态度是值得我们学习的。
这次讨论的问题可能并不是临床上非常重要的课题,但这种讨论有利于活跃国内的学术气氛。有了这个好的开端,我们希望能收到更多的学术争论文章,将这个栏目办得更好。
, http://www.100md.com
下面将他们的来信刊登如下,因篇幅所限,略有删减。
读者的第一封来信:
编辑部各位老师:
您们好!
拜读了贵刊的一篇个案报道“泡性下鼻甲一例,1996,31:343”,我有一点不同见解与作者及同道们商榷。我认为原作中的“泡性下鼻甲”应为“泡性中鼻甲”。
1.原文中所示泡性结构与筛板的侧板(lateral lamella of the lamina cribrosa)直接相连。这是中鼻甲前1/3的典型附着部位。
2.原作中提及“中鼻甲受压萎缩”,实际是,被切除的部分就是中鼻甲。而萎缩的下鼻甲未被发现。
3.泡性中鼻甲,也叫中鼻甲气化(concha bullosa)是较常见的解剖异常,各别病例的气化中鼻甲可大到阻塞鼻前庭。
, 百拇医药
4.下鼻甲气化(泡性下鼻甲)可能是极为罕见或不存在。Stammberger所作的2 000余例鼻内窥镜手术中未见下鼻甲气化现象。以上观点有不妥之处,请指正。
哈尔滨医科大学第一附属医院耳鼻咽喉科
王德辉
1997-05-26
读者的第二封来信:
编辑部各位老师:
您们好!
昨日电话与编辑部谈了关于“泡性下鼻甲”一文的意见,按照编辑部的意见,现将H.Stammberger教授的信寄去。
Stammberger教授是鼻内窥镜的权威,我拜读过他的有关鼻窦CT的专著。他的态度非常肯定,坚持认为“泡性下鼻甲”的诊断是错误的。
, 百拇医药
王德辉
1997-05-26
H.Stammbergr给王德辉医师的信:
Dear Wang Dehui,Thank you very much for your letter and the picture from the article.
As you correctluy assume, this is absolutely not a concha bullosa of an inferior turbinate, but of the middle turbinate. Very clearly one can see the attachment to skull base, which automatically excludes this from being an inferior turbinate. The inferior turbinate can be seen underneath pressed against the lateral nasal wall.
, 百拇医药
Unfortunately l do not have any free copies of my book available. This however-especially the smaller version“Essentials of Functional Endosco0pic Sinus Surgery” can be ordered in any University book store vea B.C.Decker and Mosby publishers.
Yours sincerely
H.Stammberger,M.D.
Professor and Head Department of General ENT Head and Neck Surgery
作者的复信:
, 百拇医药
编辑部各位老师:
您们好!
首先对王德辉医生及Stammberger教授能够和我们切磋这一问题表示感谢。下面对这个病例报道的有关问题做一下解释。有不当之处还望批评指正。
1.我们同意王医生及Stammberger教授的意见,从选登的术前CT片上看,也考虑为泡性中鼻甲。但术后我们改变了原来的看法。术中发现泡性肿物附着在鼻腔外侧壁的下鼻甲附着部的中前部位,下鼻甲后部尚正常,予以保留。术后5个月和22个月对患者进行复查,均符合泡性下鼻甲的诊断。
2.王医生认为“切除部分是中鼻甲,而萎缩的下鼻甲未被发现”。我们在术后5个月及术后22个月复查时可见到完整的中鼻甲前端及缩小的下鼻甲残体。
3.王医生认为“下鼻甲气化(泡性下鼻甲)可能是极为罕见或不存在”。我们查阅的部分国内文献中发现:林尚泽教授在中华耳鼻咽喉科杂志1980,15:49发表1例,刘新华医师在云南医药1990,1:243发表1例。
以上观点是否恰当,请赐教。再次对编辑部的老师们及王德辉医师、Stammberger教授表示感谢。
致
礼!
山东烟台毓璜顶医院耳鼻咽喉科
栾建刚 张庆泉
1997-09-18
(收稿:1997-09-18 修回：1997-10-28)
, 百拇医药
单位：
关键词：
中华耳鼻咽喉科杂志980234 编者按 过去本刊很少发表读者对本刊已发表论文的不同意见,一般是将读者来信转给作者本人,只在个别人之间讨论,即堵塞了言路,也不利于形成百花齐放、百家争鸣的学术气氛。
这次哈尔滨医科大学第一附属医院的年青医师王德辉同志以非常认真的态度提出意见,阐明自已的观点,还极负责任地征求了国际知名专家的意见。烟台毓璜顶医院的栾建刚、张庆泉医师也采取非常虚心的态度再次随访观察了患者,通过掌握的详细临床资料和国内文献检索的结果,肯定了自己的诊断。他们这种一丝不苟的科学态度是值得我们学习的。
这次讨论的问题可能并不是临床上非常重要的课题,但这种讨论有利于活跃国内的学术气氛。有了这个好的开端,我们希望能收到更多的学术争论文章,将这个栏目办得更好。
, http://www.100md.com
下面将他们的来信刊登如下,因篇幅所限,略有删减。
读者的第一封来信:
编辑部各位老师:
您们好!
拜读了贵刊的一篇个案报道“泡性下鼻甲一例,1996,31:343”,我有一点不同见解与作者及同道们商榷。我认为原作中的“泡性下鼻甲”应为“泡性中鼻甲”。
1.原文中所示泡性结构与筛板的侧板(lateral lamella of the lamina cribrosa)直接相连。这是中鼻甲前1/3的典型附着部位。
2.原作中提及“中鼻甲受压萎缩”,实际是,被切除的部分就是中鼻甲。而萎缩的下鼻甲未被发现。
3.泡性中鼻甲,也叫中鼻甲气化(concha bullosa)是较常见的解剖异常,各别病例的气化中鼻甲可大到阻塞鼻前庭。
, 百拇医药
4.下鼻甲气化(泡性下鼻甲)可能是极为罕见或不存在。Stammberger所作的2 000余例鼻内窥镜手术中未见下鼻甲气化现象。以上观点有不妥之处,请指正。
哈尔滨医科大学第一附属医院耳鼻咽喉科
王德辉
1997-05-26
读者的第二封来信:
编辑部各位老师:
您们好!
昨日电话与编辑部谈了关于“泡性下鼻甲”一文的意见,按照编辑部的意见,现将H.Stammberger教授的信寄去。
Stammberger教授是鼻内窥镜的权威,我拜读过他的有关鼻窦CT的专著。他的态度非常肯定,坚持认为“泡性下鼻甲”的诊断是错误的。
, 百拇医药
王德辉
1997-05-26
H.Stammbergr给王德辉医师的信:
Dear Wang Dehui,Thank you very much for your letter and the picture from the article.
As you correctluy assume, this is absolutely not a concha bullosa of an inferior turbinate, but of the middle turbinate. Very clearly one can see the attachment to skull base, which automatically excludes this from being an inferior turbinate. The inferior turbinate can be seen underneath pressed against the lateral nasal wall.
, 百拇医药
Unfortunately l do not have any free copies of my book available. This however-especially the smaller version“Essentials of Functional Endosco0pic Sinus Surgery” can be ordered in any University book store vea B.C.Decker and Mosby publishers.
Yours sincerely
H.Stammberger,M.D.
Professor and Head Department of General ENT Head and Neck Surgery
作者的复信:
, 百拇医药
编辑部各位老师:
您们好!
首先对王德辉医生及Stammberger教授能够和我们切磋这一问题表示感谢。下面对这个病例报道的有关问题做一下解释。有不当之处还望批评指正。
1.我们同意王医生及Stammberger教授的意见,从选登的术前CT片上看,也考虑为泡性中鼻甲。但术后我们改变了原来的看法。术中发现泡性肿物附着在鼻腔外侧壁的下鼻甲附着部的中前部位,下鼻甲后部尚正常,予以保留。术后5个月和22个月对患者进行复查,均符合泡性下鼻甲的诊断。
2.王医生认为“切除部分是中鼻甲,而萎缩的下鼻甲未被发现”。我们在术后5个月及术后22个月复查时可见到完整的中鼻甲前端及缩小的下鼻甲残体。
3.王医生认为“下鼻甲气化(泡性下鼻甲)可能是极为罕见或不存在”。我们查阅的部分国内文献中发现:林尚泽教授在中华耳鼻咽喉科杂志1980,15:49发表1例,刘新华医师在云南医药1990,1:243发表1例。
以上观点是否恰当,请赐教。再次对编辑部的老师们及王德辉医师、Stammberger教授表示感谢。
致
礼!
山东烟台毓璜顶医院耳鼻咽喉科
栾建刚 张庆泉
1997-09-18
(收稿:1997-09-18 修回：1997-10-28)
, 百拇医药